Общественная палата – друг наркомана?

Инициативы на тему «как бы нанести вред России под видом пользы» не исчерпываются призывами «платить и каяться за годы могущества страны». Общественная палата, в основном изображая бурную деятельность для оправдания своего существования, иногда все же действительно работает. Но, понятно, во вред русской нации и России.

Председатель рабочей группы Общественной палаты по совершенствованию антинаркотической политики и реформе системы наркологической помощи Олег Зыков представил на сайте ОП «Проект Концепции организационно-методического плана преобразования российской наркологической службы на основе правовых и мотивационных аспектов организации наркологической помощи, включая вопросы принудительного и обязательного лечения больных наркологического профиля».

Олег Владимирович Зыков — президент Фонда «Нет алкоголизму и наркотикам» («НАН»), член комиссии по правам человека при Президенте России, а также заместитель председателя Независимого экспертного совета по проблемам злоупотребления психоактивными веществами. Именно этот совет некогда пролоббировал увеличение в несколько раз так называемых «разовых доз» — количества наркотиков, которые наркоман может носить «для себя» без наступления уголовной ответственности. Уже очень наглядно, какое «нет» говорит Зыков наркотикам.

В своем интервью 2007 года Зыков четко заявил: «Победить наркотики невозможно», при этом тут же предлагает свои методики, весьма недешевые. Просто так, деньги потратить, видимо — раз лечить бесполезно. Где здравый смысл, не говоря уж о совести?

Фонд «НАН» под его чутким руководством продвигает так называемую «ювенальную юстицию». К наркотикам это напрямую не относится, но зато позволяет составить представление об индивиде. Ежели имярек продвигает «ювенальную юстицию» — то он априори явный враг русской и любой другой нации, это очевидно, но сейчас мы говорим о наркотиках.

Что написано в опубликованном на сайте ОП проекте концепции? Содержание документа не менее занудно, чем название, но давайте посмотрим специально на то, что предназначено для нанесения вреда нации, опустив маскировочные банальности. Основными рисками и угрозами в сфере оказания наркологической помощи являются, с точки зрения составителей проекта, следующие:

«широкое распространение в обществе толерантного отношения к немедицинскому потреблению алкоголя и наркотиков и столь же широкое распространение негативного отношения к больным алкоголизмом и наркоманией, представление о зависимости как о распущенности и слабости воли больного, а не тяжелом хроническом психическом расстройстве».

Обратите внимание, как лихо объединены в одну кучу алкоголь и наркотики. Да, проблема алкоголизма существует, и она серьезна. Но алкоголь, как и табак, являются традиционными в нашей культуре психоактивными веществами. Ими вредно злоупотреблять, а наркотики употреблять нельзя вообще — простая и понятная разница.

Здесь могут взвиться сторонники легализации наркотиков, которые будут потрясать исследованиями «британских ученых» о том, что-де марихуана безвреднее табака и так далее. Я не буду расписывать эту тему здесь, для любого социально ответственного человека и так все ясно. Списки Всемирной организации здравоохранения составлены именно с учетом комплексного воздействия веществ — как индивидуального, так и социального, причем не только «сразу после принятия», но и впоследствии (скажем, начав курить «травку», уже куда легче попробовать еще что-то). Именно поэтому не дано формальное определение, а составлены списки.

Дополнительно замечу, что не припоминаю никого, кто ратовал бы за легализацию наркотиков и при этом не употреблял бы (вариант: продавал) их сам.

Рассмотрение алкоголя и наркотиков как равноценных явлений — это либо полная некомпетентность, либо нарочитая диверсия против социума.

Но еще важнее здесь продвигаемое отношение к наркоману. Он, оказывается, не распущенный слабовольный и порочный асоциальный элемент, а ни в чем не виноватый больной, которому надо сочувствовать. Наглядна аналогия с алкоголизмом: можно даже жалеть, что хороший человек спился (бывает), но алкоголик не вызывает сочувствия. Именно потому, что он — слабовольная распущенная скотина, а не человек разумный. И тем более это относится к наркоманам.

Еще один «риск и угроза», по мнению автора концепции — «стигматизация больных алкоголизмом и наркоманией и повышение порога оказания медико-социальной помощи вследствие обязательных для больного постановки на наркологический учет, сопряженный с неизбежными социальными ограничениями, и передачи сведений о лицах, потребляющих ПАВ, из наркологических учреждений в правоохранительные органы».

Действительно, как можно социально ограничивать антисоциальных индивидов! Как может государство учитывать потенциально опасные для граждан элементы! Это же произвол!

И далее — звучат фанфары! — мы читаем, что для борьбы с наркоманией необходимо «развитие ювенальной юстиции как правового механизма формирования и реализации реабилитационных мероприятий в отношении несовершеннолетних, употребляющих алкоголь, наркотики и другие ПАВ».

Простите, это как? Ювенальная юстиция как раз славится тем, что отбирает детей у родителей, в т.ч. по формальным поводам. Ситуация получается ровно обратная: поймал отец юного наркомана, в сердцах выдрал ремнем, соседи пожаловались — и добрые ювенальщики забрали ребенка. Или просто не пускать гулять — тоже насилие.

«Повышение эффективности наркологической помощи возможно только в случае отказа от традиционной репрессивно-ограничительной модели и замены ее новой парадигмой – духовно-реабилитационным подходом», — подчеркивается в концепции.

Духовно-реабилитационный подход был к алкоголикам в СССР, их лечили в ЛТП трудотерапией. Но Зыков имеет в виду явно другое. При этом, обратите внимание, он против не только репрессий, но и вообще против ограничений!

Заявляется «создание полноценной нормативно-правовой базы оказания наркологической помощи, предусматривающей возможность недобровольного лечения больных только в тех случаях, когда они по своему психическому состоянию представляют непосредственную угрозу для себя или для окружающих».

Таким образом, пока наркоман «всего лишь» выносит из дома все на продажу, просто ведет паразитический и антисоциальный образ жизни, его трогать нельзя. Свободная личность — что хочет, то и делает. Косвенная угроза окружающим тоже допускается, как следует из текста.

Зыков пафосно заявляет: «Наше общество, медицина, формально признав, что наркомания и алкоголизм — это болезнь, не рассматривают наркоманов и алкоголиков как больных людей. Все равно их рассматривают как преступников или моральных вырожденцев. Нельзя помочь человеку, если не уважаешь его личность, его чувств».

Возможно, кто-либо и возрыдает от умиления. Особенно если ему за это платит какой-нибудь правозащитный фонд. Но педофилия — это тоже болезнь. Серийные убийцы-маньяки — тоже психически больны. И что?

Вы не поверите, но Зыков и здесь отметился: «Ужесточение наказания не поможет решить проблему сексуального насилия над детьми… Люди, которые страдают этим зависимым поведением, все равно будут совершать насилие над детьми, несмотря на ужесточение статьи в уголовном кодексе». Незачем сурово наказывать педофилов, рассматривать их как преступников и моральных вырожденцев!

Стать наркоманом можно только добровольно. Ситуации, когда имярек насильно подсажен на наркотик — это голливудский киносценарий. И даже в этом случае он как раз пойдет лечиться сам. Во всех остальных случаях наркоман — это именно моральный вырожденец. Задача общества — защитить нормальных граждан от антисоциального элемента, и если он сам не хочет лечиться — то зачем его лечить?

А теперь начинается самое интересное.

«Прежде всего, таким компонентом лечебно-профилактического процесса может быть программа “Снижение вреда”, а к услугам в этом случае будут относиться:

обмен “грязных” шприцев на “чистые”;

предоставление материалов, обеспечивающих стерильность инъекционного введения ПАВ».

Интересная такая лечебная профилактика: помощь наркоманам, чтобы ширялись, не напрягаясь. Вот на примере алкоголизма: если алкоголикам специальные люди будут мыть стаканы и следить, чтобы каждый пил из своего, будут ли алкоголики пить меньше?

Ну и закономерный итог: продвижение так называемой «заместительной терапии». С пространным объяснением на примере табака (какие-то никотиносодержащие пластыри и проч.), но с умалчиванием того, что имеется в виду конкретно. В проекте концепции Зыков предусмотрительно не употребил названия препарата, но у него множество публикаций по теме, которые легко ищутся в интернете.

Заместительная терапия — это методика, согласно которой опиатным наркоманам дополнительно и бесплатно предоставляется еще один наркотик.

Метадон — это синтетический опиоид, по механизму действия схожий с морфином и героином. Синтезирован в 1937 году Максом Бокмюлем и Густавом Эрхартом по заказу правительства Третьего Рейха, использовался как анальгетик, с 1942 года выпускался промышленно. Обладает всеми свойствами опиоидов: вызывает обезболивание, сонливость, эйфорию (несколько менее выраженную, чем у морфина и героина), стимулирует парасимпатическую нервную систему, угнетает дыхательный центр, приводит к развитию наркотической зависимости.

«Логика» адептов заместительной терапии приблизительно такая: если давать метадон в растворе, то наркоманы перестанут колоть героин. Ну, это как если алкоголику наливать с утра кружку пива, то он перестанет пить водку.

Метадон имеет важные отличия от традиционного героина.

Во-первых, действует он в несколько раз дольше. Во-вторых, «ломка» у него — тоже в несколько раз дольше. И если героиновую возможно переждать даже «всухую» за несколько дней, то выдержать недели три мучений — малореально. Таким образом, наркоман подсаживается на метадон еще надежнее, чем на героин. Какое-то странное излечение от наркомании, как думаете?

Третьим отличием является отсутствие «кайфа» при употреблении метадона преорально. Заместительная терапия может лишь помочь предотвратить «ломку», но стремление получить наркотическое опьянение приведет к тому, что наркоман дополнительно ширнется героином или тем же метадоном, который появляется и у наркоторговцев.

Думаю, читатель, вы уже в недоумении — а чем оправдываются сторонники заместительной терапии? О, это еще те демагоги! Перечислю самые распространенные аргументы.

1. Противодействие распространению ВИЧ-инфекции — наркоманы не будут использовать нестерильные шприцы. По такой «логике» проще давать героин — зачем дополнять еще один наркотик? А еще логичнее изолировать наркоманов... Хотя... Теперь понятно, что имеется в виду под «косвенным причинением вреда» обществу, которому Зыков не собирается противодействовать — это вот, например, заражение ВИЧ. Это же еще не прямой вред — то ли будет СПИД, то ли нет. Но спидушного наркомана изолировать от общества без его согласия нельзя, это насилие над личностью больного!

2. Сохранение здоровья наркозависимых — чистый фармакологический метадон лучше, чем самопальный разбодяженный героин. Вы только подумайте — забота о сохранении здоровья у тех, кто сам его целенаправленно губит. И, как говорилось, наркоманы продолжают употреблять героин, а также метадон внутривенно.

3. Профилактика преступлений — метадон раздается бесплатно, и не требуются деньги для покупки героина и т.д. Гениально! А давайте выдавать деньги домушникам, чтобы по квартирам не лазили? Ну и понятно, карманникам. Вот только с грабителями банков будет проблема... А если серьезно — понятно, что наркоман продолжит поиски средств на нелегальные наркотики.

4. Сокращение нелегального рынка наркотиков. Наоборот: помимо героина, которым будут «догоняться», у наркоторговцев неизбежно возникнет метадон. Себестоимость которого меньше, а как новинка он стоит обычно дороже героина.

5. Уменьшение количества наркоманов вследствие безопасной и гуманной отмены наркотической зависимости. И как замена одного наркотика на другой, вызывающий более сильную зависимость, может привести к отмене этой зависимости?

6. Уменьшение количества смертей от передозировок, так как можно тщательно отмерить дозу. Можно — на пункте выдачи наркотика. А потом — докупиться и догнаться, причем будет уже смесь веществ.

7. Увеличение числа трудоспособного населения — при приеме метадона наркоманы способны работать. Просто поднимите руку — кто хочет принять наркомана на работу? В качестве кого? Какая вероятность того, что наркоман, привыкший не работать, а «ловить кайф», так огорчится от необходимости трудиться, что почувствует острую необходимость «расслабиться»?

Стоит добавить, что ратующие за заместительную терапию требуют, чтобы государство не вмешивалось — это будет тоталитарно, с контролем и проч., а все делали неправительственные организации.

 Зачем все это?

Две основные причины. Первая — деньги. Дело в том, что метадоновые программы признаны неэффективными, а часто — вредными, в большинстве стран, где они использовались. Сам же метадон дешев в производстве, монополия на него принадлежит компании «Еly Lilly & Co». Нужны новые рынки сбыта взамен исчезнувших. Никто из лоббистов программы ни разу не заявил, что для запуска программы нужно синтезировать препарат на месте, всегда предполагается покупка метадона за рубежом.

Вторая причина не менее банальна: разложение и ослабление наций. Мировому глобализму национальные государства — кость в горле.

Легализация наркотиков, включая метадоновую программу, всенепременно снимет моральный барьер запрета у множества людей, особенно молодежи, которая склонна к рисковым экспериментам. «Раз это разрешено кому-то, значит, можно пробовать!» — очень простое [само]внушение. «Раз государство помогает наркоманам, то в этом нет ничего особенно плохого; пусть я буду болеть, зато буду получать кайф».

Доктор медицинских наук, врач-психотерапевт, нарколог, академик Академии охраны безопасности и правопорядка РФ Андрей Жиляев, говорил в интервью:

«Метадоновая программа провалилась везде. В Европе попытка ввести метадон в рамках, так называемых программ снижения вреда, привела к росту потребления наркотиков — в Голландии и Бельгии приблизительно в два раза. Эти программы предлагали метадон развозить и раздавать, вот и ездила там специальная машина, по сути — передвижной притон… В итоге скандинавские страны отказались от метадоновых программ еще в 1990-х годах».

«…если метадон будет легализован, это автоматически изменит отношение многих колеблющихся к легким наркотикам — марихуане, гашишу, амфетаминам. Это сместит мировоззрение общества, и тогда легализация легких наркотиков — пусть де-факто, а не де-юре — может произойти.

[уже сейчас] В открытую продаются какие-то индийские или тайские смеси, покурив которые, люди выбрасываются из окон, теряют память и так далее. По сути, это амфетаминовые эффекты. Представьте, если туда же подбросить метадон. Люди не будут метадоном пользоваться, но будут понимать: раз государство одобряет метадон, все остальное — семечки».

Такой «левацкий либерализм» приведет к тому, что в обществе будет множество паразитов, живущих на пособие, при этом легальных наркоманов. А содержать их должны те, кто работает.

Все очень хорошо кладется в тенденцию «делать все, что во вред русской нации и России». Вспомните изменения в российском законодательстве за последние годы, которые имеют отношение к теме

·        Отмена уголовной ответственности за употребление наркотиков

·        Отмена уголовной ответственности за хранение наркотиков

·        Увеличение на порядки минимальных разрешенных доз самых ходовых наркотиков

·        Введение в закон понятия «чистый наркотик»

·        Отмена в УК пункта о принудительном лечении наркоманов, совершивших преступления

·        Отмена в УК пункта о конфискации собственности, полученной путем торговли наркотиками

Комплексные действия наглядно видны и на примере нашего героя — Олега Зыкова. Сочетание ювенальной юстиции и заместительной терапии приведет к приблизительно такому ходу вещей:

1. На фоне принятия героиновых наркоманов как социальной нормы весьма ослабится психологический барьер против наркотиков, их будут пробовать подростки. Количество наркоманов вырастет.

2. При запрещении принудительно лечения и раздаче бесплатного метадона у наркоманов не будет никакой мотивации бросать, а после привыкания к метадону помочь им будет крайне сложно даже при желании.

3. Если родители будут пытаться силой прекратить наркоманию у своих детей, то вступит в дело ювенальная юстиция, которая отберет детей «за насилие» и отправит кушать метадон дальше.

4. Возросшее количество наркоманов делает наркоманию вариантом социальной нормы, а осознание того, что можно ничего не делать и получать бесплатный кайф еще увеличит их количество.

Руководитель Роспотребнадзора, главный государственный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко занимает четкую позицию против метадоновой «терапии».

«С метадоном мы не решим проблему, только усугубим ситуацию, — заявил Г. Онищенко «Интерфаксу» в феврале, — В российской действительности, при нынешнем уровне правового сознания, легализация метадона будет означать легализацию всех остальных наркотиков. Это недопустимо. Это будет только на руку международной наркомафии. Это прекрасно понимают все те, кто навязывает России свободный оборот метадона».

В качестве приложения:

1. Выступление Директора международной общественной организации «Европейские города против наркотиков» Томаса Халлберга на конференции «Европейская антинаркотическая политика — дело международной важности» (Европейский Парламент. Брюссель, Бельгия 1-2 марта 2005 года) под названием «Европейский мониторинговый Центр по наркотикам и наркомании — исследовательский центр или пропагандистская машина?».

«Центр был основан в 1993 году; целью его работы стало давать странам-членам ЕС компетентную и достоверную информацию по ситуации с наркотиками в Европе. Вопрос в том, выполняет ли EMCDDA свои функции. С моей точки зрения — нет.

Более того, Центр используется и в целях пропаганды либеральных политических взглядов на проблему наркотиков. Дело ли это рук руководства, какого-то одного человека или группы лиц, неизвестно, но факт остается фактом. Все отчеты, которые появляются, с их целями и задачами, говорят примерно об одном и том же. Чего стоит одно только высказывание о том, что рестриктивная политика ничем не лучше либеральной».

В тексте выступления очень хорошо расписано, как подтасовывается статистика сторонниками либерального взгляда на наркотики.

2. Государственный антинаркотический комитет РФ, справка об отрицательном воздействии заместительной терапии с использованием метадона (по материалам публикаций в иностранных и российских СМИ).