Почему россияне не бунтуют
Масштаб протестов зависит не от активистов, а от того, насколько власти готовы эти протесты использовать в своих целях.
Одна из самых больших загадок российской политики последних 20 лет – низкий по мировым меркам уровень массового протеста, особенно если сопоставить его с масштабом преобразований в стране. На заре гайдаровских реформ многие аналитики предсказывали падение правительства: мол, недовольные россияне выйдут на улицы с требованиями отказаться от антинародных реформ. Но этого не случилось ни в «лихие» 1990-е, ни в «тучные» 2000-е: общественные протесты, за редким исключением, оставались уделом профессиональных активистов, а широкие массы оставались в положении зрителей. Более того, проведенные тогдашним ВЦИОМ (ныне «Левада-центром») в 1990-е годы опросы показывали, что доля граждан, готовых принять участие в протестных акциях, составляла до 25–30%, а на практике во всех мыслимых формах публичного протеста участвовали не более 2–3% граждан.
Сходная картина наблюдается и сейчас. По данным ФОМ, доля россиян, будто бы готовых выйти на улицы с протестом против властей, подчас достигает четверти, в то время как «в реале» протестные акции редко собирали тысячи участников, да и те по большей части были локализованы на местном уровне («бунт» в Пикалево летом 2009 года – наиболее известный пример).
В чем причины такого расхождения между намерениями и реальностью, почему даже очень недовольные властями россияне не бунтуют? Весьма популярна точка зрения, что массовые протесты происходят, когда социальные группы, ощущающие себя ущемленными по отношению к окружающим, выражают свою солидарность в коллективных акциях. Судя по данным многочисленных массовых опросов, ущемленность и фрустрация в России и впрямь велики, а вот с солидарностью дело обстоит туго. На защиту собственного двора или соседнего сквера от строительства офисного центра россияне готовы выйти, но выступления под флагом защиты широких интересов (будь то защита местных жителей от мигрантов или рабочих от собственников) не побуждают обывателей оторваться от телевизора или пожертвовать поездкой на дачу ради участия в митинге. Перефразируя Маркса и Энгельса, россиянам есть что терять, кроме своих цепей, но они не верят, что в результате протестов приобретут весь мир.
В другой традиции, известной со времен Ленина, говорят об «организации профессиональных революционеров», то есть о способности руководства протестных движений мобилизовать и возглавить своих сторонников. Группы оппозиционных активистов в России сегодня разрознены, организационно слабы и конфликтуют не только друг с другом, но и внутри себя.
Власти же умело играют на этих противоречиях. Но и сами протестные движения порой очень неэффективно мобилизуют свою поддержку, не умея довести свои лозунги до потенциальных сторонников и излишне полагаясь на социальные сети, не дающие серьезного эффекта в плане расширения масштабов протеста.
Наконец, весьма популярно среди специалистов мнение о том, что успехи протестных движений зависят не столько от их усилий, сколько от институциональной и политической среды. Успех протеста обусловлен прежде всего способностью партий конвертировать требования протестующих в политическую повестку дня, наличием у протестных движений влиятельных союзников в истеблишменте и, наконец, конфликтом элит, который открывает для массового протеста если не «окно возможностей», то хотя бы «форточку».
Интересно исследование Грэма Робертсона из университета Северной Каролины. Получив доступ к закрытой статистике МВД, он пытался понять, почему в 1990-е годы в одних регионах России забастовки проходили с широким размахом, а в других забастовок практически не было. Оказалось, что главным фактором, определявшим масштаб массовых протестов, оказался не общественный активизм и даже не масштабы бедствия, а интенсивность конфликта между Кремлем и региональными лидерами. Где-то забастовки даже спонсировались местными властями, свозившими тех же бастующих учителей на автобусах на центральные площади городов под объективы телекамер: этот рычаг помогал выбить из Москвы долги по зарплате бюджетников. Когда же все подобные конфликты оказались замурованы между «башнями Кремля» и зигзагами «вертикали власти», протесты масс почти сошли на нет.
Означает ли это, что общественные протесты в России сегодня бесперспективны, и гражданам остается лишь ждать, пока в стране не произойдет очередной раскол элит, когда массы смогут предъявить им к оплате счет собственного недовольства? Нет, не так. Ведь пресловутые расколы элит не возникают сами собой. Это лишь ответ части правящего класса на проявления публичного протеста, когда некоторые власть предержащие выступают против статус-кво, видя в нарушении массами прежних «правил игры» шанс улучшить свое собственное положение.
Но пока граждане запасаются попкорном в ожидании новых разборок в «верхах», а активисты неспособны мобилизовать собственных сторонников, конфликты элит не приобретут публичный характер сами собой. А значит, нынешнее положение дел так и будет (возможно, долго) сохраняться по инерции. Низы не очень-то хотят жить по-старому, но верхи пока что еще могут по-старому управлять.
Комментарии
нас разделили по сословиям- богатые, средне зажиточные и бедные , по национальностям , по любимым командам и тд и тп . у нас отняли высшие идеалы, подменив их сиюминутными выгодами, отняли культуру , дав массовые зрелища для утехи желудков и половых органов. мы становимся стадом. а стадом проще управлять .
так что для того чтобы что то изменить мы должны измениться сами
http://www.youtube.com/watch?v=iRMFlPvdUcQ
http://www.youtube.com/watch?v=jieL8hmHbvo
Два кита, на чем стоит и будет стоять Россия - Образование и Медицина, провал образования и привел к тому что наша молодежь не может защищать своих прав сегодня ни по одной инстанции, а честность против хамства теряется в юном возрасте. НЕ образован человек, он и труслив, он и фразу не отформатирует наглецу тихо и в лоб
Ибо в "тучные" годы- тех кто говорил о том что страна идет к неминуемому кризису, и к затягиванию болтов придавали всенародному остракизму
Утром народ на работу катит, что-то пьяных или опхмелившихся не видно, люди за свои места держатся. Вечером да, повеселее, поддатых можно встретить достаточно.
Если бухать "не просыхая", то работать было б некому. В нашем областном центре все крутится, действует, банкроств нет. За других не расписываюсь.
По официальной статистике из 70 млн. трудоспообного населения в РФ, власть НЕ ЗНАЕТ, ГДЕ И КЕМ РАБОТАЮТ 30 МЛН ее трудоспособных граждан!!! Вы считаете, это рабы? А по моему, это те люди, кто уже давно и хорошо устроился в российской жизни, наплевав на власть и тех, кто со слезой в глазах рассуждает о российском "рабстве"....
Вот вся ваша статистика.
http://lib.ru/POLITOLOG/AE/protokoly.txt_with-big-pictures.html
может так устроен Русский народ что их не сильно заботит кто там на "вверху", говорить то говорят, а вот реальные действия слабо заметны!
Не будет. Разве что меж собой, ужравшись яги - это запросто.
Предлагаю тех кто отсиживал в депортацию и оставить у них тотже строй как и сейчас, пусть там помучаются пока не дойдет что жрать уже савсем нечего, а дома сидеть уже не могут потому что выселяют...
Нельзя так, граждане!!
а может и май не переживут.
Многие, конечно, пытаются прикинуться славянами, но внешность не спрячешь.
на да так собственно и было до революции 1917 года... при николашке кровавом.. а потом..... птенцы керенского со своими пожитками бежали, да так что пятки сверкали
Указывается в статье.
Никакой загадки нет.
Граждане России оттягиваются друг на друге.
Бьют, обманывают, оскорбляют, обворовывают.
Ситуацию граждане могут изменить, если захотят объединяться в организации взаимной помощи и будут инициировать привлекательные для большинства законы.
Но этого не происходит, а наоборот, граждане доносят друг на друга своим обидчикам, обмынывают, бьют, оскорбляют, ненавидят друг друга и соглашаются с отъёмом у них чиновниками, права личного участия в утвержении законов.
При таком отношении граждан друг к другу, ничего другого, что есть и быть не может, хотя может быть и хуже.
Чем это все заканчивается, мы знаем. Период апатии продолжается не вечно. Проблем не становится меньше, люди высказывают недовольство в интернете (в советское время это было на кухнях). Негатив накапливается, и если государство не наладит диалог с обществом, не обопрется на него, это кончится социальным взрывом.
власть не понимает что народ тихо изолирует их от себя - это хуже бунта в длительной перспективе и что самое страшное - власть не знает как с этим бороться, с бунтами оно всё проще, а тут совсем другое дело.
И у нас пока нет общенациональных лидеров ( элиты русских)
ВСот по этому и не бунтуют пока
Есто постсоветская денациональная элита
На первое время да - вроде убирают лидеров но проблему -то не убирают
Лидеры становятся хитрее а требования жестче
Потом обратите внимание - очень многие уже поддерживают бунт как метод решения
В конце концов в арабских странах вроде совсем расслабленный народ жил а вот повылезли и теперь их хрен отановишь
бурбулисов голосовали? Молчат в тряпочку. Обыватель просил колбасы, а ему демократии
с либерализмой подсунули. Как писал Кара- Мурза в "Советской цивилизации",- мысль Ленина
"Грабь награбленное", хотя бы имеет какую-то логику. Но, когда в СССР обыватель вышел на
улицы и стал орать "Грабь меня" это писец и он не лечится. До сих пенсионеры в споре приводят аргумент что я "сорок работал"! И когда начинаешь старому дурню объяснять что в ЭТОМ гос-ве всё, что пенсы наработали уже рассовали по карманам Абрамович, Потанин..
с ЕГО согласия, и что он был бы ценен власти если бы он 40 лет сидел в лагерях. Бесполезно!
Квачкова на выборах в Мосгордуму. Квачков занял 3-е место, а победил никому и ничем
неизвестный лужковский кандидат по фамилии Метельский. В стране 45 миллионов пенсионеров и инвалидов живущих на подачки этой власти. Как может подавляющее большинство голосовать против? В разговорах в очереди они возможно вольнодумцы, а
на избирательных участках подавляющее большинство "голосует сердцем" и никогда,
из чистой любознательности, ...
Демократия-это результат упорной, коллективной работы населения, вместо которой население разобщено, алкоголизировано, наркотизитовано и враждебно друг к другу.
По слухам нечто вами придуманное было в Новгороде и называлось Вече. Или в Древнем
Риме, где имеющий минимум трёх рабов имел право на голосование, если правильно вспоми-
наю.
А если своё право личного участия в утверждении законов, гражданин называет сказочным, то происходящее в стране вполне закономерно и в таком случае нечего на судьбу роптать, а надо воз тащить и не брыкаться.
не "утвердили", а "протащили через задницу",- это дословно цитата некоего Бурбулиса.
Преподавателя марксизма -ленизма из провинциально ВУЗа. А Президента вам подсовывают
партии демократические, либеральные, прочие...
0 Удалить
А чиновникам не захотелось сохранять СССР. Вот так и получилось, с молчаливого согласия граждан.
Мнение о целесообразности утверждения законов чиновниками устарело, так как чиновники утверждают законы не в интересах большинства, а в своих интересах, с учётом того, что законы утверждаются именно для рабочих, станочников, слесарей, крестьян, а если эти законы не знать, то как их исполнять.? Ведь, законы утверждаются не ради существования таковых, а для а для регулирования отношений между людьми.
К демократическим партиям нет оснований относить партии, которые борются за замену чиновников, одних на других и не более того.
Демократическая партия только та, которая за непосредственную демократию, о чём упоминал Президент страны.
Поэтому название маниловщины более подходит к версии дарения гражданами чиновникам права утверждать зак...
закона? Что мешает президенту "ввести непосредственную демократию" о которой он
"упоминал"? Тупость, трусость, незнание-неумение? "Непосредственной" демократии
о которой вы здесь фантазируете нет ни в одной стране мира.
Демократия-это результат объединённой работы самих граждан, утверждающих законы и
нанимающих на работу чиновников.
и в свободное от собственной работы время "нанимают чиновников"?
попросил привести попа и несколько дней с ним дискутировал пока поп не понял, что
Димитров его просто использует в своих целях, тренируется в полемике.
Научные интересы: исследования российской и постсоветской политики в теоретической и сравнительной перспективе.
Разработанные курсы:
Введение в политическую регионалистику.
Современная российская политика.
Практика научно-исследовательской работы.
Contemporary Russian Politics: An Overview
Биография:
Родился в 1965 году в Ленинграде.
Кандидат политических наук (1998, Санкт-Петербургский государственный университет).
Работал в Санкт-Петербургском филиале Института социологии РАН.
В 1993-1995 гг. – заместитель директора Института гуманитарно-политических исследований (ИГПИ).
С 1996 года – доцент Европейского университета в Санкт-Петербурге.
с 2005 года – профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.
Получатель грантов и исследовательских стипендий для работы в Оксфордском университете, Университете Эссекс, Научном центре по социальным исследованиям (Берлин), университете Нотр-Дам.
В 1999 – 2000 годах – стипендиат-исследователь программы Фулбрайт в Гарвардском университете.
Победит...
Нас гнобят, а нам даже огрызаться страшно. Потому нас и имеют как хотят, кто хочет и когда хочет.
Кто не согласен со мной докажите обратное.
приходилось наблюдать, а поганцы пока топчут нашу травушку-муравушку, и всучивают нашим детушкам полный цикл Бабы Ягиного образования
Буйные могут только поменять одних чиновников на других, что в итоге приведёт к тому, отчего и ушли.Например, 1917 год. До революции законы утверждали чиновники, народу было плохо. После революции новые чиновники стали утверждать законы за народ. Снова плохо. После перестройки новые чиновники стали утверждать законы за народ. Стало ещё хуже. Какой вывод?
обложили Россию,
матерей и детей,
Не обижайтесь россияне,но вы,в массе своей,именно овцы!
Умный понимает, что первоначально надо сформировать общественные идеалы и цели. Но именно по ним-то и бьют "реформаторы".
Вывести нас из тупика могут только советские идеалы.
Да, они реализовывались не всегда "идеально", но причем здесь сами идеалы?
Мы с водой выплеснули "ребенка".
Что мы имеем сегодня? Какие идеалы?
Идеал рыночного "потребительского рая" за счет повсеместного импорта и НЕМИНУЕМОГО разрушения отечественного труда делает счастливым далеко не всех, а очень малую часть нашего российского общества. Этот идеал и разрушает наше русско-росийское общество! Потому, что каждый стремится достичь его В ОДИНОЧКУ!
При этом ещё раз повторяю ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ИМПОРТ разрушает отечественное производство и убивает стремление народа к возрождению, которое не может быть реализовано иначе, как за счет собственного отечественного производительного труда!
А есть ли у нас сегодня другой идеал, кром...
Вспомните Минина и Пожарского! Они пришли из районов, собрали народ там и подошли к Москве. Теперь представим сегодня если организовать движение-шествие "На Кремль" (как хотите назовите) из района (только не из Владивастока, поближе) и вперед. По мере прохождения к шествию будут примыкать люди из проходящих по этому пути городов и сел и когда эта уже МАССА придет в Москву там к ним примкнут еще и местные в виде нескольких десятков тысяч. ВСЕ дальше эту массу уже ни одни спецслужбы не остановят. Весь пусть СМИ будут освещать этот ход, чем добавят пиара движению. Один важный момент - четкая организованность и принцип не навреди (не сеять хаос и погромы).
В общем как бы не была сильна Москва ее жителями без регионов ей не обойтись.
"Народы прикованы к тяжелому труду бедностью сильнее, чем их приковывало рабство и крепостное право: от них так или иначе могли освободиться, могли с ними считаться, а от нужды они не оторвутся. Мы включили в конституции такие права, которые для масс являются фиктивными, а не действительными правами. Все эти так называемые "права народа" могут существовать только в идее, никогда на практике не осуществимой. Что для пролетария-труженика, согнутого в дугу над тяжелым трудом, придавленного своей участью, получение говорунами права болтать, журналистами - права писать всякую чепуху наряду с делом, раз пролетариат не имеет иной выгоды от конституции, кроме тех жалких крох, которые мы им бросаем с нашего стола за подачу ими голосов в пользу наших предписаний и ставленников наших, наших агентов?... Республиканские права для бедняка - горькая ирония, ибо необходимость чуть не поденного труда не дает им настоящего пользования ими, но зато отнимает у них гарантию постоянного и верного заработка, ставя его в зависимость от стачек хозяев или товарищей."
http://lib.ru/POLITOLOG/AE/protokoly.txt_with...
Народ, хороший, с прекрасным сердцем, – но согласен на те условия, в которых по сей день существует. Это не капиталистическое, а феодальное государство, с его устоями, с его строем, с его коррупцией, со всеми общественными отношениями. Это феодализм.
Мы не желаем управлять собой, желаем, чтобы нами управляли, а самим жить своей жизнью. Поэтому в России власть всегда стремится к вертикали сверху до низу: одна власть, идеология, религия, народ, без деления на правых-левых, либералов-демократов, без выборов, без отчетности, без общественного контроля. Власть задает направление развития государства, инициатива и предприимчивость не приветствуются. Но на практике такой строй приводит к коррупции, застою, монополизации и, в итоге, - к гибели общества. Что делать?
Вопрос в том, сможем ли мы понять, что должны объединяться не по тем законам, по которым нас воспитывала до сих пор власть, а по законам, согласно которым все должны быть равны, объединяясь осознанно? – Осознанно мы объединяться не привыкли. Дойдем ли до эт...