Судебной системы нет

На днях у моего знакомого суд забрал права. Не редкое, в общем, событие для тех, кто принципиально не желает платить взяток. Повелители жезлов, в своем напрочь атрофированном мировосприятии, такому поведению, скорее, даже рады: отличный способ побыстрее закрыть поставленный сверху план. Как только план на изъятие будет выполнен, то уже не придется выбирать между двумя столь разными вариантами: деньги или водительские права.

Впрочем, конечно решение остается за судом. Якобы. Думаю, что все уже наслышаны о работе нашей судебной системы, как и о морально-психологических качествах отдельно взятых судей, но я думаю стоит привести и этот частный пример, чтобы проиллюстрировать тот простой факт, что на самом деле никакой судебной системы в России нет. А то что называется ее именем не имеет никакого отношения к суду, законам, правопорядку и такой науке, как юриспруденция.

Судья

Отвлекшись от чаепития и заканчивая веселую беседу с подружками, перед нами предстаёт судья. Вот она только что весело обсуждала с девочками очередную смешную историю, а теперь уже заходит в зал и становится судьей-обвинителем. От подружек ее отличает только черная мантия. Молодая, симпатичная, но в душе - самая обыкновенная беспринципная свинья, готовая служить режиму, каким бы он ни был. ..сегодня ей предстала задача отбирать водительские права, штрафовать и сажать людей на N суток за попытки перечить милиции. Хотя может и дождется более "стоящих" дел, например, отнимать в массовом порядке детей из семей, впаивать сроки за незаконные митинги, да и мало ли у государства бывает заскоков?

Предыстория

Не столь важна причина разбирательства, и в данном случае я не буду оправдывать знакомого. Суть разбирательства банальна - ехал или не ехал по встречной полосе. Добавлю лишь, что дело произошло в другом городе, гаишник составил протокол, с которым водитель не согласился. Интересен тот факт, что гаишник забыл изъять права, но выдал временные. Протокол же был составлен неразборчиво, последствия чего будут описаны ниже.

Суд

Суд - это три человека: судья, обвиняемый и стенографистка. Самого стража правопорядка на суде не было. Ему ехать из пригорода в Питер лень, дело и так стопроцентное. Никаких свидетелей со стороны обвинения не было.

Какие документы добрались до суда? Кое-как заполненный протокол из другого города, водительских прав обвиняемого нет, но есть объяснительная от инспектора, что обвиняемый всячески отвлекал и заговаривал доблестного блюстителя автопорядка, в результате чего ввел его в замешательство и тот забыл про изъятие водительских прав.

Процесс

Отсутствие обвинения легко заменяется самой судьей. У нее нет задачи разобраться в том, что произошло. Хотя суд должен выносить лишь решение, по факту судья занимается обвинением, что лучше всего иллюстрируется следующим эпизодом.

Обвиняемый изложил свою версию произошедшего. С его слов, он не ехал по односторонней улице в неположенном направлении, а лишь припарковался на ней до знака "кирпич", который, ко всему прочему, висел на дереве. Спустя несколько часов, он развернулся и выехал на перекресток, после чего был остановлен стоящим в стороне инспектором. Для гаишника это выглядело, как выезд с улицы с односторонним движением, хотя тот не мог заметить со своей позиции, действительно ли тот ехал по улице, или же был припаркован на ней до запрещающего знака.

Вполне логичное объяснение. Правдиво оно или нет? Это и должен решить суд на основе представленных доказательств вины. Но что делает судья? Она задает шедевральный вопрос.

- Каковы доказательства вашей невиновности?

Не версии, не утверждений, а именно невиновности. Одним этим вопросом судья положила на всю юриспруденцию огромную кучу дерьма, хорошенько прибив сверху лопатой. Ей плевать, что у нас презумпция невиновности, по которой необходимо доказывать вину, и на то четкое правило, что неустранимые сомнения в виновности человека трактуются в пользу обвиняемого. Наша система требует обратного - доказать невиновность, каким бы абсурдным ни было обвинение. Судье нет никакого дела до Конституции и законов, у нее есть задача - способствовать режиму выполнять репрессивные планы по преступлениями и нарушениям.

Даже если смотреть на всё это с такой извращенной точки зрения, то в России стоит рассматривать в качестве весомого "доказательства невиновности", хотя бы сам факт того, что человек решил идти в суд, вместо того, чтобы дать взятку.

А я в домике

Знакомый, конечно, такого вопроса не ожидал, замялся.

Судье этого было достаточно. Да, гаишника нет, обвинения подтвердить некому, даже прав в деле нет, есть только протокол с кривым почерком из другого города, в котором имя владельца машины и номер автомобиля написаны с ошибками, которые и попали в итоговое решение суда. Этой "доказательной базы" суду вполне достаточно для вынесения обвинительного решения.

Далее происходит еще один шедевр. Судья сообщает, что "суд удаляется на совещание". Выглядит это следующим образом: судья заходит в расположенную рядом дверь и стоит за этой дверью в полном одиночестве некоторое время для приличия. Учитывая полную деградацию личности этой девушки, у нее приличие ограничивается примерно 15 секундами, после чего она выходит и сообщает стандартное.

- Виновен. Вам понятен приговор?

Кульминация. Человек находится в небольшом шоке от этого цирка. Мысли идут о том, что это какой-то идиотизм. Зачем судья зашла в какую-то дверь, постояла там несколько секунд, и сразу же вышла? Почему виновен, если не виновен? Да или просто подумает "вот сука". Но судью нельзя вот так вот назвать сукой. Потому что она сочтет это оскорблением, а суд по закону у нас надо уважать.

Итого

Для того, чтобы вас признать виновным в административном нарушении, достаточно, чтобы из любого другого города пришел корявый протокол с ошибками, пусть без доказательства и свидетелей - суду этого будет достаточно.

Впрочем, есть и другая сторона вопроса. Если бы вы были пусть даже во втором колене знакомым/знакомой/родственником этой судьи, за те же пару минут получили бы вердикт "не виновен", и дело с концом. Хотя учитывая качество бумажной работы судебных отделений, так же легко можно "потерять" дело (просто выкинуть на помойку): никаких последствий не будет.

Интересно посмотреть на рейтинг регионов по количеству оправдательных приговоров. 

Если взять статистику по районным судам и судам общей юрисдикции (исключив таким образом мировые суды, где оправдательные приговоры случаются чуть чаще), то в среднем суд признает обвиняемого виновным в 99,66% случаев (данные за 2009 год), оправдание происходит, соответственно, в 0.34% случаев.

Самое гуманное правосудие в Дагестане, там оправдывают 4.04% обвиняемых, что резко выделяется на общем фоне. Впрочем, подтягиваются и другие кавказские республики (Ингушетия - 1.89%, Чечня - 1.01%). Хотя Северная Осетия плетется ближе к концу списка, на 81 месте из 84 с показателем 0.1%. Это очень красивые цифры, 99.9% в Северной Осетии оказываются в суде виновны. Но и это не предел!

Лидер – Рязанская область с показателем 0.03%. Если посмотреть на это с точки зрения производственного процесса, то это означает, что судьи штампуют обвинительные приговоры тысячами подряд. Фактически, в такой системе судья годами выносит исключительно обвинительные вердикты. И лишь в один волшебный прекрасный день, примерно раз в 10 лет, находится столь необычный и столь чистой души человек, в чьей виновности рязанский судья готов усомниться. Не факт, конечно, что оправдательный приговор потом не опротестуют и не отменят, после чего все равно признают виновным, но всё же, чудеса бывают. Хотя если еще немножко дотянуть до настоящих 100%, то уже действительно можно будет поставить вопрос об отмене судов в Рязанской области, просто за ненадобностью. Чего людям впустую из года в год повторять “виновен, вам понятен приговор?”. Ну что здесь может быть непонятного?

Еще:

1. Количество оправданных, в отношении которых оправдательные приговоры отменены, составляет в среднем за период с 1996 по 2007 г. 33,3%. Обвинительные приговоры отменялись для 2.4% осужденных. Таким образом, оправдательные приговоры отменяются в ~14 раз чаще.

2. На пике репрессий в 1937 г. в СССР 10.3% судебных приговоров были оправдательными. Это в 2,5 выше, чем сегодня в гуманном Дагестане, и в 343 раза выше, чем в Рязанской области (источник).

3. Суды присяжных в развитых странах обычно выносят около 10%-20% оправдательных приговоров. Аналогично работают и суды присяжных в России (источник). Но присяжные в России рассматривают ничтожное количество дел из общего числа.

4. За первые три месяца 2009 года суды присяжных оправдали ровно 40 человек (из 242-х обвиняемых, данные с cdep.ru), после чего Дмитрий Медведев принял решение ограничить полномочия присяжных, запретив им рассматривать дела о терроризме.