И все-таки почему Сергей Миронов ушел?

Рокировка в руководстве «Справедливой России» является результатом дилеммы, возникшей перед Сергеем Мироновым: либо заниматься партией, либо сохранить пост главы Совета Федерации.

После прошедшего в субботу пятого съезда «СР», на котором пост председателя партии занял не слишком харизматичный Николай Левичев, уже появилось множество версий о причинах этой неожиданной рокировки. Популярное в Интернете предположение, что пост руководителя партии Сергей Миронов освободил для Дмитрия Медведева, экспертами отметается. Отказ Миронова от лидерства в «Справедливой России» объясняют прежде всего давлением на спикера Совфеда сверху. Якобы у него была лишь одна альтернатива сохранить государственную должность — уйти с поста председателя партии, начавшей отбирать голоса у «Единой России».

Выбор Николая Левичева в качестве преемника Сергей Миронов объяснил так: «Борис Грызлов — председатель «Единой России», Геннадий Зюганов — КПРФ, Владимир Жириновский — ЛДПР. Теперь руководитель думской фракции «Справедливой России» возглавит и партию». Предлагая кандидатуру Левичева, спикер СФ сказал, что будет рассматривать результаты голосования как рейтинг доверия лично себе: «Левичева я знаю с детства, в нем я уверен, — сообщил Миронов. — Мы росли в одном дворе, учились в одной школе и в одном классе. Он очень сильно вырос за три года, и это единственный человек, которому я могу доверить пост председателя».

Первый заместитель секретаря генсовета «Единой России» Андрей Исаев так прокомментировал отставку Миронова: «Сергей Михайлович с разных сторон справедливо критиковался за то, что одновременно занимает третий пост в государстве и позиционирует себя лидером оппозиционной партии», — сказал единоросс.

Слушаешь подобное и понимаешь, насколько члены «ЕР» далеки от понятий многопартийности и парламентаризма. Исходя из высказывания Исаева, государственные посты могут занимать исключительно его однопартийцы.

Как бы то ни было, вполне вероятно, что уход Сергея Миронова связан с его заявлениями в адрес «Единой России», которую он в последнее время обвинял чуть ли не во всех смертных грехах — в том числе и в «грабеже страны». Уже после своей отставки он, например, говорил, что справедливороссы никогда не поддержат кандидатов на любой пост, которых предлагает «так называемая партия власти».

Миронов позволял себя такое «преступление» с точки зрения официального истеблишмента, как сомнения в легитимности будущих парламентских и президентских выборов, «если «Единая Россия» будет продолжать попытки любой ценой добиваться для себя конституционного большинства».

«ЕР», по оценкам социологов, стремительно теряет популярность, чему способствует и ставший уже устойчивым эпитет о «партии жуликов и воров». Конечно, в такой ситуации критика со стороны формально третьего человека в государстве единороссам совсем не нужна.

Эксперты газеты «Коммерсант» считают перестановки в руководстве «СР» фактически констатацией факта, что «новые левые» не выполнили возложенной на них задачи противостоять КПРФ.

Наоборот, партия, в которую плавно перетекли почти все члены почившей в бозе «Родины», стала конкурировать с «Единой Россией», что в преддверии выборов в Госдуму становилось опасным.

Однако совсем убрать Миронова из политического поля пока невозможно — он возглавит списки справедливороссов на парламентских выборах. И, сохранив в партии неформальное лидерство, займет должность председателя совета партийной палаты депутатов, в рамках которой «будет заниматься работой со всем депутатским корпусом, подбором кадров и кандидатов муниципального, регионального и федерального уровня».

Политологи, комментируя рокировку в «Справедливой России», выдвигают множество версий — от хитрой многоходовки с последующим приглашением Дмитрия Медведева на пост лидера партии до политтехнологических приемов.

Но можно предположить, что за назначением Николая Левичева стоит обыкновенный практический расчет самих членов «СР»: Сергей Миронов элементарно не успевал заниматься партийным строительством, столь важным в период выборной кампании.

Левичев давно уже отвечал в партии и за связь с регионами, и за утверждение списка кандидатов на выборах различного уровня, и за повседневную фракционную работу, в то время как Сергей Миронов, по сути, был рупором и популяризатором партийных решений. К тому же должность председателя Совета Федерации предполагает в том числе и многочисленные командировки, как по стране, так и за рубеж, длятся которые порой не по одному дню. А отсутствие лидера на месте во время избирательной кампании, когда придется принимать множество срочных, не терпящих отлагательств решений, могло негативно сказаться на результатах волеизъявления граждан.

Комментирует Дмитрий Аграновский, адвокат, политик

Разговоры об уходе Сергея Миронова с поста главы эсеров ходили уже полгода. И сейчас точной информации о судьбе «Справедливой России» нет, только слухи.

Однако сам факт ухода лидера партии со своего поста, как бы это ни обставляли, какие бы причины ни придумывали, говорит о многом. Лидера убирают — значит, вся партия в целом не справилась со своей задачей — отбор голосов у КПРФ.

«СР», на мой взгляд, так и не смогла найти своего места на политическом поле, и будущего у нее нет. Поэтому желание властей ее «переформатировать» понятно. В этом же формате «Справедливую Россию» могут в следующую Госдуму не взять.

Партия «Родина», на обломках которой и возникла «Справедливая Россия», действительно отбирала голоса у коммунистов. «Родина» была чрезвычайно удачным проектом и настолько мощным, что он сам по себе стал оппозиционным, без подсказки сверху и вразрез с планами его создателей. Поэтому «Родину» в свое время и решили «затопить». Но так как эсеры с задачей составить конкуренцию коммунистам не справились, думаю, следующим шагом будет возрождение «Родины» и приглашение обратно Дмитрия Рогозина. Вот это будет уже «живая» и опасная для КПРФ структура.

Что же до критики Мироновым партии власти, то она подпадает под фразу «милые бранятся — только тешатся».