Удастся ли победить старость?
Американские ученые утверждают, что с помощью их открытия люди даже в старости смогут чувствовать себя молодыми.
Ученым удалось «выключить» ген, уничтожающий новые нейроны, появляющиеся в мозге зрелого живого существа в процессе нейрогенеза
Это станет возможным благодаря избавлению человечества от возрастных заболеваний мозга и повышению работоспособности нервной системы у людей в пожилом возрасте, что поможет сохранить исключительную ясность ума, характерную для людей в самом расцвете сил.
Это научное открытие совершили ученые, работающие в Колумбийском университете. Исследователи проводили научные опыты на мышах, в ходе которых удалось установить, что старческий мозг можно омолодить. Обязательным условием процесса омоложения является возникновение новых нейронов. У старых подопытных мышей при появлении в гиппокампе (части головного мозга, имеющей отношение к долгосрочной и краткосрочной памяти) новорожденных клеток наблюдалась удивительная сообразительность.
Мыши, находящиеся в преклонном возрасте, стали значительно лучше осваиваться в различных помещениях, прекрасней ориентировались в пространстве, хорошо запоминали разные события и места, где над ними проводились эксперименты и производили ряд других действий, выполнение которых в старости представляет большую трудность.
Результат, полученный в ходе исследований, ученые объясняют усилением способности к нейрогенезу, в ходе которого происходит создание новых нейронов во время роста мозга. Наиболее активно этот процесс протекает при внутриутробном развитии.
Но теперь ученые склонны предполагать, что нейрогенез может происходить и в более позднее время, поскольку были выявлены стволовые клетки, предположительно принимающие участие в этом процессе.
Кроме этого, ученым удалось «выключить» ген, уничтожающий новые нейроны, появляющиеся в мозге зрелого живого существа в процессе нейрогенеза. Это способствовало быстрому росту числа новых клеток, появляющихся в головном мозге подопытных мышей. Имеется вероятность того, что это открытие даст человечеству шанс на эффективное лечение болезни Альцгеймера, устранит проблемы с памятью, поможет в борьбе с депрессией и беспокойством, а также с посттравматическими стрессовыми расстройствами.
Однако имеется и другая точка зрения по поводу этого открытия. По мнению заведующего кафедрой высшей нервной деятельности биофака МГУ, доктора биологических наук, профессора Валерия Шульговского, - « Не контролированное деление клеток, является достаточно легким путем, способным привести к образованию опухолей. Нейроны считаются консервативными клетками, не имеющими способностей к неограниченному делению, зато такими способностями обладают астроциты (вспомогательные клетки нервной ткани), что часто приводит к возникновению опухолей мозга».
Профессор Шульговский предполагает, что намеренный сбой на генетическом уровне может привести к отрицательным последствиям, поэтому выводы, сделанные американскими коллегами на основании этого открытия требуют более тщательной проверки.
Комментарии
А то, прямо, новая религия. Наделение абстрактного понятия "природа" субъективными качествами.
Сделаем что-то не так - передохнем. Может не все. Не первый раз :))
Попытки физического омолаживания просто смешны и как раз являются чистой воды магией (манипуляцией физ. предметами с целью изменения их сущности). Старение физическое идет параллельно закосневанию ментальному. Вы хотите нарушить гармонию и дать возможность человеку с тормозным закоснелым мышлением жить долго и тем самым противостоять эволюции культуры, обречь человечество на самоуничтожение? Не выйдет. Система не позволит.
Вот когда будем думать как омолодить мышление, вернуть ему юношеские характеристики подвижности, вот тогда лошадь встанет впереди телеги и дело пойдет - http://ideo.ru/rejuvenation.html
2. Вам подарок: обратите внимание, многоценный, что Вы ещё не полностью вошли в ролевую игру, которой Вы всколзь упомянули. 35 лет -- это не молодёжь. Это глубокие старики, мон шер ами.
Мон шер ами, все слишком поздно
Пол-жизни прожито и прошлое - туман Лишь высоко седые звезды
Холодным светом заливают океан
Нет не согласен никогда не поздно
И счастье жизни дам я, дам...
Я специально подобрала " это абстрактное название для ряда вещей и процессов", как раз предвидя таких, которым все будет не так, как им лично видится, думается, хочется. На самом деле, у кого нет "глюков" с СОЗНАНИЕМ ( не путать с умом), те люди сразу поняли о Ком и о чем идет речь. Yuriy K прекрасно дополняет мои пояснения, не буду все повторять, а лишь повторю последнее предложение : "Вот когда будем думать как омолодить МЫШЛЕНИЕ, вернуть ему юношеские характеристики подвижности, вот тогда лошадь встанет впереди телеги и дело пойдет - http://ideo.ru/rejuvenation.html И такое мышление поможет всем выходить за пределы устарелых установок науки и рядовых граждан, что мир заключается только в нашем собственном мозге.
Читаем: "на найдет способ как вернуть всё на своё место" - мифологизация. Система, как понятие - это некоторый набор элементов, который рождает новое качество, не присущее отдельным частям. Где тут сказано, что она обязана искать что-то, и тем более точно на место возвращать?
"Попытки физического омолаживания просто смешны" - тут Вы мысленно наделяете природу субъективными "разумными" качествами, становитесь на ее сторону, как на сторону победителя и смешно становится с такой высоты.
" Вы хотите нарушить гармонию и дать возможность человеку с тормозным закоснелым мышлением" - у природы его вообще нет.
о Ком? :))))
Ругаться не хочу. Я вообще не стаю ни на чью сторону, не говорю, что нужно или не нужно омолаживаться. Только задел тему, что у людей бывают всякие "мифологизации".
Есть такой тип мышления. Высмеивают в нете. ТП называется. Хотя это глубже, чем просто некоторые девушки. Если кратко, то еще тысячи лет назад у нас круто отобрали и подменили понятие "духовность", заменив сурогатом - верой. С тех пор развитие человека не в цене. Единственное на сегодняшний момент лечение - наука. Условно, как Сократ делил - наука - это маленький круг познанного. Что не известно науке - то всё остальное. Но люди, которые не могут ЧСВ питать с помощью интеллекта (не дано изучать точные науки), мысленно захватывают пространство вокруг науки. Даже выдумывают, что духовность нематериальна (т.е. недоступна науке). И еще и поучают людей с интеллектом.
Духовность - это практики. Сознание - это практики. И это совершенно не противоположность науке. Кто умнее, у того и сознание обычно &q...
Из каких это вытекает рассуждений? Любое вмешательство разве что только "изменяет систему". Поэтому Вы просто цепляетесь за слова и сами себя пугаете. Есть некоторая данность, некоторая совокупность чего-то. Есть слова, названия. Они условны. Мы так привыкли называть что-то. Но нет ничего неизменного. Материя движется, изменяется. Снеговик тает, превращается в воду. Ничто не исчезло. Но название изменилось. Значит снеговик разрушился. Автомобилю прицепили большой прицеп. И о горе, теперь это "автопоезд"! Куда делся автомобиль???
Это я стебусь над любовью привязываться к словам.
Слова фиксируют положение материи. И тогда у человека возникает страх изменений. Любое изменение - это смерть и разрушение (естественно, на словах так и есть).
Далее, из этого страха, возникает предположение, что вообще, любые попытки изменений приведут к краху. Пример про собаку - пример про неудачный эксперимент. Возможность неудачи не говорит, про невозможность удачи.
Ну допустим. Контраргумент. Сейчас в это время на Земле есть совершенно различные условия. От Антарктиды, до Сахары. И везде люди. И не обязательно с рождения. И организмы не требуют изменений и мутаций. Люди с Сибири едут в Египет отдыхать и не мрут там как мухи. И т.д. Есть и влажные и очень влажные климаты. Не умирают люди и при 100 процентной влажности. А больше быть не может. Туманом тоже дышат и не умирают. У людей достаточно годный организм переживать различные колебания окружающей среды без генных мутаций.
"и любое вмешательство может привести к тому, что другая часть цепочки заблокируется!"
Почему любое? Неужели такое всё хрупкое? Для такого утверждения нужны основания. Это не вяжется, как минимум с научной теорией об эволюции, построенной на генах и мутациях. Должна быть некоторая устойчивость ДНК к изменениям. Иначе любое малейшее отклонение привело бы к полному вымираюнию.
А как вариант, вот такое предположение: если есть машина, пересобирающая гены, то при изменении условий у природы спрашивать не будут, а ...
А наука не обязана доказывать наличие высшего разума. Я лично думаю, что и не будет. Например, физика - быстрыми темпами движется как Вы думаете куда? В сторону буддизма. А там нет никаких богов и высшего разума.
Физика не то, чтобы движется. Она приняла в начале 20-го века основные постулаты буддизма. До этого она была христианской. В основе просто мировоззрения и построения теорий до начала 20-го века стояло христианство, а потом вынуждено стал буддизм. Вынуждено, потому что те люди, которые сделали главные шаги - до конца жизни в это сами не верили и пытались доказать, что этого не может быть. Конкретно: квантовая механика и теория относительности. До этого думали, что существует реальный мир, независимо от сознания. И чтобы эта модель была дееспособной, сама собой напрашивается идея Бога. А квантовая механика и теория относительности вдруг доказали, что восприятие и мир неразделимы. Нравится это или нет, но это...
Так что такие вдруг открытия, оправдывающие утверждения даосов, у меня даже сместили отношение к последним. Из сказки вдруг начали появляться рациональные зерна.
То, что наука может ошибаться, не значит, что надо больше доверять своим личным приснившимся с среды на четверг бредням. Вот это точно ляпы, у которых нет ни малейших оснований. Даже если человек угадает что-то, это называется угадыванием, а не знанием.
А может быть у вас примеры НЕ МАТЕРИАЛЬНЫХ полей?
Ум и сознание - вещи да, разные. Но умный человек и человек с высоким сознанием - коррелирующие вещи. Потому что ум идет в паре с ясностью сознания. Невозможно только заучить формулы и эффективно решать сложные задачи. Нужна ясность восприятия. И наука, сложная точная наука - это тоже практика, повышающая ясность сознания.
Для того, чтобы понять, почему случай с Титаником мог быть предсказан, надо хотя бы простейшую теорию относительности понять. Далее понять теорию информации и почему восприятие нераздельно с наблюдаемым. Далее углубиться в сознание и ...
Тем более, если Вы верите, что в судмедэкспертизе существует такой прибор, который по ауре умершего выясняет, кто своей смертью умер, а кто не своей. Этому прибору, наверное, на клавиатуре вопросы задают...
Что, закончились аргументы?
Так вот, для особо упертых невежд повторяю. НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКАКИХ НЕ МАТЕРИАЛЬНЫХ ПОЛЕЙ, равно как вы никогда не докажете и никаких примеров не дадите никаких ИДЕАЛЬНЫХ, метафизических, схоластических явлений и субстанций!
У меня есть знакомый, алкоголик, который крайне туп, но думает, что он пришел спасти человечество. Тоже говорит только в утвердительном тоне о Боге и всяком таком. Физики, понятно, такому не указ по поводу полей или чего-то там, что не укладывается в его представления.
- Да кто ты такой? Какой-то узкоспециализированный специалист? Я обладаю широкими знаниями и эту информацию подчерпнула у видных ученых. А ты еще не доктор наук.
Вы еще юмора ситуации не замечаете?
Я не убеждаю, я знаю что такое зацикленность/тенденциозность, в том числе материалистическая. Она убеждениями и доказательствами не лечится, как и любой другой "изм", а корректируется специальным методом, либо в процессе жизни спонтанно, набитием шишек. Так что оставайтесь при своём...
Вот только что. Выше я описал такой тип людей. Наука - это маленький круг познанного. Но этот круг - доказанного познанного. А то, что не познанно - наука просто еще не дошла до этого. Но есть люди, который думают, что если есть непознанное, так они этим будут владеть. Просто так. И будут, якобы, смеяться, над беспомощьностью науки. Конечно, непознанное больше познанного. Но на то оно и непознанное, что оно такое и есть. Вы им не владете. У вас нет от него ключей. Наука не будет у вас брать его в аренду. Вы вообще только в своем воображении умные.
Теперь про грабли: "А "бредни" - это то, что наука пока объяснить не может? Я правильно Вас поняла? :-)))" - т.е. вы думаете, что выдумали бредни, которые более истинные чем наука. Т.е. вы стоите на непознанном, а науке еще до вас дорасти надо.
Вообще, бреднями психиатрия занимается. Я не специалист в этом. Объясняет она их вообще, или просто классифициру...
Начнем с азов. Поле является формой материи. Это не требует доказательств. Это утверждение, на основании которого сделаны даже компьютеры, где вы сейчас текст набираете. Корпускулярно-волновая модель? Не? Не слышали? Магнит материальный, а толкает другой магнит нематериально?
Материя - это то, что существует реально. Чтобы поняли разницу: трамвай - материя, чертеж трамвая - идея. Сама бумага и карандаш, цвет на чертеже - материя, но схема - это не материя. Из этого следует, что поле - материя. Если существует аура (допустим, наука не знает), но если существует реально (независимо от наших знаний), то она материальна.
Вот изначальные (по крайней мере на западе) определения этих слов. А ТП из-за психологических комплексов подменивают понятия, чтобы потом безапеляционно говорить, что наука это не сможет никогда познать и это их территория. Попов, ведьм, танцующих волшебниц и еще всякого бреда :)))
Есть еще буддийское определение материи.Т.к. там всё является сновидением, то материя всего лишь по плотности отличается, т.е. бывает более материальным и менее материальным. Но ведь вы и этим термином не пользуетесь. Вы всего лиш...
Что "существует реально" - это утверждение демагогическое. Идея тоже существует реально. Идея круга существует реально? Такие явления, которые мы не видим и постигаемые идейно, как процесс, система - они существуют реально?
Поле - это научный термин. И как термин, он имеет определение. Также и "материя" - это термин. Разница между нами в том, что я не придаю огромного значения словам, а пытаюсь разобраться в сути. Именно поэтому, отделяя слова от сути, нужно понимать, где и что каким термином договорились называть.
Вы же идете обратным путем.Для Вас истина кроется в названии.Слово слышали. Но желая дать "более правильную формулировку" (которой не существует, потому что это договор), Вы вставляете в эти слова свои вымышленные вами где-то может даже в подсознании понятия.
"Идея тоже существует реально.". Угу. Где она существует? Еще сравнительное определение:слоны бывают материальными (не только в книгах), а тянитолкаи - нематериальные.Материя - то, что существует реально,не как вымысел.Из этого следует, что если существует ад и рай, то тоже ...
Идея круга - нематериальна. Такие явления, которые мы постигаем идейно ... - материальны. Но то, как мы записываем то, что поняли о процессах - нематериально. Утюг, как предмет - материален, а слово "утюг" - нематериально. Но линии и буквы написанные на листке - материальны. Количество потраченных чернил, материально. Т.е. матерально то, что существует. А нематериально то, что мы думаем по поводу того, что существует, как мы это обозначаем, схемы, знаки, формулы, книги, фильмы (не как пленка или кадры, а как суть).
Да, зыбкие определения. Но не потому, что они неправильные, а потому что мы можем спорить о материи только нематериально.
На самом деле мы не знаем отношения - это свойства материальных предметов, или свойства поля-эфира между ними. Адекватно и исчерпывающе рассматривать отношения двояко, в дополнении - как материалистически, так и идеалистически...
А я не конкретно про Вас. Я про тип мышления, хорошо известный и описанный. Девушек с таким типом мышления сейчас до 70 наверное процентов. Вы четко по тому, что здесь написано, входите в этот тип. Тип этот отличается "повышенной духовностью", пренебрежительным отношением к интеллекту, самосчитанием, что они прикоснулись и знают гораздо больше тайн, чем наука.
Я вот такому типу самовозомнивших о себе и говорю прямо: "ключи от тайн не у вас, это самовоображение".
Зашоренность по теории относительности? Вы там пишете, что ученый и академик. Если это правда, то что-то мне очень напоминает РАЕН. Так то не ученые, то клоуны, веселая пародия на ученых. Просто там часто бывает риторика на счет "зашорености" и неправильности теории относительности и правильности всяких торсионных полех и инерциоидов.
Ауроприбор? А где научность? Хорошо, допустим, я с трудом представил, что вокруг мертвого человека есть аура. Просто не слышал об этом. Все "знающие" говорили, что нету, что аура вокруг живых.
А где таких специалистов обучают, которые по вид...
Там где дураку всё ясно и понятно, там умному темный лес. Виднейшие умы человечества бьются со времен Платона над проблемой материализма/идеализма, а Вы ее решили. Поздравляю. Очевидный успех советского всеобщего среднего! Так может быть с высот своего просветления не будете вести себя столь высокомерно, ведь это же холопство. Хотя, откуда Вам это знать, с таких-то высот....
Ваш спор можно сравнить с тем, как если бы два человека рассматривали заварной чайник с разных сторон, один со стороны ручки, а другой-носика, и каждый доказывал, что у чайника есть только та часть, которая видима ему. То есть, вы оба правы и оба излагаете правильные позиции. Но, при всем моем принятии МУДРОЙ!!! позиции Прохожего, могу заверить, что заглянуть за пределы видимого и установленного людям ограничения по Библии " ПРЕДЕЛ", куда УДАЕТСЯ заглянуть Задумчивой, Бог изначально определил МЕРУ людям - "КЛЮЧ". А наука (пока) НЕ владеет ЭТИМИ ключами, ибо НЕ владеет ДУХОВНЫМИ Законами. Но именно наука должна понимать, что без знания Законов развития и существования систем, не овладеть структурами и их функциями. Наука владеет владеет, небезуспешно, лишь физическими законами и физическими структурами и функциями. А в духовную часть, ГЛАВНУЮ часть мироздания, на ЭТОЙ "карете" не въедешь. Но именно наука подведет человечество к познанию и Духовной составляющей мироздание. Ошибочно в этом надеяться на религии. Они лишь хронители познаний, в которых ничего НЕ смыслят! Но уже за хранение им мож...
Виднейшие умы - это смотря с какой стороны на умы смотреть. Можно много виднейших умов со времен Платона противопоставить тем умам, которые приводите в пример Вы.
Незримого большинства умов за Вашей спиной нету. Здесь только Вы и я. И инструмент общения. И почему же нельзя прийти к каким-нибудь логическим доказательствам, что верно, а что нет?
Борьба идеализма с материализмом - это глупость, которая основана на привязке к словам. Представьте себе, что есть два объекта - коза и корова. И есть две группы людей, которые с остервенением спорят: одни говорят, что козу надо называть коровой - потому что так правильнее, а другие наоборот.
Вот и Вы, пытаясь спорить, что поле нематериально, подмениваете понятие "материя" на нечто свое. По аналогии с коровой и козой. Вы пытаетесь доказать, что у коровы вымя меньше. Потому что Вас не устраивает, что козу называют козой, а не коровой.
Согласны Вы или нет, но электрон имеет отрицательный заряд (так договорились), поле материально (так договорились о термине "материя"), с этого начинает...
Насчет кто за моей спиной: большинство прорывных открытий, особенно в физике совершили не материалисты, а идеалисты, и даже теорию относительности дал махист, т. е. представитель идеалистического мышления. Материалисты - это статисты науки, работяги, ничего качественно нового они не рождают, развивают вширь идеи, данные идеалистами, которые идут вперед...
:-)))
Я только говорю о том, что не надо делить на свое "нематериальное" и научное. У нас нет ничего, кроме науки. А если наука что-то не знает, то этого не знает практически никто. Что, конечно, не исключает возможности практик и использования. Но я бы не доверял всяким бредням о душе или боге тех, у кого ни мозгов, ни доказательств, а только авторитеты в голове. Наука - это единственная познанная истина в рамках человечества. Где-то возможно с ошибками. Но тем не менее у других вообще ничего нету.
Я и не говорил, что невозможны приборы для измерения ауры. Если она существует, то возможны.
Лишь о том говорил, что нужно поуменьшить всяким ТП чувство собственной важности. Я знаком с такими многими. Практик им в жизни не по силам будет сделать. Потому что они страдают громадными психологическими комплексами своей "избранности". Одна мне так и говорила: "я инная". И науку воспринимают, как нечто противостоящее им.
Христианство привило у нас идею "избранности". Полностью извратило понимание того, что нужно развиваться. Теперь у нас бох решает, кому попасть в рай, кому нет. В таких условиях у нас бабка свечкозажигатель - очень избранная и святая женщина. Ну и т.д. Эта психология пронизала весь наш менталитет. Хотя христианство ушло само по себе из самых главных позиций, но мышление осталось. И люди ищут что-то, но исходят из всё того же мышления избранности.
Библия - всего лишь протокол эгоизма (ЧСВ). Наука, единственное, что этому может противостоять. Профессионал, допустим, ученый, не выходит за рамки своей компетентности и изучает свое направление. Не рассуждает о боге или картошке, если физик. Он принимает СТО только потому, что она работает, что есть подтверждения. А не потому, что он зашорен. Если найдутся опровержения, будет новая теория, он ее с радостью изучит.
А есть люди, которые свои комплексы и на науку переносят, вырисовывая себе в мозгах противостояние себя правильных и остальных - зашоренных, плохих, давящих на всё. Комплексы - параноя + чувство собственной важности.
Вот медленно и вдумчиво проделайте это и может вдруг на вас снизойдет просветление, что и поле - это материя.
Есть термины и есть у них определение. Всё.
Теперь, как я понял, что проделываете вы. Ваше определение. Вы думаете, что материя - это не круто, что есть нематерия. Что материалисты - лохи, которые работяги, не элита. Не голубая кровь. Мозгов нету у них. Потому что они верят только в то, что могут пощупать. Т.е. вы сами собой, наплевав на то, что подразумевается вообще под материей, выдумали, что "материя - это то, что можно пощупать". Значит, если поле нельзя пощупать или увидеть глазами, то "Материалистам удобно думать, что между предметами есть "поле" и отношения - это не свойства предметов, а свойства "поля"."
Мне прямо сказать, что вы тупой? Вот это истина. Вы свои ...
Среди ученых намного больше процент атеистов, чем средний показатель общества. Но еще больше процент среди нобелевских лауреатов. Это общеизвестных факт, мне лень искать в нете.
Если же Вам не дают покоя лавры Ньютона или мечтателя Платона - так это было очень давно, тогда верили вообще во всё, что угодно. Люди тогда были неграммотными, культура была еще так себе. В таком окружении и сам отупеешь, начнешь верить во что угодно. В алхимию, например.
Потом, ученые, тоже люди. Тоже ошибаются. Но делают это реже. У каждого ученого есть "сфера компетентности". Я не буду слушать Эйнштейна о том, существует ли Бог. Также я не буду слушать мнение Била Гейтса о теории струн. Эйнштейн - специалист в физике, Бил Гейтс - в айти и бизнесе.
А мало ли во что они верят? Может и верил какой-то ученый в Бога, что рождало в нем комплекс, который заставлял его двигаться к це...
В данном случае вы сами, имея религиозную окраску, науку окрашиваете в религиозную окраску.
А мои слова ровно наоборот понимаете? "Он принимает СТО только потому, что она работает, что есть подтверждения. А не потому, что он зашорен. Если найдутся опровержения, будет новая теория, он ее с радостью изучит."
Это о чем я писал? О несокрушимой вере в теорию относительности?
Научная методология предполагает абсолютно безэмоциональное отношение к научным фактам и теориям.Никто ни во что не верит.По крайней мере не должен. Но и среди ученых попадаются тупые люди со своими слабостями.
Наука не может по определению всё успеть выяснить.И есть известные необъяснимые факты. Да в физике я могу десяток на вскидку фактов назвать, которые в быту встречаются, а теория объяснить не может.И что?Это не значит, что все ученые должны падать в обморок и бежать верить в Иисуса.И это не значит, что ученые не принимают к сведению факты.
Но есть разница...
Я четко просто следую логике написанного. Уже надцать раз объяснил свою позицию. Еще плюс один объясню.
Эмоциональное отношение к чему-либо вы создаете в себе сами. Никто другой никогда не виновет в вашем отношении к чему-либо.
Я всего лишь всё время пытался объяснить, что наука и ее методология ничего общего с эмоциями и религиями не имеют. В науку только люди могут приносить свои комплексы. Но обычно, в науке люди умнее, чем в среднем срезе общества.И комплексов меньше.
Основной человеческий комплекс - эгоцентризм. Именно он является основой христианства и вообще всех западных и некоторых незападных религий, философий и всяких модных течений.Включая даже некоторые течения в науке, типа РАЕН.Эгоцентризм заставляет людей делить на своих и врагов. Его величие "эгоцентризм" заставляет думать, что его носитель очень важный. В результате возникают у инфицированного картины своей избранности и охоты на него (и на таких как он).Вот и получается - наука зашорена, религиозная.
Наука не имеет такой окраски. Вы сами ее так окрашивает...
"Вы, еще раз, убедили меня в том, что НАУКА - это одна из разновидностей религии."
Также сказали,что я зашорен, потому что в теорию относительности верю. Да не верю я ни во что.Теория относительности доказанно работает. Даже GPS сейчас без нее не обходится.
Почему вы всё это говорите?Потому что у вас есть некоторое внутреннее состояние. Оно понятно. Это состояние ТП (извините за очередную грубость, но это так). Это состояние, когда человек начинает относиться к себе, как к мудрому, как к маме, принимая себя "выше" разума,веря,что у него очень развита интуиция и он почти познал всевышние законы. Так 90 процентов девочек филологов думают.Обязательно увлекаясь какой-то несложной мистикой.
А почему вообще люди так говорят?Потому что строгий закон психологии - человеку очень трудно увидеть свои недостатки,но их он видит в окружении. Кого что волнует, тот о том и говорит.Христиане думают о том,что кругом сатан...
Уже есть путь к сему...
moscowuniversityclub.ru: Не контролированное деление клеток, является достаточно легким путем, способным привести к образованию опухолей.
Совершенное знание того, что есть в материи и что есть в духе, даёт возможность избегать сего...