Пять версий взрыва в минском метро

Теракт в Минске произошел на фоне сильнейшего социально-экономического кризиса в стране.

Опрошенные «МН» эксперты говорят, что теракт такого масштаба крайне невыгоден президенту Александру Лукашенко, доверие к которому серьезно подорвано валютным кризисом, охватившим страну.

Белоруссия оказалась на грани экономического коллапса, когда даже ожидаемый Минском российский кредит вряд ли спасет положение, считает Андрей Суздальцев, замдекана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ Высшая школа экономики. По его словам, в день теракта и накануне жители Белоруссии буквально штурмовали пункты обмена валюты, вывозили в Польшу на продажу дизельное топливо, купленное в приграничной зоне. «Как в России в девяносто первом», - говорит Суздальцев.

Он обращает внимание на мощность заряда («это был не пояс шахида»), на место взрыва («центр Минска, который всегда сильно патрулируется») и делает вывод, что теракт был организован профессионалами. Андрей Суздальцев выдвигает четыре версии причин теракта и еще одну, «кровавую», в которую, как сам признается, не верит.

Согласно первой версии, взрыв мог быть организован недовольными положением в стране военными. В декабре 2010 года был арестован командующий ВВС и ПВО страны Игорь Азаренок, его судьба с тех пор неизвестна, говорит Суздальцев.

Вторая версия, по словам ученого, связана с играми спецслужб. «В такой ситуации главная мишень – Александр Лукашенко», - предполагает Андрей Суздальецев, которого трудно обвинить в симпатиях к белорусскому президенту. В 2006 году он был выдворен из Белоруссии, в решении о депортации было указано, что ученый представляет «угрозу национальной безопасности» страны. «Режим начинает пожирать себя сам», - комментирует эту версию Суздальцев.

Две оставшиеся версии Андрей Суздальцев называет «слабыми». Третья ведет к бандитскому подполью на российском Северном Кавказе. «Была информация, что Минск имеет какие-то контакты с подпольем.

Но доказательств этому нет. Да не похоже, чтобы теракт имел кавказский след», - говорит ученый.

Согласно четвертой версии, отношение к теракту может иметь белорусская оппозиция. Три месяца назад Лукашенко разогнал 60-тысячную демонстрацию, начался террор. «Власть просто упивалась безнаказанностью», - рассказывает Суздальцев. По его словам, среди противников Лукашенко есть люди, готовые к радикальным действиям. «Но оппозиция сейчас очень слаба, ее ряды пронизаны агентами КГБ», - добавляет он.

Пятая, «кровавая» или «брутальная» версия – о причастности самого Александра Лукашенко к теракту. Суздальцев говорит, что не верит в нее. «Это все равно, как спалить собственный дом, чтобы пожарить яичницу и позавтракать», - объясняет он свою позицию. Предполагая, однако, какую выгоду мог бы извлечь из теракта правящий режим, Андрей Суздальцев говорит о возможном введении на территории страны чрезвычайного положения. В такой ситуации, возможно, Лукашенко легче было бы добиться российской помощи.

Генеральный директор Фонда эффективной политики Кирилл Танаев тоже сомневается в последней версии. «Есть факты, - говорит он. – Факт – теракт. Факт – социально-экономическая нестабильность в стране. Факт – чемпионский рост цен. Но сделать на основе этих фактов выводы о причастности или непричастности тех или иных фигур к взрыву, пока невозможно», - считает Кирилл Танаев. Единственное, о чем, по его словам, можно говорить уверенно – так это о грядущем усилении полицейского режима в стране.

Михаил Виноградов, президент фонда «Петербургская политика», называет теракт в Минске «началом конца» Лукашенко. Виноградов признается, что не видит внутренних или внешних сил, которые могли бы пойти на такой шаг. Он говорит, что взрыв в метро в любом случае подорвет веру населения Белоруссии во всесилие власти, которая и так сейчас непопулярна из-за кризиса.