Вегетарианство способно сильно навредить здоровью

++++ Вам за юмор и философскую мудрость!!!!

...Кукуево... .

..город который продаёт горох.. .- ака 47

Острые длинные клыки для разрывания мяса.Неразвитые слюнные железы (не нужные для переваривания мяса). Кислая реакция слюны; нет фермента амилазы для подготовки к перевариванию злаков. Нет плоских задних коренных зубов для пережевывания пищи.

Высокая концентрация соляной кислоты в желудке, что необходимо для переваривания мышц, костей и т.п. Кишечник только в 3 раза длиннее тела, так что быстро разлагающееся мясо

быстро может выйти из тела.И человека:Нет когтей.Выделяют пот при помощи миллионов пор кожи. Нет клыков. Хорошо развитые слюнные железы, необходимые для подготовки к перевариванию растительной пищи.Щелочная реакция слюны с большим содержанием амилазы для подготовки к перевариванию злаков.Плоские задние коренные зубы для пережевывания пищи Концентрация соляной кислоты в 20 раз меньше, чем у животных, питающихся мясом.Кишечник в 10 раз длиннее

вегетарианства, живет, как все, всего понемногу.

"...Более половины всех видов обезьян (включая мартышек, паукообразных обезьян и гиббонов) едят, в основном, фрукты и живут на деревьях. 20% видов – листоядные животные (колобусы, ревуны и лангуры, носачи), у которых в рационе преобладают листья.

Оставшаяся часть обезьян – это ночные древесные насекомоядные (лори, галаго, долгопяты), ночные древесные фруктоядные (мышиные лемуры и т.д.) и древесные наземные фруктоядные (включая павианов, макак и шимпанзе)..."

ссылку на первоисточник дам.

Да ну нафиг! Подтасовать десятки тысяч костей разнообразного зверья по всем музеям - это надо иметь фантастическую производительность труда. Некоторые переходные звенья ещё не найдены, но это не говорит о том, что их нет в принципе - найдены десятки других.

Читайте http://arbuz.uz/w_bio_gomo.html

Что касается статьи - так в ней полно нелепостей. Вот только некоторые.

"Исследования 2002 года доказали ... по хромосомным наборам ... к нам гораздо ближе мыши, чем обезьяны."

Это ложь явная. Корреляция генома шимпанзе и человека 98% (Почитайте Коллинза, "Аргументы учёного", 2008г.)

"в процессе своей жизнедеятельности человек сознательно производил отбор ... Этот процесс назвали искусственным отбором. при искусственном отборе ... никогда и нигде не получает новый вид." Правильно. Но искусственному отбору - 3-4 тысячи лет. А для образования нового вида нужны МИЛЛИОНЫ лет. В конечном итоге собака (домашняя) станет таки новым видом и не будет уже скрещиваться с волками. Но это не ранее, чем через млн. лет. Т.е. в этом примере мы видим ту же демагогию.

"возникновение единичной клетки само по себе столь же невероятно" - так никто и не говорит, что возникла сразу КЛЕТКА. Почитайте гипотезу Опарина и опыты Миллера. Там и речи не идёт о возникновении клетки целиком. Сначала возникают простейшие молекулы - липиды, аминокислоты и др. Некоторые из них - например липиды - вполне могут сами собой образовывать двуслойные мембраны, что прекрасно делается на опытах по биофизике в университете. Ну и так далее.

"Спрашивается: как тогда происходила трансформация видов? Как рыбы вышли на сушу и стали земноводными?" - есть целый учебник университетский по теории эволюции и ещё один по генетике и селекции. Ответы на эти вопросы даны в подробнейшем и развёрнутом виде.

"Да, легко сказать, что летающие ящеры стали птицами. А как это доказать? Где останки хотя бы 1 из 100?"

Гугль по запросу "Останки первоптиц" 835 страниц выдаёт. А статья про эволюцию и происхождение птиц не то что на специализированных сайтах - в википедии есть.

В целом статья написана человеком, который никогда ничего по данной теме СПЕЦИАЛЬНОГО не читал и подробно не изучал, т.е. профаном,...

Последняя фраза относится к 90% "научных" статей на этом ресурсе.

Здесь имеет место подлог: приводятся доказательства МИКРОЭВОЛЮЦИИ (например волк -> собака), которая действительно имеет место быть, в качестве аргументов в защиту МАКРОЭВОЛЮЦИИ. И здесь очень легко запутаться. Тем более в школьном возрасте. Ну а дальше (взрослым) уже просто некогда голову включать =((

Из сравнительных - стратиграфический и палеонтологический. Позволяют установить последовательность накопления отложений.

Да и - если просто логически - известняк накапливается со скоростью - максимум - около 5мм. в год. Полтора КИЛОМЕТРА известняка это 1500000 мм, т.е. уже надо 300000 лет. А если учесть, что этот известняк ещё хз сколько размывался после отложения (а размывается он НАМНОГО быстрее, чем накапливается, т.е. 1,5км - это только то, что осталось от прежней толщи), да ещё если учесть, что это мощность только одного периода, а их в разрезе может быть 5-6. Ну и что Вам логика говорит?

МИКРОЭВОЛЮЦИЯ является компонентом МАКРОЭВОЛЮЦИИ. Вы закон перехода количественных и качественных изменений знаете? Его пока никто не отменил.

Определить скорость вращения Замли в разное время очень даже можно - метод ленточных глин, по годовым кольцам на окаменевших стволах, по утолщению коралловых рифов. А Земли 10 миллиардов лет назад ещё не было, она появилась около 7-8 миллиардов лет назад, Первая жизнь - около 2,6 млрд. лет назад. Т.е. на ту самую "химическую эволюцию" от аминокислот и липидов до протобактерии потрачено времени вдвое больше, чем на биологическую от протобактерий до человека..

Вообще-то получается глубоко отрицательное значение... Или я где-то напутал? И это даже не учитывая, что сутки были короче с каждым годом...

Теория эволюции утопична и не имеет ни одного существенного аргумента, подтверждающего ее на практике. Все составленные «подтверждения» строятся одно на другом, исходный фундамент которых настолько «прогнил», что уже сами эволюционисты стали сомневаться в его основе и разделились на враждующие лагеря, отстаивая каждый свое новое объяснение происхождения жизни.

Смотрите. Тема раскрыта. В том числе и про переходные звенья.

Цитата:

Допустим, произошла мутация на уровне хромосом и генов при рождении детенышей из одной кладки яиц одной матери. Только в этом случае можно предположить, что детеныши получат одинаковый набор мутаций и смогут между собой скреститься. Выходит, что скрещиваются брат и сестра. Их потомство будет еще более слабым и больным, чем их родители. Какое тут будет развитие, если перед ними будет стоять вопрос о выживании вообще при рождении? А потомство этого потомства будет еще более слабым и т.д. Тут еще нужно иметь кучу благоприятных факторов в виде стопроцентной выживаемости хотя бы по 1 самке и 1 самцу из каждого последующего поколения, что само по себе - сомнительно. И у них всегда будет еда, на них никто никогда не нападет, чтобы съесть. Т.е. у переходных форм будет рай! Но это не одни переходные формы. И в этот рай нужно затолкать десятки миллионов переходных форм, которые по мнению эволюционистов дали новые виды. Полагаю, что Земля - это не рай для такого количества «...

Нужно чётко представлять, что ген - это код какого-то белка. Всегда. Это не какая-то мистическая "информация", а вполне конкретная последовательность нуклеотидов, которая кодирует вполне конкретный белок, который выполняет в организме вполне конкретную функцию. Кроме тех генов, которые отвечают за функционирование самой ДНК.

Мутация может затронуть один ген. Тогда белок получится "неправильный". Т.е. в нём на месте одной аминокислоты будет другая. А ещё может перекочевать на другое место целый кусок ДНК, а ещё есть всякие транспазоны, плазмиды, вирусы, которые могут вставить свой кусок кода, но дальше, по каким-то причинам, не пойти. Во всех этих случаях получатся "неправильные" белки, которые могут оказаться хуже, а могут и лучше, чем первоначальные. В первом случае организм помрёт и потомства не оставит, во втором - признак передастся оставленному потомству и закрепится. А если "новый" белок намного лучше работает, то и станет со временем преобладающим.

Беспло...

Во-первых, хромосомные, генные и геномные мутации - это совершенно разные мутации. За подробностями - в гугль или в учебник по биологии за 10-11 класс.

Если при хромосомной и геномной мутациях действительно, в большинстве (не во всех) случаях получаются бесплодные потомки, то при генных мутациях получить в результате бесплодие - это надо очень метко попасть сразу по куче генов, которые за процесс размножения отвечают.

Т.е. скрещивать "брата и сестру" совершенно не обязательно. Можно скрещивать "мутанта" и "немутанта". Их того, что народилось, отобрать лучших. и так далее. Так и работает эволюция.

Если мутант "удачный", то он и проживёт дольше и успехом у самок пользоваться будет, -> оставит больше потомства, т.е. проблемы закрепить свои "мутантные" гены у него не появится. А если потомков будет много, то и выживет их достаточно, чтобы уже самим своих потомков оставить. Вот Вам и новый вид.

Согласен с тем, что Земля - не рай для "переходников". Именно поэтому они и переходные - вымерли в...

..."Верно. Особи с мутировавшими генами естественно могут скрещиваться с нормальными. Можно сказать проще: любое скрещивание - это скрещивание мутировавших генов. У каждого человека есть мутационные гены. Он их получает в процессе жизни от воздействий окружающей среды.

Но никто эволюцию мутантов в другой вид еще на практике не провел. И не провел не потому, что не хотел, а потому что ничего не выходит. Все эксперименты показывают об ущербности мутаций в хромосомах и бесперспективности не только эволюции этих особей, но и выживаемости."....

А среди бактерий образование видов можно чуть ли не в пробирке своими глазами наблюдать. Там мутации происходят быстро, проверка на выживаемость - ещё быстрей. Но вам же, антиэволюционистам, этого мало! Вам сразу дракона из ящерицы подавай, прям вот сегодня чтоб ящерица - а через 2 поколения - уже дракон. Но вот есть одно "но".

Эволюцию "провести" никто не сможет - это МИЛЛИОНЫ лет, сколько можно повторять. Это МИЛЛИОНЫ лет постепенно накапливающихся изменений. Не надо демагогии. Это всё равно, что требовать от астрофизиков из газопылевой туманности звезду сделать, для доказательства соответствующей теории. И чтоб не прикрывались сотнями фотографий звёзд в разных стадиях развития, только собственноручно.

Вот подождите миллион-другой лет, и увидите эволюцию. Но вам же прям вот ...

Прежде всего необходимо ПОНЯТЬ нечто более важное, чем забота о материальных благах. А, когда придет понимание, того, что человек пришел на Землю не для "хлеба единого", то всё остальное будет получаться гораздо легче. Придет понимание, что употреблением в пищу плоть живых существ - совершается не только убийство, но и грандиозное загрязнение своих тел...

В этом смысле-даже мой кот умнее;))

Больше чем надо не ест!

В этом смысле-даже мой кот умнее;))

Больше чем надо не ест!

Нашему-15!

Ну.и кто умнее????:)))))

Я же написала-ест-сколько надо.В меру упитанный,6 кг:))))

Наш кот попал к нам в возрасте 2-х недель,вынудил кормить его из пипетки, шприца. соски и пр.

Это Вам не в НИИ обитать!!!!

Высшая школа жизни!

Сделать так,чтобы возле подкидыша вращалась земля(в одной квартире)-это не доказательство природного ума?

Надо сказать,и характер ещё тот-вся в покусах до сих пор:))))

И между прочим,но до некоторых пор,мы нашего называли Васисуалий:)))))))))

А Муська,хоть и дура,а тоже вон-в люди выбилась:))))

Радистка-Муська.

Ну раз Вы настаиваете:))))))

Кстати, сегодня( ой, уже вчера!) тааа-аакую вкусную баранину на даче жарили... и рыбу тож - ум отъешь! :)))

Ням-ням,а мы опять куру жарили.Шашлык пока нельзя!

Кстати,какая такая кака в мой пост рекламу воткнула???!!!!

С....и

Это не я!!!!!!

А то на слюну уже изошли:)))

А то на слюну уже изошли:)))

У меня чего-то форум глючит,а у Вас нормуль?

!!!!+++++++