Проводимая экономическая политика губит Россию

Как общественность страны, так и специфические группы интересов в виде бизнеса и региональных сообществ, очень внимательно относятся и активно реагируют на сигналы и действия высшего руководства страны в области социальной и экономической политики. Каждая масштабная инициатива возбуждает медийное сообщество, пространство аналитики и заставляет реконструировать истинные смыслы нового решения и прогнозировать его результаты. Очередной значимой инициативой стало требование президента в адрес правительства вывести своих представителей – министров и вице-премьеров – из состава советов директоров крупных компаний. Официальная версия говорит о необходимости улучшения инвестиционного климата в стране, предотвращении ведомственного поведения и реализации узких ведомственных интересов в экономической деятельности госкомпаний. На самом деле корни этой инициативы уходят в предвыборный период 2008-го, когда либеральная экономическая доктрина была обнародована на Красноярском экономическом форуме тогда ещё кандидатом в президенты.

Шаг президента примечателен. Во-первых, очевидно, что так называемые «ведомственные» интересы, – это на самом деле интересы государства. Например, в профильных авиационных компаниях министр транспорта естественным и компетентным образом проводит линию правительства с позиций государственных интересов развития транспортных систем. В нефтяных компаниях вице-премьер проводит позиции правительства и государства. Вообще-то, конечно, любой государственный служащий в совете директоров, или где бы то ни было ещё, всегда имеет возможности проведения неких теневых интересов, но это уже другой вопрос, скорее связанный с коррупцией. Эта тема никак не поднималась в мотивациях президентской инициативы, да и те независимые директора, которые придут взамен чиновников, ровно также, а то и в большей степени, подвержены коррупционным соблазнам.

Странной выглядит попытка дистанцировать интересы ведомства, как государственного института, от интересов государства в целом. Одновременно с этим, совершенно ясно, что с уходом, к примеру, Сечина из совета директоров Роснефти, туда будет делегирован им же контролируемый и управляемый так называемый «независимый» директор. Ни на какой инвестиционный климат (кто бы ещё объяснил, что это такое?) подобные ходы не повлияют. В чём же истинное целеполагание этого решения?

Здесь просматривается несколько факторов. Предположительно второстепенный момент – это вывод из масштабных ресурсных полей и потоков тех ключевых фигур, которые ассоциируются с одним из претендентов на пост президента в 2012 году. Это вполне может прочитываться как манёвры в предвыборных целях, особенно учитывая, что у второй фигуры в этой борьбе не было столь длительной политической истории и таких возможностей для формирования лояльных ресурсных инфраструктур. Также этот шаг может расцениваться как выведение с позиций персонального влияния конкретных персон, которые в последнее время быстро набирают политический вес, и не только в российском политическом пространстве, но и в зарубежном. Речь здесь, конечно, идёт о И.И.Сечине.

Однако есть и более значимая причина, которая позволяет увидеть системность в действиях президента. Это последовательная приверженность неолиберальной модели государства, его экономического устройства и стремление к альянсу с западными политическими силами – прежде всего, Соединёнными штатами Америки. Проявление этой тенденции уже обсуждалось в вопросе о российской позиции по Ливии. Сегодня можно констатировать, что наиболее убедительный смысл президентского предложения заключается в последовательном снижении объёмов управленческого участия государства в экономике. В этом же списке – инициативы дальнейшей приватизации, которая с точки зрения экономического вклада выглядит смехотворно: прибыль от неё составит всего несколько миллиардов рублей. Но зато доля государственной собственности в её общей структуре сократится. На сегодня этот показатель составляет около 30-40%, но расчёты неангажированных либералами экономистов, в частности Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, показывают, что для максимальной успешности российского государства оптимальная доля его собственности в структуре собственности национальной должна составлять около 60-70%. Очевидно, что эти шаги продолжают снижать геополитическую мощь и общую успешность России. В этом же контексте готовится приватизация единственного банка, пользующегося доверием населения – Сбербанка.

Государство и тут устраняется от гарантий по вкладам. Интересно, что мнение вкладчиков о смене собственника Сбербанка никого не интересует. Каков будет спрос с частного лица в случае очередных пертурбаций, когда деньги потекут за рубеж на авантюрные схемы типа несостоявшейся пока покупки Опеля, или когда банк попросту обанкротится?

В этом же ряду стоит и активизация попыток России попасть в ВТО. Это поразительная история, которая длится уже более десяти лет. К примеру, в Китае, за срок, предшествовавший его вхождению во всемирную торговую организацию, были проинвестированы машинно-технические, высокотехнологические отрасли, были выстроены сотни заводов по производству электроники, десятки автомобильных заводов, страна подготовилась к конкуренции в условиях снижения протекционистских таможенных мер. Россия в этом отношении двигалась и движется в прямо противоположную сторону, снижая объёмы государственного инвестирования, закрывая отечественные производства, выводя инвестиционные ресурсы за рубеж, выдавливая туда же бизнес для кредитования. Фактически, мы ухудшали уровень своей готовности ко вступлению в ВТО. Так зачем же теперь вступать туда?

Всемирная торговая организация, прежде всего, облегчает экспортно-импортные потоки через границы государств. Посмотрим на показатели российского экспорта. Есть ли в этом потоке сегодня реальные проблемы, которые включение России в ВТО помогло бы преодолеть? В структуре экспорта более 70% составляет сырьё и низкий передел – углеводороды, металл, полезные ископаемые, лес, удобрения. Этот экспорт и так осуществляется на пределе, дополнительных материальных ресурсов, которые не могут пробиться на мировые рынки, в России нет. Следовательно, и проблем с экспортным сырьевым потоком нет. Экспортного же потенциала, связанного с машинотехническим, высокотехнологическим наукоёмким производством в России не существует, как не существует, судя по тренду его снижения, и планов по наращиванию этого потенциала. Для анализа остаётся поле импорта. Здесь причины для вступления России в эту организацию вполне прозрачны. Страна последовательно преобразуется в рынок сбыта западной продукции с высокой добавленной стоимостью.

Что означает баланс импорта с высокой добавленной стоимостью и экспорта с низкой добавленной стоимостью? Ответ очевиден: он означает возрастание степени эксплуатации России в экономической мир-системе, где ядро представляет Запад и его «золотой миллиард», а периферия и полупериферия в лице России и других стран подвергается выкачиванию ресурсов.

Когда мы говорим о вступлении России в ВТО речь идёт о снижении таможенных пошлин для облегчения потока импорта. Однако, тонкость заключается в том, что ещё со времен Грефа на посту министра экономики совокупная таможенная ставка в России ниже (!) ставки, требуемой по протоколам торговой организации. Это было сделано, как демонстрация либеральной лояльности, доказательство приверженности России западным и американским планам геоэкономического миростроительства. Эта ставка осталась неизменной до сих пор, за редкими исключениями в виде импортных пошлин на автомобили. Это означает, что реально, на практике, ВТО для России так и останется морковкой перед мордой осла. Будут выдвигаться всё новые возражения и препятствия для вступления России в этот союз (яркая тому иллюстрация – грузинский повод), поскольку протокол ВТО простимулирует российское руководство уменьшить степень открытости рынка для западных товаров, чего естественно Запад не желает. Западу не нужна Россия в составе торговой организации, потому что российское управление само решило все его проблемы в сфере торговли с Россией.

Итак, вступления в ВТО в обещанные сроки не произойдёт. Что неизменно будет происходить, так это постоянная активизация переговоров на эту тему и подтверждение либеральной направленности финансово-экономической власти страны и ориентации её именно на этот тип экономики. Это очень тревожно, потому что такой тип национальной экономики не совместим с национальными интересами и безопасностью государства. В работах Центра проблемного анализа научно обоснованно введено понятие жизнеспособности страны. Например, в 1917 и 1991 годах она устремлялась к нулю. Сегодня проводимая в стране государственная финансово-экономическая политика вновь последовательно снижает жизнеспособность России.


C.С.Сулакшин, д.физ-мат.н.,д.полит.н.