Почему "Седьмой континент" торгует просроченными продуктами

Торговая сеть не согласилась с итогами масштабной. Проверка прошла в 85 магазинах 10 административных округах Москвы проверки Роспотребнадзора, результатом которой стал штраф на 1,3 млн руб. Как рассказала «Маркеру» юрист «Седьмого континента» Анна Катышева, сразу после выхода постановленийВ общей сложности 119 ведомства компания подала в Арбитражный суд Москвы полтора десятка исков. «Маркеру» удалось ознакомится с позицией сети, изложенной в одном из заявлений. Юристы «Седьмого континента» не отрицают наличие в магазинах грязи и насекомых, оспаривая преимущественно процедурные моменты.

Пирожные второй свежести

В своем исковом заявленииоб оспаривании Постановления № 99 (ЮЛ) от 14.03.2011 г., есть в распоряжении «Маркера» «Седьмой континент» называет претензии Роспотребнадзора незаконными и необоснованными. Согласно постановлению ведомства, магазин сети торговал пирожными «Тимка»кольцо с кремом из творога и вареного сгущенного молока, производства ООО «ПТО фирма АМА – II, г. Долгопрудный. Срок годности пирожных — 36 часов, изготовлены они были 12 марта, а проверка пришла два дня спустя. «Поскольку время изготовления пирожного ... не указано, установить пропуск срока хранения продукции не представляется возможным», - уверены юристы «Седьмого континента».

Руководитель коммерческой практики «Пепеляев Групп» Илья Болотнов поясняет, что пробел в законодательстве, действительно, есть: «По гражданскому кодексу отсчет срока годности начинается на следующий день после изготовления. А сроки в часах не регламентированы». В то же время товар нужно убирать с полок до того, как истек срок годности. «Магазин должен предупреждать покупателей, что подходит срок годности, а не выставлять его на распродажу», - говорит юрист МКА «Николаев и партнеры» Василий Моисеев.

Склад не считается

Кроме просроченных продуктов Роспотребнадзор обнаружил нарушение одного из пунктов СанПинаСанитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Пункт 12.1 по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса об административных праворанушениях (КоАП). «Седьмой континент» согласен, что нарушения есть, но по другой статье - 6.3 КоАПа, «поскольку нарушения выявлены не в торговом зале магазина, где непосредственно производится реализация продукции населению». Разница не только в формулировках, но и в деньгах: штраф за нарушение статьи 6.3 КоАП составляет 10-20 тыс руб., за нарушение статьи 14.4 - 40-50 тыс руб., возможно с конфискацией товара.

Василий Моисеев из «Николаев и партнеры» считает, что Роспотребнадзор в данном случае прав: потребителю все равно — где продукты содержались в ненадлежащих условиях: на прилавке или на складе.

Юристы «Седьмого континента» утверждают, что были лишены возможности защитить свои права: протокол об административных правонарушениях, якобы, подписывал не их законный представитель. Подпись под документом поставила И. Г. Шильнева, доверенность которой выписана 9 марта 2011 г, а дело об административном правонарушении возбуждено еще 20 января.

Администрация «Седьмого континента» намеренно направила в Росприроднадзор представителя с недействительной доверенностью, считает Василий Моисеев. Однако подписание акта не уполномоченным лицом не избавит их от ответственности, поскольку нарушения все равно выявлены.