Эксперт о прагматизме и свободе

Из своего у нас, прежде всего, дальнейшая либерализация Уголовного Кодекса. Пишу об этом с некоторым опозданием, так как дела ливийские места и времени ни на что другое не оставляли. Но, тем не менее, тема того стоит, пусть даже и с опозданием.

И в доказательство: времена-то ведь сейчас, как известно, прагматические, то есть отнюдь не героические. Но даже и в такие времена находятся те, кто в прямом смысле не может молчать, пусть даже и теряя положение и статусную должность. Неужто Владимир Семенович Овчинский, еще недавно советник председателя Конституционного Суда, не догадывался, что за выступления против нынешней «либерализации» УК его обязательно изгонят? Думаю, догадывался, не мог не предполагать. Но, с другой стороны, что делать, если видишь, как под прикрытием «либерализации» из правовой системы напрочь выбрасывается самое главное - неотвратимость наказания? Это я, конечно, излагаю не его логику, а свою, но так я понимаю его мотивацию и последовавшие действия. И какой настоящий специалист, не только в уголовном праве, но и шире - в вопросах строительства государства, может молчать, когда на его глазах уже просто напрочь изничтожаются последние основы правопорядка в стране? Мало того, что за взятки теперь будут заурядно штрафовать, так еще и за экономические преступления против нас с вами никого практически сажать не будут. Более того, судья получает право понижать категорию преступления (например, переводить тяжкое преступление в заурядное), и по целому ряду общественно опасных преступлений снимается нижняя граница наказания. Это все ради чего - чтобы страна крепла и развивалась? Или же, напротив, чтобы становилась все ближе и ближе к Сомали?

Кстати, насколько мне известно, судьи Конституционного Суда действительно ограничены законом в возможности давать свои оценки тем или иным нормативным актам или действиям должностных лиц и органов госвласти, которые могут стать предметом рассмотрения Конституционного Суда. И это нормально. Но при чем здесь советник? Не пресс-секретарь, не официальный представитель, а советник, никаких решений не принимающий, но имеющий квалификацию, опыт и право настаивать на своем мнении, в том числе, выражая его публично? Разве советники высших должностных лиц, включая Председателя Конституционного Суда, у нас как-то поражены в правах, не являются гражданами, имеющими право на свободное выражение мнения? Тем более, если считают, что происходящее уже просто смертельно опасно для страны, - разве в этом случае они уже просто не обязаны выразить свое мнение публично и громко?

Хотя, очевидно, в нашей государственной, правовой и этической системе все мои вопросы - риторические. Не за то уважаемого Владимира Семеновича изгнали из советников, что нарушил какую-либо норму или этику. Нет никаких препятствий тому, чтобы множество советников, в том числе, даже и одного и того же должностного лица, публично высказывали противоположные мнения и аргументировали их, спорили на глазах у своего непосредственного руководителя (применительно к Конституционному Суду, действительно, обязанного сохранять молчание до рассмотрения дела в Суде по существу) и общества. Это даже насущно необходимо, в том числе для того, чтобы по итогам, когда решение будет принято, граждане могли информировано оценить действия этих самых «небожителей» - высочайших должностных лиц, ранее хранивших молчание. Но, видимо, именно этого-то наша реальная государственно-политическая система и стремится не допустить. Соответственно, не за то изгнан уважаемый известный специалист в уголовном праве, что нарушил какую-либо этику. Но за то, что ясно и недвусмысленно продемонстрировал нам старую истину: вникайте в принимаемые в стране законы, и вы легко поймете, кому служит власть в этой стране. И кто же виноват в том, что на примере последних, инициированных непосредственно президентом изменений в УК, как ни крути, но никакого иного ответа, кроме как криминалу (своему и международному), почему-то не находится?

...Был один момент недавно, когда, казалось, мы заметили некоторые ростки самоорганизации людей: на северо-востоке Москвы появился маньяк с молотком, и люди начали сами дежурить по вечерам, провожать одиноких, кататься на своих машинах, высвечивая фарами темные углы. Здорово. Ни о чем, более оптимистичном, мне уже давно не приходилось слышать. Но что дальше, если «либерализация» УК пойдет такими темпами в недвусмысленно заданном направлении? Сдавать пойманных преступников в милицию (простите, в полицию) станет бессмысленно. Ведь и за ограбление, если не ошибаюсь, теперь тоже нижней границы не будет? То есть, нас напрямую толкают на развитие практики «судов Линча».

А уж с экономическими преступлениями - вообще полный обвал всей хоть как-то налаженной жизни. И, тем более, гарантированно никаких перспектив развития. Ведь что такое сложное высокотехнологичное производство? Это десятки и сотни подрядчиков - поставщиков, материалов, деталей, комплектующих, программного обеспечения и т.п. И если просто что-то сделали некачественно, не справились, так это еще куда ни шло, можно отказаться, заменить поставщика, как-то выкрутиться. А если сознательно смошенничали и мошенничество скрыли? Последствия для конечной продукции, тем более, если это продукция ответственная, связанная с обеспечением жизни и безопасности людей, - просто катастрофические. И это не отвлеченные рассуждения: лекарства не лечат, самолеты с неисправными после ремонта двигателями падают, «отремонтированная» турбина на Саяно-Шушенской ГЭС тут же, как известно, завибрировала, что и привело к катастрофе. Это все в результате каких преступлений? Экономических.

А какие преступления у нас каждую зиму ведут к смертям людей под сосульками и глыбами льда, падающими с крыш? Тоже, разумеется, экономические.

Или, на фоне войны в Ливии и пафосных заявлений о том, сколько денег теперь вкладывается в нашу оборонку и программу перевооружения армии, найдите интервью генерального конструктора Соломонова, рассказывающего об условиях, в которых у нас сейчас производится стратегическая военная техника, включая перспективные баллистические ракеты для уже построенных подводных ракетоносцев. Открытым текстом: поставляются некачественные материалы и комплектующие, а проверить своевременно (то, что проверять надо еще на стадии технологического цикла производства) невозможно - военную приемку отменили. Значит, все только на полном доверии? Самое время для «либерализации» санкций за мошенничество...

И на этой гнилой и даже целенаправленно далее разрушаемой основе нас призывают «стать конкурентоспособными»? Конкурентоспособными по сравнению с теми, кто за экономические преступления дает по 40-60 лет реальной тюрьмы (США) и с теми, кто за подделку материалов, комплектующих и запчастей, если это ведет к опасным последствиям для жизни людей или обороноспособности страны, без малейших сомнений приговаривает к смертной казни (Китай)? И в этих условиях про «конкурентоспособность» всерьез?

И тут снова к «прагматизму». Эти самые «прагматики», близкие к нашей власти, с которыми мне приходится периодически общаться, в частных разговорах не скрывают: а России больше и не надо быть сильной. Сильные уже есть - США. Зачем же нам «напрягаться»? И нападать они на нас мол не будут: все, что им от нас нужно, они и так получают без проблем. А так как они тоже прагматичны, то никаких оснований опасаться, что они на нас нападут, нет. Разумеется, если мы сами сильно выступать против них и им мешаться не будем. То есть, если сидеть тихо, то можно и дальше как-то жить, и это «прагматично». А если «рыпаться», то это глупо - не «прагматично».

Не знаю, как у кого, но когда я слушаю и сопоставляю сообщения, приходящие сейчас из Ливии, у меня полное ощущение аналогии: группа распоясавшихся негодяев дружно избивает в вагоне метро одного, чем-либо им не понравившегося, не потупившего взор, может быть, даже попросившего их вести себя прилично и не мешать другим. Может быть, даже ранее, до того, безуспешно пытавшегося организовать других для отпора хулиганам (поставить в ООН вопрос об ответственности за агрессию в Ираке, перевести торговлю нефтью в иную валюту - я об этом писал в предыдущих статьях). И вот группа сговорилась, что он «всех достал», «от него устали» и пора «мочить», и избивают смертным боем ни в чем не повинного у всех на глазах, а все остальные и пикнуть что-то против боятся. Более того, душонкой чуя, что нужно бандитам, сами же еще соревнуются, кто громче оскорбит избиваемого, представит его кровожадным маньяком, сумасшедшим, в общем, достойным смерти в мучениях. Тоже, надо понимать, прагматики?

А ведь на знаменах этих «прагматиков», которыми они всюду так энергично размахивают, главное слово - «свобода».

Так надо ли специально объяснять, что подлинно свободным может быть только и исключительно сильный, способный дать отпор и не дать в обиду другого. Слабый же, каковым нас неформально (в частных разговорах) фактически призывают быть наши «прагматики», может только изображать, симулировать свободу, фактически же ведя себя как раб, страшно боящийся чем-то раздосадовать хозяина, мечтающий только об одном - не оказаться в положении того, на кого падет хозяйский гнев. И к такой «свободе» нас призывают и ведут?

Вернемся к Ливии, коли уже ее коснулись. Все новые и новые интересные факты вскрываются. Оказывается, группа британского спецназа, случайно пойманная на территории Ливии в первые же дни мятежа, была не одинока. Приходят сообщения о том, что другие аналогичные группы с земли подсвечивают для своей авиации нужные объекты во время бомбардировок. Это новость неожиданная? Или вполне в русле понимания происходящего как целенаправленно спланированной интервенции?

Или уволенный российский посол в Ливии рассказывает о том, как алжирский коллега сказал ему прямо: мол, видишь, как у нас (в Алжире) теперь тихо - все наши теперь воюют на востоке Ливии, там собираются свое государство создать. И разумеется, все это под бесконечные обвинения (в том числе и в российских СМИ), что «за Каддафи воюют только иностранные наемники». Если это уже не есть фактически наземная операция-интервенция, только совершаемая пока чужими руками, то что же это еще?

И как вам такая «защита мирного населения», когда вместо разведения воюющих сторон на позициях, которые они занимали на момент «закрытия неба» (а я напомню, именно Каддафи просил прислать международных наблюдателей, но прислать их и развести воюющие стороны почему-то никто не захотел), все «мировое сообщество» дружно уничтожает военную технику и войска одной стороны (правительственную армию), совершенно не препятствуя другой стороне (мятежникам) идти в наступление на ослабленного бомбежками противника? Казалось бы, очевидно: цели «операции», пусть и исходно лицемерно определенные в резолюции Совета Безопасности ООН, прямо и грубо подменены другими - вести войну против законного правительства (еще недавно признанного всем миром) и победить его, невзирая ни на какие человеческие жертвы. Самое время созвать Совет Безопасности и осудить уже очевидную агрессию против Ливии. И, вроде, так и собирались. Но на утро следующего дня сообщение: вместо заседания Совета Безопасности ООН провели ... брифинг. И чего после этого стоят все озабоченности «прагматиков», что если бы Россия наложила вето на резолюцию №1973, то это привело бы к игнорированию этого вето и к операции НАТО в обход Совбеза ООН, что «недопустимо ударило бы по авторитету ООН»?

И еще замечательная информация от того же бывшего нашего посла в Ливии: оказывается, Каддафи просил и наших, и китайцев, и даже генсека ООН, казалось бы, об элементарном и абсолютно обязательном - о предоставлении возможности официальному представителю Ливии принять участие в заседании Совбеза 17 марта - с тем, чтобы лишь донести до участников заседания официальную информацию и аргументы. И ... никто ничего не смог сделать, так как американцы просто отказались выдавать официальному представителю Ливии въездную визу. И кто-то после этого будет что-то рассказывать про «международное право»? Не говоря уже о «человечности», «защите мирных жителей» и т.п.

Так вот, вопрос: сейчас - эта дружная пляска под дудку США на заседании 17 марта (ведь все же знали, что представителя Ливии просто не пустили на заседание американцы своей властью), а затем и неспособность даже собраться при очевидно грубейшем нарушении прежней резолюции - по авторитету ООН не «ударяет»? Авторитету подстилки под США и НАТО, каковой в результате представляется Совет Безопасности ООН, ничто не угрожает?

А «Васька», что называется, свое дело знает. Его представитель, которого у нас называют «директором европейских и азиатских программ Института мировой безопасности», как-то уж очень систематически забывая добавить «США» и принимая чуть ли не за своего, выступая в поединке с Сергеем Кургиняном вынужден был признать, что ничего иного, никаких иных красивых слов (включая, я так понимаю, и встречающиеся в названии его института) нет, а есть лишь национальные интересы, которые все государства, включая Россию, и должны отстаивать. Очень убедительно. Особенно если точно знаешь, что в России при власти «прагматики», которые в этом случае под своими национальными интересами понимают ничто иное, как не мешать реализовывать свои интересы другим, более сильным, в данном случае - США...

Что дальше? Нетрудно спрогнозировать. Сколько повторяется заявлений о том, что наземной операции НАТО не будет ни при каких обстоятельствах. Так уверенно, что чуть ли не сами в это начинают верить. Но только зачем же большие десантные корабли ВМС США с несколькими тысячами пехотинцев на борту перемещаются в сторону Ливии? Наверное, чтобы быть готовыми ответить на «провокации Каддафи».

Например, если Каддафи вдруг возьмет и взорвет самолет с невинными ангелочками-детьми, желательно, сиротами, летевшими откуда-нибудь, например, из Судана в Ватикан послушать наставления Папы Римского. Специально распознает, где и когда полетят именно невинные дети, и их всех уничтожит - удовлетворит свой кровожадный инстинкт. Вот тогда, очевидно, «мировое сообщество» уже не сможет связывать себя «какими-то резолюциями ООН», а поспешит совершить возмездие. Несколько тысяч морских пехотинцев США окажутся в нужном месте как бы случайно...

Это не обязательно, но вполне реально. Но помните, что беспокоило больше всего «беспристрастных аналитиков» сразу после резолюции №1973? Напомню: а вдруг хитрый Каддафи возьмет и «обманет все мировое сообщество» - прекратит военные действия, что тогда делать? Тогда ведь он удержится у власти (про защиту мирного населения уже ни слова)? И сразу же ответ: ни в коем случае не верить. То есть, как я понимаю, дистанционно уничтожать защищаемое население Ливии, развязывая кровопролитную гражданскую войну, в любом случае. Аналогично и в прогнозируемом мною сценарии: а что, если все будет подготовлено, американские морпехи тут как тут, самолет с детьми-ангелочками уже устал нарезать круги над специально оставленными неподавленными парой зениток и, при каждом заходе, как может, изображает из себя тяжелый бомбардировщик, атакующий больницу или дом для инвалидов, тем не менее, а ну как Каддафи его все-таки сбивать не станет? Так на то есть, если не забыли, британский спецназ: хватит в бирюльки играть, только подсвечивать цели, да и за первый провал в начале войны, когда вынуждены были сдаться и раскрыться, надо же отвечать? В общем, полагаю, сбить самолет с невинными ангелочками-сиротами, мечтавшими услышать Папу, найдется кому. И тогда, повторю, наземная операция - это уже будет никакое не нарушение резолюции ООН, а, напротив, святая обязанность мирового сообщества «обуздать обезумевшего в своей кровожадности диктатора». А британскому (или иному подходящему) спецназцу не будут ли после этого всю жизнь ангелочки кровавые сниться? Нет, не будут. Они ведь, наверное, тоже прагматики. То есть, постараются и это сделать не непосредственно своими, а чужими руками. Например, руками тех, от отсутствия кого в Алжире, по свидетельству алжирского посла в Ливии, стало значительно тише...

А что дальше с нами - такими «прагматичными»? Будем продолжать самозабвенно играться в большую игрушечную кнопку «перезагрузка» и стелиться перед сильными. Объясняя одним, тем, кто верит государственному телевидению, что и сами становимся не по дням, а по часам все сильнее, и эта пауза (невмешательство в «чужие» дела) нам нужна для того, чтобы окончательно встать на ноги. Другим же, тем кто видит чуть дальше и знает, например, о том, как рухнул в силу элементарного нефинансирования весь наш гособоронзаказ и что уже даже стрелковую и бронетехнику минообороны планирует закупать за рубежом (что и понятно - у них же нет такой «либерализации» экономических отношений), что «нечего рыпаться», надо быть «прагматиками», и тогда как-то выживем... Пока - добавлю я от себя - не навлечем чем-либо гнев сильных и на себя. Или просто так «карта ляжет»...

А свобода? Свобода, ради которой, казалось бы, мы согласились перейти из сильных (но не свободных) в слабые?

Так свобода - она же только для сильных...