Депутаты ГД: кто должен извиниться за развал СССР?

 20 лет назад, 17 марта 1991 года, в СССР состоялся референдум о судьбе Союза.  Он проводился в РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР, Узбекской ССР, Азербайджанской ССР, Казахской ССР, Киргизской ССР, Таджикской ССР, Туркменской ССР.

Людям был предложен вопрос: "Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?"

Из почти 80% граждан, принявших участие в голосовании, ответили "да" примерно 76%. Тем не менее, спустя всего несколько месяцев СССР перестал существовать. Власть проигнорировала его результаты, хотя, как подчеркивалось в законе того времени, "решение, принятое путем референдума СССР, является окончательным, имеет обязательную силу на всей территории СССР и может быть отменено или изменено только путем нового референдума".

Надо отметить, что в истории референдум 1991 года остался как пример попранного волеизъявления народа. Тот факт, что в основу новой России лег прецедент, позволяющий игнорировать мнение ее граждан, создал российской государственности определенные проблемы. В каком-то смысле, отказ принять в расчет результаты референдума, а также последовавший через два года расстрел Верховного совета предопределили то недоверие к власти, которое внезапно стало повсеместно проявляться в последние два года – то в массовых кампаниях против "мигалок" на дорогах, то в высказываниях в поддержку "приморских партизан", то в выступлениях против правового беспредела, который выразился в негласном союзе между коррумпированным чиновничеством и этническими диаспорами.

Как бы вы ответили сегодня на вопрос референдума 1991 года? Не стоит ли государству извиниться за отказ тогдашних российских властей учесть результаты народного волеизъявления? С такими вопросами корреспонденты REGIONS.RU/"Новости Федерации" обратились к представителям верхней и нижней палат российского парламента.

Большинство опрошенных Regions.Ru парламентариев утвердительно ответило бы сегодня на вопросы прошедшего в 1991 году референдума о сохранении СССР. Между тем многие политики считают неправильным предаваться чрезмерной ностальгии о советском прошлом.

"Безусловно в поддержку сохранения СССР" выступил бы сегодня первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в СФ от администрации Саратовской области Владимир Гусев.

"Я и тогда, 20 лет назад, голосовал "за", - сообщил сенатор. "По-другому ведь и быть не могло. Причем, подавляющее большинство наших граждан это понимало, поэтому они пошли на референдум поддержать единство страны", - подчеркнул парламентарий. "Вместе с тем стоящие тогда у руля люди совсем через короткий срок пренебрегли волеизъявлением и чувствами своего народа и пустили страну под откос", - гневно произнес Гусев.

Политик с чувством глубокого удовлетворения заметил, что нынешние первые лица российского государства – Дмитрий Медведев и Владимир Путин – уже отнесли распад СССР к величайшим трагедиям 20 века. "Они это признали. Это хорошо. Что же касается извинений за попрание народного волеизъявления, то я не думаю, что такое требование верно, в том числе и потому, что нынешние руководители были тогда далеки от тех событий. Я бы вообще не стал сейчас муссировать этот вопрос", - заключил Владимир Гусев.

Утвердительно ответил бы сегодня на вопрос референдума 1991 года о сохранении СССР первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу, представитель в СФ от Курганской областной думы Сергей Лисовский.

"Советский Союз надо было сохранять в обязательном порядке", - заявил сенатор. "Тогда бы сегодня мы имели великую державу", - заметил он. Однако, продолжил Лисовский, "отдельным князькам захотелось самим порулить, вот и расхлебываем до сих пор результаты их стремления".

Парламентарий считает, что поскольку нынешняя российская власть к тогдашним решениям отношения не имеет, то и извиняться ей за игнорирование результатов референдума было бы странно. На его взгляд, не извиниться, а покаяться должны оставшиеся в живых политики того времени, в частности, Леонид Кравчук и Нурсултан Назарбаев. "Именно покаяться, - настаивает Сергей Лисовский. - Это будет справедливо".

Голосовал за перемены на референдуме 1991 года и проголосовал бы также и сегодня заместитель председателя Комитета Совета Федерации по природным ресурсам, охране окружающей среды и экологии, представитель в СФ от администрации Костромской области Василий Дума.

"Надо двигаться вперед", - заявил сенатор. Как считает парламентарий, "Россия ничего не потеряла от того, что нет Советского Союза". "Да, многим людям сегодня живется не так как в Союзе, но все-таки не намного же хуже. Страна стала открытой, свободной, что дало людям возможность говорить о чем думаешь, заниматься любимым делом, путешествовать и т.д.", - рассуждает политик.

Он не считает верной идею с извинением государства за подписание в конце 1991 года Беловежских соглашений. "Россия идет в правильном направлении", - подытожил Василий Дума.

За сохранение СССР высказался в 1991 году и высказался бы сегодня заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению, представитель в СФ от исполнительного органа государственной власти Самарской области Константин Титов.

"Отвечал и ответил бы: "подготовить новый союзный договор и сохранить СССР", - заявил сенатор.

Парламентарий выступает категорически против каких бы то ни было извинений государства за события, последовавшие вскоре вслед за волеизъявлением народа. Он предлагает оставить эту тему историкам для изучения, а остальным "не теребить ее". "И вообще, не надо постоянно плакаться о прошлом. Сколько можно! Наша страна стабильно вся в слезах, да в грязи. Надо наконец-то начать работать и двигаться вперед!", - советует Константин Титов.

"Естественно, проголосовал бы за сохранение Советского Союза" председатель Комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству, член фракции "Единая Россия" Евгений Федоров.

"К сожалению, вопрос об истинных причинах развала Союза у нас почему-то принято замалчивать", - отметил депутат. Сам парламентарий убежден, что СССР прекратил свое существование "благодаря решениям коммунистического большинства Верховного Совета и Съезда народных депутатов Советского Союза, которому подчинялась вся система государственной власти".

"Именно представители КПСС, cоставлявшие на Съезде нардепов 90%, со ссылкой на Беловежские соглашения, приняли решение о ликвидации СССР и прекращении действия советской Конституции", - считает Федоров. Между тем, как отмечает парламентарий, сами Беловежские соглашения "были всего лишь декларацией и никакой юридической силы не имели".

"Поэтому сейчас нужно говорить не о каких-то извинениях нынешнего российского государства за развал Союза, а о том, чтобы сказать наконец правду о событиях двадцатилетней давности", - подчеркнул политик.

По словам Евгения Федорова, "все эти годы противниками нашей страны велась активная пропаганда, направленная на то, чтобы извратить суть произошедших событий".

"Конечно, отрицательно" ответил бы сегодня на вопрос референдума 1991 года первый заместитель председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, член фракции "Единая Россия" Александр Москалец.

"С того момента прошел серьезный временной и экономический этап, очень многое изменивший в нашей государственной системе", - отметил депутат. Как подчеркивает парламентарий, сегодня "уже совсем другое государство, с другой Конституцией и правовым полем".

По мнению Москальца, при дальнейшем развитии страны необходимо "учитывать недостатки как сегодняшнего государственного строительства, так и прежней системы управления". "У России есть свой собственный путь – строить демократическое, социальное, правовое государство", - указал депутат, отметив, что "если мы не будем сомневаться в правильности этого пути, то все у нас должно получиться".

Политик не видит особой необходимости в том, чтобы сегодня государство извинялось за произошедший вскоре после референдума 1991 года распад Советского Союза. "Не совсем понятно, кто, на каком уровне и перед кем должен извиняться", - считает парламентарий. Александр Москалец обратил внимание, что "уже давно нет той власти", при которой СССР прекратил свое существование.

Так же, как и большинство участников прошедшего в 1991 году референдума о судьбе Советского Союза, ответил бы сегодня на его вопрос заместитель председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, член фракции КПРФ Виктор Илюхин.

"Уверен, что аналогичный ответ оказался бы и у большинства граждан, живущих сейчас на постсоветском пространстве", - заявил депутат. По словам Илюхина, "все нормальные люди хотят жить без пограничных постов, таможен, колючей проволоки и т.д.".

Как отмечает парламентарий, распад СССР "принес неисчислимые бедствия простым гражданам, прежде всего многочисленным русским, проживавшим в разных союзных республиках". При этом он считает, что сегодня многие жители бывшего Союза "испытывают не просто ностальгию по советским временам". "Во всех бывших советских республиках уже давно хорошо поняли, что ничего путного от суверенного существования не получилось", - указал депутат. "И я глубоко убежден, что к Советскому Союзу мы еще вернемся", - добавил Илюхин.

Политик разделяет мнение о том, что подписание Беловежских соглашений "явилось, действительно, попранием воли народа". "На мой взгляд, этих трех авантюристов – Ельцина, Кравчука и Шушкевича – вообще следовало привлечь за это к уголовной ответственности", - высказал мнение депутат. Одновременно парламентарий сомневается в том, что российскому государству сейчас следует извиниться за политику, приведшую к развалу Советского Союза. "При чем тут государство? У власти уже давно нет ни Горбачева, ни Ельцина", - отметил Виктор Илюхин.

"Не стал бы отвечать" на вопрос референдума 1991 года член Комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству, член фракции "Справедливая Россия" Валерий Зубов.

"Прежде всего потому, что сам этот вопрос был поставлен некорректно", - пояснил депутат. По словам парламентария, "формулировка данного вопроса была такова, что ответить на него отрицательно было просто невозможно". Между тем, как отмечает Зубов, еще до референдума "в стране стали происходить события, которые расшатывали Союз изнутри". "Особо ощутимый удар по устойчивости советского государства был нанесен решением Верховного Совета РСФСР о налоговых преференциях для предприятий, переходящих под российскую юрисдикцию", - указал парламентарий, напомнив, что это решение "фактически оголило союзный бюджет".

По мнению депутата, референдум о судьбе Советского Союза был для Михаила Горбачева "своего рода соломинкой, за которую он хотел ухватиться, чтобы продолжить легкий, безболезненный переход к новой общественной системе". "Однако объективные центробежные тенденции в конце концов взяли свое", - отметил он.

Политик не видит смысла в том, чтобы сегодня государство как-либо извинялось за пренебрежение прежнего российского руководства итогами референдума. "Вряд ли следует извиняться за то, что не удалось изменить объективный ход истории", - полагает Валерий Зубов.

"Безусловно, за сохранение Союза" высказался бы на референдуме член Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, член фракции ЛДПР Сергей Иванов.

"Как человек, который родился и вырос в Советском Союзе, я ничего плохого там не видел", - заявил депутат. "Я мог свободно приехать в любую республику, и никто не заставлял меня говорить на местном языке или напоминать, что я не принадлежу там к титульной нации", - отметил парламентарий.

Как подчеркивает депутат, Советский Союз являлся "огромным замечательным организмом, где мирно жили 226 миллионов людей разных национальностей". "Это была самодостаточная единица, которой было наплевать на все экономические кризисы", - указал Иванов.

Одновременно политик полагает, что нынешнее российское руководство не должно нести ответственность за политику своих предшественников, приведшую к развалу СССР. "Как известно, дети за отцов не отвечают", - напомнил парламентарий. В то же время Сергей Иванов признался, что "не стал бы возводить памятник или называть библиотеку именем человека", который участвовал в подписании Беловежских соглашений.

"С гораздо большим убеждением проголосовал бы сегодня за сохранение Союза" советник председателя Совета Федерации, ранее возглавлявший в СФ Комитет по образованию и науке и представлявший в СФ правительство Кабардино-Балкарской республики Хусейн Чеченов.

"Я и в 1991 году сказал "да", а сегодня, видя раздрай в стране, зная, сколько человеческих жертв понесла Россия – только русских за бортом осталось 25 млн человек, как обкорнали ее территории, проголосовал бы за СССР всем, чем можно", - заявил экс-сенатор.

Вместе с тем парламентарий "не видит смысла" в том, чтобы нынешняя власть приносила извинения за действия своих предшественников, которые привели к "уничтожению великой державы". "Извиняться уже поздно, а вот признать ошибочность тех решений, сказать, что Беловежскими соглашениями было попрано высказанное на референдуме мнение большинства народа, необходимо", - убежден Чеченов.

Убежден он и в том, что со временем будет создана структура, подобная Советскому Союзу. Политик высказал предположение, что и сегодня большая часть людей постсоветского пространства, включая граждан Грузии, но исключая прибалтов, хотели бы жить в стране, аналогичной СССР. "Если бы не элиты в национальных республиках, сами люди бы уже давно объединились", - резюмировал Хусейн Чеченов.