Павел Данилин: плевать им в лицо, гнать их дубинками

Это интервью должно было выйти на сайте Русского Журнала. Автора вопросов изначально предупреждали, что ответы будут полностью им (вопросам) соответствовать. Однако, несмотря на то, что тема была горящей и автор вопросов просил ответить побыстрее, даже через день интервью на сайте РЖ не вышло. Не вышло оно и через два дня. Когда ваш покорный слуга потребовал, чтобы оно вышло в ближайшие сутки на РЖ, он был уверен, что уж теперь-то оно выйдет. Нет. Не вышло. Поэтому предоставляю вашему вниманию его в той версии, которая была отправлена от меня для согласования.

- Cогласны ли вы с высказыванием Бориса Якеменко о том, что восставший народ (в цитате "провокаторы" может уничтожаться всеми доступными способами? Если нет, считаете ли Вы нужным публично осудить подобные высказывания (как это было сделано в случае с высказываниями Александра Подрабинека).

- Перестали ли вы пить коньяк по утрам? Давайте быть точными в формулировках. Борис Якеменко говорил о провокаторах, разжигающих гражданскую войну. Вы говорите о каком-то народе. С чем солидаризироваться, кого осуждать?

В нашем обществе бытует какое-то страусиное стремление к незнанию. Пусть специалисты по этой стране у нас сидят даже на высших постах в правительстве, но понимания того, что же на самом деле сейчас творится в этой стране, нет ни у кого. В этом ракурсе совершенно неважно, что же там говорил Якеменко о Ливии и Кадаффи. Потому, что он говорил не об этой африканской стране, а о России.

Якеменко призывает уничтожать тех, кто стремится к развязыванию гражданской войны. Здесь он последовательно выступает с государственных позиций. Государство Российское именно такими методами и действует. Уничтожение террористов и боевиков, экстремистов - на Кавказе ли, в Приморье ли - это правило, а не исключение. Президент России Дмитрий Медведев неоднократно говорил, что никаких переговоров с террористами быть не может.

Так согласен ли я с тем, что бандитов, террористов, поджигателей войны надо уничтожать любыми средствами? Конечно же согласен.  

Правда, наши либералы и некоторые решившие быстренько переквалифицироваться в рьяных демократов экс-государственники, почему-то делают удивленные глазки и дружно косят под идиотов, заламывая руки в деланной истерике по поводу слов об уничтожении революционеров. Бросают в лицо обвинения в готовности расстреливать шелупонь и мразоту, выбегающую 31 числа на Триумфальную, прочих купленных Госдепом США и ЮКОСОМ подонков.  

Полноте, расслабьтесь! Никто не собирается уничтожать эту грязь, скопившуюся под ногтями государства. Для нее достаточно ОМОНА и ссаных тряпок. Все эти несогласные не являются никакими революционерами. Часть из них подмахивает забабло. Другая часть - обычные дегенераты и моральные уроды. Есть и оболваненные дураки. Так что же - тратить на них свои силы, патроны и ракеты? Много чести.  

Тем более, что мы все прекрасно понимаем, что в случае настоящей гражданской войны (не дай Бог!) вся эта подлая шушера тут же бросится под защиту ОМОНа. А если не бросится, то их лексусы, бентли и прочие мерседесы сгорят в огне, их крысиные мордочки будут разбиваемы в кровь сапогами тех, кого сегодня они превозносят как разрушителей власти. И единственная защита от всего этого - от насилия и смерти - государство, против которого они сегодня выходят на площади.

Плевать им в лицо.

Гнать их дубинками. Все. Большего они не заслуживают.

Впрочем, если эти мерзавцы и мерзавки преступают закон, призывают к погромам, организуют банды, берут в руки оружие и выходят на тропу войны, они становятся уже не несогласными. А теми самыми экстремистами и провокаторами, о которых говорил Якеменко.

Таковые сегодня как раз и носятся по улицам ливийских городов. В Ливии, ведь, беснуются не несогласные. Каждый, кто говорит об обратном - лжец. В Ливии сегодня на улицах царят бандиты, уголовники, убийцы и террористы. Они дружно разжигают гражданскую войну и толкают страну к гибели.

Таких надо уничтожать. И мое государство, кстати, довольно успешно занимается этим. Мочит в сортире.  

- Когда и при каких обстоятельствах народ имеет право на восстание? Имеет ли он его вообще? Есть ли такие случаи, когда народ обязан, а не просто имеет право, восстать против власти?

- Нет и не бывает никакого 'народа', который восстает в своей стране просто так. В гражданской войне всегда поднимается одна часть народа против другой. Сказки про восставший 'народ' - поганая отрыжка Конституции США, слепо передранная всякими любителями собезьянничать. Не бывает народа, который восстает против себя же. Бывают социальные группы, устраивающие революцию. Классы, если хотите.  

- Имеет ли народ право на восстание в современной России?

- Классическое восстание народа - это освободительная борьба против оккупации. Кто нас оккупировал? Мы сами? И восставать будем против себя же? Что за шизофрения!  

Или все еще хуже? И речь идет не о расщеплении сознания и деградации мозга наших оппозиционеров, а о сознательной подмене понятий и игре краплеными картами?  

Поскольку современная Россия не оккупирована, то каждый, кто говорит о возможности восстания народа - враг этого самого народа. Обмануть часть социума и толкнуть его на братоубийство - что может быть подлее. С такими, кстати, надо поступать по всей строгости закона, как только они выходят за его рамки.  

- Где пределы ответных действий власти?  

- Там, где пределы действий бандитского отребья.  

- Допустимо ли для легитимной власти поступать так, как поступил Каддафи, принявший решение расстрелять восставших и открыть склады с оружием для своих сторонников?

- Мне плевать на Каддафи. Я не исключаю, что он больной на голову ублюдок, устроивший кровавую баню своим оппонентам, которые, впрочем, не лучше его самого.

Мне не плевать на мою Родину. И если в России появится сила, стремящаяся разрушить государство и уничтожить порядок, причем, властям государства Российского придется опереться на здоровую часть общества, уверен, идея открыть склады и раздать оружие сторонникам с тем, чтобы они могли оборонить себя и свою семью, свою общину, свой город и свою страну - не просто здравая, а безальтернативная идея политика, отвечающего перед своим народом и перед историей.  

- Где черта, за которой любое "охранительство" должно заканчиваться?

- Приборы, Петька! Двенадцать. Что двенадцать? А что приборы?  

Задумайтесь над тем, что вы спрашиваете. Какая черта? Для кого? Кто есть охранитель? Почему охранительство должно заканчиваться? И не стоит говорить банальностями, даже если кому-то они кажутся красивыми.