В России нет политики

В России нет политики, вообще. А что тогда есть? Есть экономика, я бы даже сказал микроэкономика, вне зависимости от масштабов. Почему так сложилось - это вопрос!
Дальше пойдет набор вполне банальных мыслей, но с попыткой привести эти мысли в систему.

1. Целепологание и термины.
Так сложилось, что в России исчезли политические термины. Начнем с общих вещей. Что такое национальные интересы? (имеются ввиду государственные интересы, просто современное государство это nation-state) Национальные интересы - интересы, понятые в терминах власти. (Г. Моргентау).

Одной из общих целей современного государства многие наши чиновники и даже ученые считают эффективность. Я забил в Вике термин эффективность - ни одного политического термина, за то первые пять результатов - чистая экономика. (Я прекрасно понимаю, что Википедия не авторитет, но кое что она отражает, тем более, что я не собираюсь оценивать правильность или не правильность содержащейся там информации.) Читаем Послание Президента РФ к ФС 2010 термин «государственная политика» (правда с приставкой «эффективная» появляется только в 24 абзаце!!! До этого момента использовались термины, экономический кризис, дефицит, безработица, инвестиции и т.д. Термин «народ», «нация» также появляется только в 24 абзаце. Ради правды, надо отметить, что абстракция под названием «демократические ценности» вскользь упоминается в 1-ом абзаце. Это так, одна из иллюстраций. Ну и цитата «Всё, что я сейчас говорил, модернизация - это, конечно, не самоцель. Это лишь инструмент, с помощью которого мы сможем решить давно назревшие проблемы в экономике и в социальной сфере...» (Д.А. Медведев)

Что такое государство и в каких терминах оно должно оценивать действительность? Т.е. на какие слова нам нужно ориентироваться, чтобы понять, а в чем состоят эти самые национальные интересы? Не буду углубляться в различные теоретические трактовки, самое обычно школьное определение государства состоит из нескольких элементов: суверенная власть, территория и нация (народ). Народ связан с государством (суверенной властью) правами и обязанностями, которые регулируются законом и моралью. В чем первейшая задача (функция) государства - защита от угроз (экономических и природных в том числе), безопасность.

Территориальная целостность сегодня обеспечивается тем, что ни кто, на нее не посягает, различные заявления Японии и даже США - это пока не посягательства, а так... эффекты, направленные, прежде всего, на собственные полит. элиты и избирателей. Все остальное держится за счет другого государства, точнее его наследия - СССР.

Суверенная власть и народ. Подойдите к любому обывателю и спросите, что он (обыватель) обязан сделать для своего государства? Думаю, чаще всего ответ будет - ничего. Спросите гос. деятеля, что должно сделать государство для людей, если ответ будет честным, то скажут, что государство не должно вмешиваться в жизнь гражданского общества и оно должно само решать свои проблемы, а у государства стоят задачи в сфере экономики, модернизации и т.д. Все это, в конечном счете, должно повлиять на народ. И все это конечно отчасти верно, но только отчасти.

Партии. Партии уже давно ни кем всерьез не воспринимаются.

Одни из-за ничтожности их влияния, другая из-за сращивания с гос. аппаратом, т.е. они даже не могут быть коммуникативным звеном между властью и нацией.

Безопасность. В последнее время даже боеспособность наших вооруженных сил оценивается в рублях, бюджетных расходах т .д. Вот только во время войны нужны танки, самолеты, патроны и снаряды. В 1989 (а мне было 9 лет) году я знал, что в случае войны с НАТО наши ударные группировки выйдут к побережью Атлантического океана в течении 72 часов. (так это было или не так, это другой вопрос, это была оценка боеспособности, а не освоения бюджета). Сегодня я знаю, что 1500-2000 боевиков держат в страхе полстраны и не ясно, что с этим можно поделать. О социальной безопасности личности я вообще молчу.

Так политические термины ушли из нашей жизни. Осталась только экономика, удовлетворяющая потребности.

2. Люди.

Политическая элита всегда и везде стремиться к закреплению своего положения, в том числе и к передаче власти по наследству, это если не аксиома, то как минимум доказанная теорема. (см. Р. Михельс). Но если присмотреться, то наша политическая элита здесь исключение. Практически ни кто из деток наших политиканов не идет в политику. Но они идут возглавлять нефтяные компании и банки. Практически каждая жена крупного политического деятеля - талантливейший бизнес- вумен.

Почему то мне кажется, что это жжжжж неспроста!

Мне, конечно, возразят, что есть Ходорковский, который от денег пошел в политику, но: во-первых, во всех правилах есть исключения, во-вторых, далеко не факт, что его политическая активность диктовалась строго политическими, а не шкурными экономическими мотивами, в третьих он же не жертвовал своим капиталом во имя политических целей, он потерял его в политической борьбе, поскольку именно капитал и был его основной политический ресурс.

Когда мы говорим о власти, то умные эксперты сразу начинают вспоминать о финансовых потоках, оседлал поток, и ты получил власть. Эти потоки основная разменная монета и цель в политических отношениях. Собянину нужна власть в Москве? Не смешите мои тапочки! Чуть Лужков зазевался и основная атака пошла по линии коррупция-финансы.

Сейчас государственное кресло высокого уровня стоит денег, так об этом говорят те же умные эксперты. Пик финансовой волны приводит бизнесмена (или его человека) в административное кресло. Когда то должности при дворе официально продавались, тогда аристократия меча уступала место олигархии кошелька, но это всегда означало кризис государства. Новый чиновник-олигарх придя к власти, приносит свои знания и сознание во власть, именно поэтому из политики ушли политические термины и она превратилась в экономику.

Кто-то вспомнит про выборы, выборов становится все меньше и меньше, ибо счет денег не терпит суеты, а если от них избавиться не удается, то и на выборах выигрывает чаще богатейший, а не честнейший.

Сегодня страна - это не государство, это группа компаний, объединенных в холдинг. Все попытки оценить Россию как государство бесполезны, ее нужно оценивать как предприятие, стремящееся к прибыли, жаль только что народ - это по-прежнему термин политический и в этих условиях он остается вне движения к чему бы то ни было.