Технологии запуска мирового хаоса

Сейчас, мне кажется, развитой страной можно считать только ту, которая способна сама себя прокормить. Нужно не цены регулировать, а сельское хозяйство дотировать. У нас же делается всё для того, чтобы нашего, родного сельхозпроизводителя удавить.

Я не понял, а Вы мой комментарий читали?

анекдот: "Две коровы на ферме беседуют: — Представляешь, люди нас держат, только чтобы доить, а потом убить на мясо... - Да брось ты свою дурацкую теорию заговора!"

Только участие в игре с мировыми шулерами в лице развитых стран делают валюты развивающихся стран неустойчивыми, богатство стран это не долговые расписки в виде зелёного фуфла а реальное производство и ресурсы, тем более что сейчас никакой устойчивостью валют в развитых странах и не пахнет, на наших глазах происходит отказ от бумажных валют как средства сохранения капитала, кроме продуктов первой необходимости (в США туда же входит и автомобили) в развитых странах откровенно дотируются, стоимость медицинских услуг в тех же США выросла в три раза за десять лет, растёт всё, стоимость жилья и услуг... видимый фасад благосостояния держится исключительно на внешних займах, да вот давать в долг перестают, кормить эту "мавродиевскую пирамиду " планета уже не в состоянии, то количество напечатанных денег уже невозможно конвертировать во что-то реальное, просто нет такого физического количества ресурсов и товаров, отсюда взлёт в космос цен на мировых биржах, самые умные скидывают ...

Читал. Не согласен с Вашим утверждением, что: "Дотационный механизм сельскому хозяйству – это не уступка, а необходимый естественный регулятор инфляции".

Дотации сельскому хозяйству нужны не для регулировки инфляции, а для того, чтобы было что есть.

А инфляцией мы, в первую очередь, нашим торговцам обязаны - как по Вашему, по какой цене они скупили по осени картошку? И какие, по Вашему, будут цены на солярку, когда посевная начнётся?

Это вторая сторона медали, под названием мировая финансовая система. Согласен с вами по поводу спекуляций на форме денег, но регулирование реального содержание их, там все же присутствует. Если убрать инфляционный механизм регулирования устойчивости денежной единицы, то она обвалится значительно быстрее, чем при ее наличии.

Игра на деньги не создает ценностей, а лишь перераспределяет их между игроками. Однако, перераспределяя количество дензнаков от одного к другому, обладатель состояния, на деле обладает как бы долговыми расписками тех, кто должен реально наполнять деньги стоимостью. Но, в ходе финансовых манипуляций и махинаций происходит окончательно обнищание «должников» и наступает финансовый кризис, поскольку эти должники перестали наполнять форму денег реальным содержанием. Круг замкнулся: богатые богатеют только лишь на количестве дутых расписок, а бедные беднеют не имея возможности физически работать. Количество дензнаков, как формы денег, растет, а их содержание (реальная ценность) падает.

Кстати, анекдот весьма остроумен, возьму в свою коллекцию.

но тогда выход один, похерить "свободный рынок" тем более он свободный только на бумаге и назад в социализм с возрождением госплана и пятилеток, тем более судя по накатившей волне дестабилизации на планете он примет либо формы военного коммунизма а в некоторых странах и национал-фашизма, во всяком случае все предпосылки есть для смены на радикальные формы управления есть

Из моих рассуждений это не следует. По конституции основная задача правительства – это обеспечение стабилизации денежной единицы. Собственно, всем придурковатым проектам нашего тупого тандема я предпочел бы только одно это умение государственных органов. Самое интересное, что все для этого у путина с медведевым было. Но они предпочли государственные средства засунуть в вороватые банки и сомнительные проекты, вместо того, чтобы обеспечить регулирования устойчивости рубля путем включения механизма дотационной поддержки сельского товаропризводителя.

Суть дотационных антиинфляционных выплат проста – она выравнивает ценностные содержания продукта двух сторон рынка: села и города. Излишняя прибыль города в виде налогов возвращается селу для выравнивания соотношений трудозатрат на производства сельской и городской продукции. Таким образом, постоянно поддерживается рентабельность сельского товаропроизводства, а селяне, в свою очередь, становятся потребителями городской продукции. То, что сделал путин – все с точностью, до наоборот. Стабфонд прожрали олигархи, а внутренний рынок России в глубокой заднице.

Вы не до конца понимаете задачу антиинфляционного регулирования. Если бы селяне производили продукцию только для себя, то им нет необходимости в деньгах. Но поскольку они являются сторонами рынка, где средством расчета являются деньги, то эти деньги должны в определенном периоде сохранять свою ценность. Вот для этого и необходим механизм регулирования устойчивости национальной валюты. Что делает дотация? Она выравнивает трудозатраты сельского товаропроизводителя с рынком товаров и услуг города. Город стремиться «обуть» село, устанавливая низкие закупочные цены, тем самым, получая суперприбыль. Задача правительства восстановить баланс платежеспособности путем изъятия части этой прибыли в виде налога и возврату ее селу. Другими словами, дотация помогает сельскому производителю оставаться рентабельным и платежеспособным. Это, в свою очередь, служит постоянным приводным механизмом внутреннего рынка потребления: село кормит город, город поставляет селу все, что необходимо для его жизни и производства.

Сейчас, продавая свои энергоресурсы за рубеж, мы приобретаем взамен деньги другой страны, тем самым раскручивая потребительский рынок этой страны, а не...

Наше сельское хозяйство, в силу климатических условий, никогда не будет рентабельным, тем более, что те копеечные дотации, которые ему выделяются, до сельчан, как правило, не доходят.

Я не случайно спросил про цены на солярку - они перед посевной опять поднимутся.

Мы с Вами ведем диалог, как глухой со слепым: все, что Вы говорите, я об этом тоже самое толкую, только с точки зрения грамотного экономического понимания.

Рентабельность, или доходность возникла из товарно-денежных отношений, где посредником таких отношений становился торговец. Ему действительно безразлично, в каких условиях создается товар, главное, чтобы его купить дешево, а продать дорого. Руководствуясь такой стратегией, он стремиться приобрести товар там, где он дешевле и, в том числе потому, что для его производства были лучшие климатические условия. Но тем самым, он вносит дисбаланс во взаимные рыночные отношения сторон. Проигнорировав продукцию местного производителя, он оставил его без работы, а тот, в свою очередь другого, от него зависящего и так далее по всей потребительской цепи. Эту особенность рыночных отношений хорошо смекнули американцы после великой депрессии. Там говорят примерно так: если у нас не выгодно выращивать пшеницу, то надо сделать все, чтобы это стало выгодно.

Это точно. Вы говорите о том, что должно делаться, а я говорю о том, что делается в России на самом деле.