Александр Минкин: телевизор вляпался
На Первом канале (на главном ТВ-канале России) вдруг появился судья и рассказал, что приговор Ходорковскому—Лебедеву писал сам.
Всё сделал правильно и честно. А если говорят, будто кто-то его заставил или кто-то за него писал, — так это неправда.
На главном канале РФ случайностей не бывает. А уж политических случайностей — точно не бывает. Даже знаменитый Познер недавно спрашивал у Путина: можно ли показывать оппозиционеров? не рассердится ли премьер-министр?
Значит, оправдывающийся судья появился на ТВ по указанию свыше.
И чем больше передача “Человек и закон” настаивала (мол, сами решили судью позвать), тем сильнее становилась уверенность: нет, не сами. А если б сами — то зачем это вообще говорить?
Возможно, некая внутренняя фальшь (душевное неравновесие) толкала их повторять: мы честные, мы честные. В народе ходит поговорка “на воре шапка горит”.
А с чего вдруг судья Данилкин появился на телеэкране?
Для теленаселения это вдруг. А для нас — совсем не вдруг.
14 февраля помощница судьи Наталья Васильева публично заявила, что приговор по знаменитому делу (сейчас — самому знаменитому в мире) писал не Данилкин; писали в Мосгорсуде по приказу сверху; а Данилкина заставили читать.
Интернет взорвался. Некоторые газеты, естественно, писали об этой сенсации, а другие почему-то молчали. Некоторые радиостанции обсуждали, а другие почему-то молчали.
Молчание о сенсации для настоящей прессы — вещь абсолютно невозможная. Могли бы говорить и писать, что Васильева — наёмница олигархов, или сумасшедшая, или агент ЦРУ… Но молчать?
И федеральные телеканалы молчали. Это молчание госСМИ было так же красноречиво, как горящая шапка на воре.
Она обвиняла (хотя мотивы её не ясны). Судья молчал, хотя естественно было бы возмутиться.
Молчал. Испугался? Ждал: что, мол, теперь со мной будет?
Зато за него сразу высказался Мосгорсуд: “Провокация!”
Это странное название. Провокация — не всегда плохо. Это способ вызвать реакцию, заставить кого-то или что-то проявить истинную суть, побудить к сбрасыванию масок. Провокация — это не ложь. МГС должен был говорить: врёт, врёт, врёт…
Наконец, Васильева добровольно села к детектору лжи. Это решительный поступок.
А власти? Ни уголовного дела о клевете, ни прокурорской проверки, ни депутатской комиссии. И вот наконец — Первый канал — Данилкин рассказывает, что он честный и писал приговор сам. И даже проявил некоторую гуманность: дал 14 лет, а мог дать больше.
Ну и зачем эта телепередача?
Про Васильеву и её обвинение (через некоторые газеты, некоторые радиостанции и сайты) узнали, вероятно, миллиона два-три максимум. Вот бы и Данилкину выступить по радио, дать интервью “МК”… Ответить на том же поле, где звучали обвинения.
Бац — интервью на телеканале.
Сам Данилкин (тихий, скромный, склонный отмалчиваться) не полез. А полез бы — что толку? Кто ж ему даст? Ибо такая передача означает тиражировать скандал.
А чего добились? Вид оправдывающегося судьи первым делом внушает людям сомнения: ух ты — значит, тут не чисто. Тем более она выступила 14 февраля, а оправдания звучали 24-го. Это 10 дней наверху думали: что делать? И эта пауза тоже как горящая шапка.
Жаль, что Данилкин, в свою очередь, не сел к детектору лжи. Если уж доказывать свою правоту, то всеми средствами.
А самое главное — теперь узнала вся Россия о том, что с приговором что-то не так. В теперешней обстановке люди не очень-то верят официальной пропаганде.
Комментарии
Лично я не считаю, что Ходор сидит неправильно- есть за что и побольше дать! почему то когда совсем невинные мальчишки сидят и их истязают- никто не вякает, напротив все властные структуры затыкают говорящих об этом, а вот ходор бандит и вор, который себя таковым не считает т.к. считает, что убивать и ломать чужие судьбы- это всё ради великой цели- БЕШЕНОГО ОБОГАЩЕНИЯ!
Так, что я б ходору ещё б добавила, а вот в отношении невиновных в МЛС- провела б проверки. В случае выявления таких факитов- судей вынесших эти приговоры- расстрелять, а невиновному- полный курс лечения и адаптации, многомиллионные компенсации и в дальнейшем конфисковала б у судей и их родственников ВСЁЁЁ, чтоб они знали чем рискуют.
И ЭТО САМОЕ СПРАВЕДЛИВОЕ ДЕЙСТВИЕ БЫЛО Б СО СТОРОНЫ ВЛАСТЕЙ.
Но пока наше общество слепо и тупо. Оно видит только частности - Ходорковского и Данилкина. А обобщать, видеть систему и делать выводы ещё не умеет. Потому так и живем: в плену у власти и упырей в мантиях.
Да детям данилкина по большому барабану- батя хорошо зарабатывает и у негог много возможностей- остальное закулисье, которое детей не касается.
А позор этой ситуации в том, что действительно- заставить судью НА ВСЮ СТРАНУ оправдываться за свой приговор- вот это позор не судьи Данилкина, а гос-ва Российского!!!
Теперь следствие. Надо гнать эту власть поганой метлой!
Навальный предлагает - голосуй за кого хочешь, только не за ЕдРо - партию воров и жуликов, и не за Медвепутов - покровителей (крышу) воров и жуликов!
Я согласен!
Я смотрел по ТВ это интервью. Данилкин действительно похож на того, кто человек с виду слабохарактерный, но по его словам и уверенности заметно, что эта девочка не смогла сломать его. Он уверен в себе и спокойно может опровергнуть Васильеву. Он просто ждёт когда дело пройдёт все законные процедуры, а потом он разоблачит эту прохвостку, которая за деньги готова на всё, даже на ту низость и шоу, которое она устроила со своей адвокатшей, когда разыгрывала историю про "искренние" показания через полиграф.
Это нонсенс! Как можно работать пресс-секретарем не зная ничего!? Как раз наоборот. Пресс-секретарь просто по обязанности должен знать всё! Иначе как? Выходит к прессе - "я пресс-секретарь, ничего не знаю, ваши вопросы?"
Посмотрите сами интервью Данилкина.
Данилкин: Приговор писал сам
в передаче на Первом канале "Человек и закон" судья обосновал свое заявление. По словам Данилкина, ему никто не ставил никаких задач по срокам оглашения приговора - завершить дело до Нового года судья решил самостоятельно в связи с напряженным режимом слушания дела - четыре дня в неделю с перерывом в один день на общение защитников с подсудимыми. "Ведь тяжело было не только мне. И коллеги мои по суду работали в таком же режиме", - объяснил председатель суда.