Новая газета: что ждет помощницу судьи Данилкина
Специальный корреспондент «Новой» Вера Челищева — о помощнике судьи Данилкина и ее сенсационном интервью.
В 2008 году присяжный Колесов смог развернуть судебную машину, решившую рассматривать дело об убийстве Анны Политковской тайно, — он дал интервью «Эху Москвы» о беспрецедентном давлении на жюри. В том числе и благодаря этому поступку правда о преступлении по-прежнему имеет шанс стать публичной, не погребенной под грифами секретности.
В 2011-м, 14 февраля, пресс-секретарь Хамовнического суда и помощник председательствующего на процессе Ходорковского — Лебедева судьи Данилкина — Наталья Васильева — рассказала «Газете.ру» и телеканалу «Дождь» о том, каким образом был вынесен самый громкий приговор последних лет. Развернет ли этот поступок судебную машину — неизвестно. Пока же судебная машина делает все, чтобы переехать саму Наталью Васильеву, судя по всему, не пожелавшую мириться с тем, чему она была свидетелем.
Мы можем никогда не узнать, что эта машина сделала с судьей Данилкиным, пережившим, по словам Васильевой, сердечный приступ во время оглашения приговора. Но есть шанс и иного порядка: вы заметили, как все чаще и чаще те, кому отведена роль бессловесных исполнителей чужой воли, решаются на поступок? Трудно сказать: страх ли перестает действовать, или его побеждает чувство брезгливости и собственного достоинства…
В этой связи есть о чем задуматься судейскому корпусу, если вдруг оказывается, что их собственные помощники, приставы, пресс-секретари, уборщицы, повара и даже конвойные имеют более точное представление о чести и правосудии.
— Это же беспрецедентный случай! У них же такого сбоя еще не было… Молодец, Наташа! — возбужденным голосом кричала мне в понедельник утром по телефону коллега, с ней мы два года просидели в Хамовническом суде на процессе по делу Ходорковского и Лебедева.
В понедельник 14 февраля из этого Хамсуда, а именно от помощника судьи Данилкина и пресс-секретаря Натальи Васильевой (Наташи, как мы ее все называли) пришли действительно беспрецедентные новости. Собственно, в самом интервью Наташи — ничего сенсационного: то, что и так уже знали, о чем догадывались и открыто говорили. Нужны были только факты и доказательства. Ведь адвокату можно не поверить: он «защищает их», журналисту можно не поверить — он «проплачен».
А тут появляется сотрудник суда, непосредственный очевидец событий, и говорит то же, что и все: «Приговор был привезен из Мосгорсуда, я абсолютно точно знаю. И то, что писался этот приговор судьями кассационной инстанции по уголовным делам Мосгорсуда. Это очевидно». Или: «Данилкин начал писать приговор. Подозреваю, то, что было в том приговоре, не устроило вышестоящую инстанцию. И в связи с этим он получил другой приговор…» Что «с самого начала, еще до того, как Данилкин ушел на приговор, контроль (со стороны Мосгорсуда. — В. Ч.) был постоянным». Что «приговор доставили после 15 декабря, и некоторые части довозились даже во время оглашения, а сама концовка приговора (там, где сроки. — В. Ч.) была привезена во время оглашения». Что, наконец, накануне оглашения приговора, 25 декабря, Данилкин был вызван в Мосгорсуд, где «продержали его фактически весь день» и где «ждал он какого-то важного человека, кто должен был дать ему четкие разъяснения насчет приговора». Что этот человек был «более высокой личностью», нежели председатель Мосгорсуда Ольга Егорова…
Наталья Васильева видела, по ее словам, как уже после оглашения этот самый приговор в электронном виде правили секретари Данилкина, «удаляли технические ошибки, абзац какой-то, запятые, неправильные интервалы». Слышала, что «Виктор Николаевич обязан был общаться с Мосгорсудом по всем каким-то спорным моментам, которые происходили в судебном заседании. <…>То есть когда что-то идет не так, как должно быть, он должен был, обязан представлять информацию в Мосгорсуд и, соответственно, получал оттуда определенные распоряжения, как вести себя дальше». Видела, как «он нервничал, переживал, возмущался тем, что ему указывают, что нужно делать. Ему это очень не нравилось, это понятно. Я просто видела его состояние, опять же, потому что я достаточно часто приходила в кабинет».
Могу подписаться под тем, что говорит Наташа. Журналисты — и я лично — слышали, как Данилкин кричал у себя в комнате в перерыве заседаний.
Кричал на прокуроров, когда они требовали от него выставить за дверь процесса иностранного специалиста, заявленного защитой. Данилкин позволил себе смелость не выставить. Когда пришел второй специалист, прокурор Лахтин вышел из зала, спустился к себе в комнату, — и судья вдруг объявил перерыв на три часа и из комнаты своей не выходил. И мы, кто был в зале, сидели все три часа и гадали, что же происходит за той дверью… И иногда оттуда доносился громкий разговор судьи с кем-то по телефону… С кем, не знаю.
Интервью появилось на сайтах «Газеты.ру» и «Дождя» рано утром в понедельник. Рано утром же началось обсуждение… Реакция Мосгорсуда запаздывала — через два часа вышли к публике. «Клевета, медийная пиар-акция, провокация! — говорила пресс-секретарь Анна Усачева. — Это давление на Мосгорсуд перед предстоящим рассмотрением кассации на приговор». Далее якобы «реагирует» и сам Данилкин: «Заявление Васильевой — клевета, и опровергнуть это можно в установленном законом порядке». Эти слова передала информагентствам все та же Усачева. Напрямую с Данилкиным никто из СМИ не общался.
А еще через некоторое время Васильеву начали мочить. Мочить откровенно. Мол, она и работала плохо, с потоком СМИ не справлялась, и журналисты на нее «жаловались» (правда, кто конкретно жаловался и звонил, в Мосгорсуде не говорили, а я и коллеги среди себя таких не нашли)… «Она даже не проходила стажировку в Мосгорсуде, — говорили. — Со СМИ особо не работала…» И дальше — про непрофессионализм, некомпетентность. И еще дальше — о прошлом, о семье стали появляться пробросы, которые ниоткуда не могли утечь, кроме как из отдела кадров…
Знаете, но журналистам виднее, с кем работала Васильева, а с кем — нет… Не сказать, что она уж как-то очень разительно отличалась от остальных сотрудников суда, но и отличалась в то же время. Всегда ведь важны детали, мелочи, правда? А на них в этом суде за все два года не обратить внимание было невозможно. Вахтерша на проходной, которая не давала наши паспортные данные прокурору Ибрагимовой (та однажды попросит их для чего-то). Повар, которая, когда мы приходили к ней на обед, первым делом всегда спрашивала: «Ну как наши-то?» Под «нашими» она подразумевала Ходорковского и Лебедева. И отказывалась иногда кормить свидетелей обвинения, если узнавала от нас, что они давали показания в пользу прокуратуры. В шутку, конечно. Но шептала: «Сейчас я его накормлю. Сейчас я его так накормлю». Правда, таких свидетелей было немного…
И, наконец, — Наташа. К ней, например, можно было прийти и пожаловаться, если у кого-то возникали проблемы с аккредитацией или съемкой в суде, и она как-то непривычно, с улыбкой, без лишних слов и ловко все проблемы снимала. Вот ты проходишь в зал № 7, как всегда, бежишь, опаздываешь, встречаешься с ней глазами, не успеваешь еще ничего произнести, а она: «Здравствуйте!» Ну, мол, наконец…
Я таких секретарей в судах еще не встречала. Пусть она не прошла стажировку в Мосгорсуде. Мне это не важно. Мне важно, что редкое уважение было у нее к нам, а у нас к ней. К такой, для которой журналисты и зрители процесса не «маргиналы и не мудьё», как выразилась как-то при мне одна из коллег Наташи, в другом, правда, суде.
«Когда она нам это все говорила, она волновалась. Мы иногда просто делали перерывы, чтобы она успокоилась. Потом вроде ничего, волновалась, каждое слово взвешивала, но рассказывала, — объясняла «Новой» Светлана Бочарова, одна из журналистов «Газеты.ру», бравших у нее интервью. — Верю я ей или не верю? Скорее верю. Во всяком случае, под ее словами подписалась бы. Мы же все всё видели в суде…»
В «Газете.ру» говорят, что Васильева вышла на них сама. Впрочем, это уже не важно, кто на кого вышел. Важно то, что все слова бывшая помощница Данилкина говорила под диктофон и под видеозапись. А то ведь в Мосгорсуде говорят, что от своих комментариев Васильева «еще откажется», — такие случаи уже бывали, когда свидетели заявляли, что их «заставили дать такие показания».
Я думаю, что сейчас надо очень внимательно следить за судьбой Наташи. Очень.
Комментарии
Вчера ты был никто, а сегодня тебя уважает вся страна. Не все, конечно, до одного и даже не большая часть, но все люди, мнением которых можно дорожить.
Это ни за какие деньги не покупается
Вы уж определились бы сначала, с кем вы: с приватизаторами или с народом, который они обобрали. Пусть даже по специально принятым для этого законам и постановлениям.
Однако, можно было грабить, а можно было просто не участвовать. Остаться человеком.
Не остались, и нет уже шанса.
Россия такого не прощает.
Далее. Если бы Данилкин не подчинился давлению и вынес оправдательный либо с низким сроком приговор, он бы подчеркнул свою независимость, как судьи.
Заказчики киллеров часто убирают, поэтому Данилкин никому уже не нужен. А в другом лагере - тем более.
А вам, за Ником, лучше не бросаться такими словами, как мародеры. Да и в понятие - народ - не совсем понятно, что вы вкладываете.
Настоящая Россия, а не Россия либералов и несогласных, чиновников и депутатов.
Посмотреть, как живут те, кто добывает олигархам их миллиарды, и спросить у молодежи, видят ли они перспективу, а их родители - смысл.
Вот после этого и поговорим о мародерстве защищаемых Вами приватизаторов.
Россия ободрана, обколота и почти убита.
У Вас же нет другой темы, как о сильной личности, одном из тех, кто участвовал в этом изнасиловании, которое Вы называете предпринимательством.
Гитлер тоже был не слабак, и его топ-менеджеры. Давайте поговорим о их достоинствах и проблемах обвинения в Нюрнберге. Там тоже могли пару человек оправдать и вошли бы в историю.
Бороться нужно не за то, чтобы Ходора выпустили, а за то, чтобы остальных посадили.
И самым первым делом признали преступность проведенных в 90-х "реформ", равных которым по цинизму и масштабам ограбления страны мир не знал.
Вот из-за непонимания этих простых вещей у вас и окрошка в голове, и народной поддержки ваша (может быть и искренняя, но оторванная от реальности) позиция никогда не получит. Ваше дело обречено и лишено смысла. Не тем занимаетесь, жаль вас. Играете на стороне преступников, хотите, чтобы американцы и это смогли сделать в завершение.
То, что другие тоже воруют - это не оправдание, а сигнал к тому, чтобы заняться этими остальными.
Вы же пытаетесь оправдать единственного попавшего, и тем самым оправдываете систему.
Вы адвокаты дьявола?
Государство - это когда преступник на глазах у всех убивает ребенка и при всей очевидности (от Очи Видели) государство проводит весь комплекс необходимых действий, а после направления дела в суд, назначает обвиняемому защитника. А при нарушении процессуальных норм, уголовное дело закрывается, а обвиняемый освобождается. Вот так. А все остальное у папуасов и человекообразных обезьян. А еще в мафии.
Он заключается в том, что для них важнее формальная сторона, процедуры, а не нравственные основы жизни. Поэтому они легко принимают участие в разного рода сомнительных затеях, если видят отверстие в законодательстве и рассчитывают успеть достичь своей цели, пока ее не заделали. Цели при этом почему-то не благие, а действия направлены на то, чтобы кого-то обнести, что-то урвать, в общем, достичь халявной жизни.
Есть и другие, скажем так, игроки. Им приятно ощущать себя людьми высшего порядка, которые могут сделать то, что другим слабо. Убить, увести предприятие или отрасль, кинуть толпу вкладчиков - и при этом остаться безнаказанными по закону.
Вам это щекочет нервы и дает особую радость жизни.
Вы узнаете друг друга с полуслова и готовы защищать их (а вернее - своё) право на такую полётную жизнь, стрижку быдла огородного.
А народ (генеральная совокупность, если хотите) это называет воровством, какими бы вы адвокатами ни обвязались, и разговор при тесном контакте один: на кол или жопой о пене...
Ничего, вашему мирку полезно немного свежего воздуха.
Может, донесет правды с русских просторов.
Процедура на дороге - это порядок и сохраненные жизнь, здоровье и имущество. Отсутствие процедуры...понятно. Так и в жизни общества. Преступление - категория персональная, поскольку коллективной уголовной ответственности не существует. А вы постоянного говорите о толпах преступников 90-х. Будьте ответственней.
Либерализм - это преобладание личности перед государством, но не в коем не личности вместо государства. Это у батьки Махно так было. Нас одни монархисты утомили, нам еще махновцев не хватало. Явки, адреса, пароли - как говаривал ваш же оппонент. И фамили, а так же сформулируйте обвинение. Но, предупреждаю, так можно и за клевету, а еще хуже, ложный донос в лететь.
Государства то еще никто не отменил.
А вам советую внимательней относиться к культуре речи и не называть быдлом вообще никого.
Кто ж против уважения к личности? А вы его переводите во вседозволенность, причем выискиваете в обществе девиантов и наделяете их полнотой прав. Обязанности, которые уравновешивали бы права, у вас всегда забыты. Где толпы ваших несогласных, которые требовали бы обязанностей? Не для государства, которое ниже, а для личности.
От государства вам нужно подмахнуть процедуры, по которым личность могла бы, пользуясь покровительством закона, урвать что-то на халяву, и чтобы было священно. Обязательства при этом на совести урвавших, а совести нет.
Посмотрите на законодательство РФ - оно сплошь из этих лазеек, использованных, пока никто не разобрался, и отмененных, взамен на новые. В результате в каждый момент закон почти совершенен, обратной силы не имеет, уведенное надежно защищено.
Извините, это игра в наперсток, при которой лох всегда обобран.
Вам именно такие процедуры важны, не на дорогах.
И боретесь вы за право окучивать лохов самим, а не другим, которые у вас "поганое Едро".
Всё ваше преступное сообщество н...
Странные или нет у меня выводы - вопрос субъективный. Кому-то странные, кому-то совершенно естетственные.
Насчет обратной силы закона: я имел в виду, если неясно выразился, неприменимось поправок или новых постановлений к оценке деятельности, которая имела место в соответствии с предыдущей редакцией, либо до принятия нового закона или постановления.
1. Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу.
2. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора.
Вот так. И никаких консультаций по телефону. И никаких пресс-секретарей Васильевых в этой комнате. А если находилась и были телефонные звонки, тогда:
Статья 381. 1. Основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются...: 8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;
Статья 384. Отмена обвинительного приговора с прекращением уголовного дела
Рассматривая уголовное дело в кассационном порядке, суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так что поступок Васильевой являетс...
Можно пойти защитником при назначенном адвокате. Тогда можно разломать любой приговор, если там не было очевидного преступления. У всех блогеров представление о российских судах получено "среди бабушек на скамейке". В Российских судах реальные, живые люди. Вот вы лично, трезвый, ударите в лицо женщину на остановке? Нет! Вот так и судья, в подавляющем большинстве, на рожон не полезет. Как только увидит грамотный подход, ни за какие деньги не вынесет неправосудный обвинительный приговор - это по ст.305 до 10 лет колонии. И срок давности - 10 лет. А через 9 лет и 11 месяцев приходит нормальный президент, в порядке надзора проверяет дела и сотни судей на нарах. И все судьи это понимают.
Что всё законодательство заточено на ограбление этого народа, который и ее считал своей.
А теперь не считает.
Теперь ее считают героиней либералы, которые сами не понимают, насколько деструктивна их активность в раздираемой новыми хозяевами, их чиновниками и зарубежными выгодоприобретателями России.
Нет, в будущем Трибунале над мародерами России судить будут проще и честнее.
Записал себе миллиарды долларов в нищей стране - к стенке.
Записал сотни миллионов - пожизненное
Записал десятки - строить дороги в мерзлоте.
Ну а мелкую шушеру можно и через суд, но только гласно, с международными наблюдателями. После осуждения Трибуналом массовой измены руководства страны.
Да, с Юкосом поступили неправильно, потому что он не возвращен государству.
И с Ходорковским поступили неправильно, потому что должны быть осуждены все, совершившие аналогичные деяния.
Процесс над ним неправеден, потому что не стал началом работы Трибунала над элитой, изменившей стране, и теми, кто воспользовался этой изменой.
Народ осудил их своим судом, это главное.
А Трибунал еще будет, он неизбежен.
Ну так будет вам сюрприз, когда эти несуществующие 80%, которые получают 20% национального дохода, вынесут вас, умных и европейски образованных, на фиг. Вместе с вашими законами и правами общечеловека. В полном соответствии с трудами классиков.
Вынесут и приведут ко власти контрэлиту, не имеющую ничего общего с Немцовыми, Каспаровыми и прочей шелупонью.
И первое, что сделает эта новая элита - организует Трибунал типа Нюрнбергского, который даст правовую оценку проведенному в России захвату власти и собственности. Материалов достаточно, свидетели живы. Судить тоже есть кому - в мире все больше нравственных авторитетов достаточной квалификации. Потому что судить придется явление, на примере конкретных фигурантов.
Нацисты тоже всё делали по закону, пока власть была у них.
А потом оказалось, что повесить очень даже есть за что.
Вот так и планируйте.
Я думаю, что поступок Васильевой лучше рассматривать с этой стороны. Ведь каждый активный человек стремиться к идеальной цели - справедливости.