Вместо глобального потепления нас ждет новый ледниковый период?

Споры о глобальном потеплении климата не дают покоя ученым планеты. Кто-то настаивает на необходимости бросать все дела и срочно спасать планету от перегрева, кто-то, глядя на первых, скептически улыбается… К вопросу о глобальном потеплении подключилась даже ООН, собравшая недавно в Копенгагене специальный форум. В нем участвовала и Россия. А грозит ли, собственно, нашей стране глобальное потепление? Выяснять этот вопрос «КП» отправилась к автору экономических бестселлеров «Почему Америка наступает» и «Почему Россия не Америка» Андрею Паршеву.

УГЛЕКИСЛЫЙ ГАЗ — СИНОНИМ ДЫХАНИЯ

— Андрей Петрович, отчего эти споры? Потомкам же чистый воздух нужен…

— Во-первых, надо понимать, что выбросы, о которых идет речь, — это не какие-то загрязнения из-за низкой промышленной культуры недоразвитых наций. Речь об углекислом газе, который неизбежно выделяет промышленность, сжигая нефть, газ, уголь. Кардинально уменьшить выбросы можно только через сокращение промышленности. И мы выделяем углекислоту при дыхании, но не можем же сами себе сказать: а давайте не будем дышать…

— Но сколько «выдыхает» заводская труба и сколько мы с вами?

— Аналогия, конечно, не доказательство. Хотя органика, вовлеченная в обслуживание человечества, тоже составляет значительную долю всей биомассы. Это и выделение парниковых газов скотом и почвой рисовых полей. Но кардинальное сокращение выбросов однозначно подразумевает снижение промышленного производства и жизненного уровня. И споры вызваны именно этим обстоятельством. А вообще надо помнить, что углекислый газ — пища для лесов и культурных растений, без него их не было бы. И нас тоже. Но оставим эту тему ботаникам…

Меня другое поражает: ученые предлагают практические меры для решения проблемы, о сути которой точно ничего не известно. Американцы по этому поводу говорят проще: «Люди, которые не могут предсказать погоду на следующий уик-энд, рассказывают нам о глобальном потеплении?»

— Тогда зачем это все?

— Очевидно, что вся эта климатическая история — некий политический спектакль. Цель его очевидна: современный мир оказался в ситуации, когда энергоресурсы явно ограниченны. Добыча нефти падает в Норвегии, США, да и у нас в России кое-где. Дальше процесс будет происходить, видимо, только в сторону ухудшения. В этой обстановке вопрос контроля за ресурсами выходит на первый план. Решать этот вопрос напрямую, в лоб, как-то не принято, поэтому его и замаскировали под климатическую проблему. Это не просто ограничения на выбросы парниковых газов, это ограничение на рост промышленной деятельности.

— А как же Киотский протокол?

— Он был весьма мягок по отношению к развивающимся странам. Он не накладывал на них никаких ограничений, и в общую копилку на спасение природы скидывались только промышленные страны. Кроме того, к Киотскому протоколу не присоединились основные загрязнители: США и Китай.

— А сейчас?

— Сейчас речь идет о том, что планируется подписание некоего климатического соглашения, самая главная черта которого — обязательность его решений. Возможно, появятся и механизмы, которые будут принуждать к выполнению…

— С помощью НАТО?

— Этого пока никто не знает. И потом, санкции бывают ведь не только военными.

ТОРГОВЛЯ ПРАВОМ НА ЖИЗНЬ

— А как все это Россию может коснуться?

— Предположим ситуацию: Китай подпадает под ограничения по промышленному развитию, и он их не выполняет. И к нему применяются санкции, касающиеся в первую очередь поставки энергоносителей, поскольку промышленное развитие базируется на энергоресурсах. От нас могут потребовать прекратить продажу нефти и газа. В ущерб нашему бюджету. Если мы этого не делаем, то…

— Становимся соучастниками «преступления»?

— Совершенно верно. И еще больше мы «попадем», когда начнем восстанавливать свою обрабатывающую промышленность. Хотя я думаю, что главная цель конференции ООН в Копенгагене — это Китай. Для развитых экономик Запада Китай представляет явную угрозу, ведь промышленность и уровень жизни китайцев растут. Не могут же они в открытую сказать об этом, вот и собрали мировое сообщество.

— С другой стороны, та же Украина благодаря Киотскому протоколу продала Японии свои квоты на выброс газов аж на 300 миллионов евро… 300 миллионов евро за воздух! Нам бы эти денежки тоже не помешали!

— Ну да, целых 6 евро на человека. Некоторое время можно прожить, продавая свои носки, трусы и воздух. А потом что? Торговля квотами — это ведь продажа своего права на достойную жизнь. Нам надо развивать собственную экономику и промышленность — без этого достойной жизни не будет.

США И ЕВРОПА НЕ ХОТЯТ ДЕЛИТЬСЯ РЕСУРСАМИ С «ТРЕТЬИМИ СТРАНАМИ»

— Это имел в виду один из африканских президентов, который сравнил будущее климатическое соглашение ООН с холокостом, объясняя, что будут обречены жители развивающихся стран?

— Именно! Заморозить энергопотребление на нынешнем уровне означает закрыть для них саму вероятность повышения жизненного уровня. Энергоресурсы ведь тратятся не только на промышленность, но и на комфорт: отопление, бензин, кондиционеры, бассейны с подогревом и т. д. Комфорт определяет уровень жизни общества. По этому параметру в лидерах у нас США, от них лишь немного отстают Европа и Япония. Развивающиеся страны тратят на душу ресурсов в десятки раз меньше. Такое распределение рассматривается западными народами как естественное, и они хотели бы все это сохранить. Но современный мир так устроен, что если какой-то стране удается развить свою промышленность, то она начинает потихоньку перетягивать одеяло (читай: энергоресурсы) на себя.

— Если я правильно понял, то, начиная тоже потреблять ограниченные нефть и газ, новая промышленная страна попросту сокращает благосостояние цивилизованных стран?

— Так точно. И этот процесс хотят остановить. Так называемый «золотой миллиард» предложил всем этим развивающимся ребятам заморозить свой экономический рост, который, понятное дело, немыслим без потребления нефти, угля и газа. То есть вы пока подождите…

— А мы вам за это заплатим?

— А вот насчет этого есть сомнения. Запад обычно старается жить по принципу: давай сначала ты меня повозишь, а потом я на тебе поезжу.

Выглядит это так, будто, по мнению Запада, есть лучшая часть человечества — это они, и никудышная — все остальные, включая нас. Там даже существует такая, правда маргинальная, теория о том, что надо бы ограничением рождаемости свести человечество к численности не более 500 миллионов.

Как-то к нам приезжал один из известных западных деятелей, читал лекцию. Он тоже такую мысль озвучивал: мол, людей много, ресурсов мало. Я тогда спросил: если наша задача экономить ресурсы, то ведь выгоднее сократить половину «золотого миллиарда», чем 5 миллиардов третьего мира. Экономия получится гораздо больше: ведь Запад потребляет куда больше, чем та же Африка. Он вместе с залом посмеялся, но идею не поддержал.

СТАРОЖИЛЫ НЕ ПОМНЯТ

— Вы как-то приводили цифры, ссылаясь на ученых-климатологов: за последние 100 лет температура Земли увеличилась меньше чем на 1 градус. Но позвольте не согласиться: уже на востоке Якутии вон картошку выращивать начали!..

— Да вы на улицу-то выйдите. Ну да, помнится, была зима, по-моему, в 2003-м, когда зеленая травка на Новый год случилась. И все носились с этим: глобальное потепление, глобальное потепление! И все забыли как-то, что та зима — третья по теплу за последние 100 лет! В 20-х годах прошлого века была зима еще теплее. При гораздо меньших объемах производства, а значит, и выбросах. Человек обычно подвержен пропаганде: чем чаще начинают говорить о глобальном потеплении, тем сильнее человек верит, что так оно и есть. Помните, лет 10 назад была модной еще одна страшилка — про озоновые дыры?

— Ага. Говорили еще, что они станут чуть ли не причиной Апокалипсиса.

— Так вот, когда я заинтересовался этой проблемой, у меня сложилось стойкое ощущение, что либо в СМИ идиоты, либо я идиот. Потому что еще в школе нас учили, что такое озон: трехатомный кислород, который получается из обычных молекул кислорода под воздействием ультрафиолета. Озон очень нестоек и через некоторое время возвращается к своему обычному двухатомному состоянию. Соответственно, там, где нет ультрафиолета, нет солнечных лучей, озон расходуется, не возобновляясь. И вот когда говорили, что весной над Антарктикой (там весна в августе) образуется озоновая дыра, я недоумевал: а что шуметь-то? Только что закончилась полярная ночь, откуда озону-то взяться?

— Так это же ученые шум раздули. Неужто ошиблись?

— Ну, не все ученые, и не похоже на ошибку: под эту озоновую истерию в мире провели некий бизнес. Главным врагом озонового слоя был объявлен фреон, производство которого резко сократили в мире. А вместо него некоторые международные компании внедрили новые и дорогие аэрозольные смеси, став своего рода монополистами.

— Но ведь утверждалось, что эти новые составы куда полезнее для природы…

— Может быть, и так. Кстати, отчасти старые фреоны заменили углекислым газом. За исследования по озоновым дырам М. Молине с соавторами в 1995 году была выдана Нобелевская премия. Что было случаем беспрецедентным: ее получили не за работу, а за гипотезу. И, возможно, эта гипотеза спекулятивна. Она базировалась на том, что катализатором разрушения озона служат соединения галогенов: фтора, хлора и брома, которые выбрасываются в атмосферу из баллончиков-распылителей и неисправных холодильников. На самом деле этого добра полно в Мировом океане. Человек своей деятельностью добавляет столь малую толику, что и говорить об этом серьезно не стоит.

Скоро мои подозрения о том, что нас дурят, полностью подтвердилась, когда мне посчастливилось познакомиться с нашим ведущим геофизиком-климатологом, академиком РАН Кириллом Яковлевичем Кондратьевым, а потом и прочитать его монографии по экодинамике. Он один из немногих ученых мира, который предупреждал о необоснованности решений Киотской конференции, в частности, в соавторстве с академиком Демирчяном выступил со статьей, в которой говорил, что научного фундамента в действиях по спасению природы от нас нет, что ученый не имеет права говорить о том, что потепление планеты на 0,6 градуса за последние 100 лет есть результат человеческой деятельности. Абсолютно достоверной модели изменения климата под влиянием внешних воздействий нет.

— Значит, человеку, как бы он ни пытался, не под силу загадить планету?

— Этого тоже нельзя утверждать. Повторюсь: нет достоверной информации о связи деятельности человека с изменением климата у ученых! И это не только и не столько мое мнение.

Вот вам еще один пример, полуанекдотичный: за последние 30 лет атмосфера Земли потеплела настолько же, насколько и атмосфера на Марсе — 0,3 градуса за 30 лет. Кто там развил промышленность — марсиане или китайцы? Это все крайне неприятно. Да, мы, видимо, скатываемся в средневековье, основным арбитром, определяющим уровень научных достижений, стал насквозь политизированный Нобелевский комитет.

Но это все же мелочи. Самое неприятное, что угроза климатической катастрофы вполне реальна. Только это не потепление.

МЫ НА ПИКЕ ПОТЕПЛЕНИЯ

— А я-то уж почти успокоился…

— Покой нам только снится, ученые (настоящие) уже давно получили неопровержимые доказательства того, что климатические изменения, подобные нынешнему, происходили последние полмиллиона лет по одной и той же схеме. Зафиксировано по крайней мере четыре завершившихся цикла, которые выглядели так: ледниковый период, причем большой — около 80 тысяч лет. Потом межледниковье, относительно теплый период протяженностью 15 — 20 тысяч лет. А следом температура резко идет вниз. Так вот, мы живем как раз на пике вот этого межледниковья. И очень вероятно, что через какое-то время градус на планете начнет падать.

— Ого! Пора буржуйками затовариваться?

— Знать бы, как скоро: может быть, несколько тысяч лет у нас есть. А может, и нет. Впрочем, они нашим потомкам все равно не пригодятся: леса-то и другое топливо останутся подо льдами…

Вот график, полученный нашими учеными со станции «Восток». Не так много, кстати, у российской науки таких цитируемых работ. Смотри, последний ледниковый период закончился около 10-12 тысяч лет назад, что, кстати, коррелирует с библейскими данными о сотворении мира. Вот за это время и развилась цивилизация.

Интересно, что процент углекислоты в атмосфере в моменты потеплений рос так же, как и сегодня. Есть версия, что это связано с ее выделением из океанов.

— Выходит, надо, наоборот, нагревать планету, чтобы спасти потомков от холодной смерти?

— Увы, мы также не знаем, поможет ли это. Надо лучше изучать влияние солнечной активности: похоже, от нее зависит, тепло или морозно будет на Земле.

Если помечтать, то не доллары надо печатать для борьбы с климатом. Нужен договор о переселении народов, попавших в зону климатических катастроф. Если действительно затопит равнины — людям ведь зеленые бумажки не помогут. И в случае оледенения населению Европы придется уходить южнее — в прошлое оледенение Сахара была зоной с климатом, похожим на тот, что сейчас в средней полосе России.