Лукашенко - заложник системы
Драматические события 19 декабря стимулируют поиски решения главной белорусской проблемы. Каковы перспективы трансформации режима? Есть ли они вообще?
Вариантов не так уж и много: 1. Революция; 2. «Революция сверху»; 3. Номенклатурный переворот; 4. Преемник; 5. Сохранение статус-кво.
Хотя события на арабском Востоке вроде бы побуждают к обсуждению возможности революционных перспектив, однако они же подталкивают к выводу, что этот вариант трудно предсказуем. Детонатором взрыва может послужить совершенно неожиданный повод, и внешне стабильный режим разваливается в течение нескольких дней.
Вариант «революции сверху» после 19 декабря стал менее вероятен. Ибо реформы может проводить только популярная и сильная власть. А Лукашенко теперь – слабый президент с дефицитом внутренней и внешней легитимности. Правящая команда жестоко травмирована результатами политической либерализации в предвыборный период, поэтому трудно рассчитывать на повторение такого опыта в обозримом будущем. А это означает, что перспективы нормализации отношений с Западом в ближайшее время призрачны. Более того, под сомнением оказались и планы экономической либерализации. Ибо они расширяют пространство свободы. И если уверенная в своей силе власть может себе позволить сосуществование с независимыми от государства субъектами хозяйствования, то слабый правитель этого боится. Поэтому после президентских выборов ресурсы самоизменения системы резко сократились.
Маловероятен и номенклатурный переворот, ибо номенклатура в рамках режима личной власти не является субъектом политики, а представляет собой лишь инструмент в руках правителя. Она не в состоянии даже создать систему собственной защиты, страховки от выпадения из обоймы и даже тюрьмы. Номенклатура может стать субъектом политики только в период политического кризиса. Но это совсем другая история.
Теперь о преемнике. Еще раз хочу обратить внимание, что в Беларуси создан персоналистский режим, режим личной власти. Мало того, что во главе его стоит харизматическая личность, в некотором смысле неповторимая и уникальная. Вся система властных институтов и механизмов скроена и сшита под одного человека, по его образу и подобию, и замкнута на нем. Функционировать она способна только вследствие постоянных и активных импульсов, исходящих от него, и одновременно жесткого подавления всех иных политических факторов как в рамках системы, так и вне ее. В рамках такой модели лицо, стоящее у власти, является незаменяемым. Харизма не передается. Лукашенко является ее узловым звеном. И его выпадение разрушает всю систему, влечет за собой смену режима.
Иначе говоря, без нынешнего белорусского лидера существующий режим нежизнеспособен. Поэтому все разговоры о том, что на этом месте может оказаться политик хуже Лукашенко, или что Москва в результате дворцового переворота заменит его на другого, более вменяемого руководителя, не «политологичны». Кем бы ни заменили Лукашенко, режим будет вынужден быстро или постепенно трансформироваться.
Но есть еще одна проблема. Даже если допустить фантастическое предположение, что Лукашенко преодолел свою роковую страсть к власти или, уступая давлению извне, решил мирно, добровольно отказаться от власти, то он не может уйти, ибо за многие годы правления президент столько накуролесил, что есть очень много обиженных, желающих привлечь его к уголовной ответственности. Причем не только в среде оппозиции. Непрерывная война против номенклатуры, превращение чиновников в крепостных и подданных привели к тому, что там тоже накоплены немалые зерна ненависти. Люди ни за что так не мстят, как за собственное унижение. Поэтому у него за спиною выжженная земля.
Он не может передать власть преемнику, который гарантировал бы ему дальнейшее безопасное существование. Дело даже не в том, что Лукашенко никому не верит, ибо судит о других по себе. Он много раз нарушал свои обещания, когда это было ему выгодно.
Долгое нахождение у власти привело его к пониманию, что в политике любые гарантии и договоренности являются относительными и условными. Их соблюдение зависит не столько от точности и степени юридического закрепления, сколько от соотношения политических сил. А. Пиночет в Чили накануне отставки создал, казалось бы, многоэтажную, многоярусную систему гарантий собственной неприкосновенности. Тем не менее это не спасло его от судебного преследования.
Кроме того, схема «преемник» не сработает и по причинам системного характера. Такой сценарий может реализоваться в условиях олигархического режима, типа того, который существовал в СССР в период позднего застоя (когда Политбюро одновременно выполняло функцию похоронной комиссии), или который функционирует в современном Китае. При такой модели власть принадлежит олигархической группе, механизм властвования есть результат добровольного или вынужденного компромисса между основными политическими субъектами по поводу правил игры. Поэтому там не так уж важна фамилия первого лица во властной иерархии, поскольку это принципиально не влияет на устойчивость системы.
В Беларуси же, еще раз напомним, существует персоналистский режим, режим личной власти, в рамках которого смена вождя автоматически влечет за собой трансформацию всей политической системы. Но ведь любые гарантии и договоренности с преемником имеют смысл только в рамках того режима, в котором они заключались. При смене режима они обесцениваются. Поэтому проект «преемник» в Беларуси невозможен по определению. И это действительно тупик, из которого легальный выход не просматривается.
Поэтому у Лукашенко нет другого выхода, как стремиться остаться у власти пожизненно. Он не только архитектор и создатель этой системы, но теперь уже и ее заложник.
Поэтому в Беларуси самым реальным вариантом видится последний: сохранение статус-кво. Т. е. мертвящий застой и медленное гниение, которые официальная пропаганда называет стабильностью.
Комментарии
Слушайте, я сам на контракте, но работаю в руководящем звене. А вы мне тут что-то хотите объяснить )))
Да я сам могу неугодного вышвырнуть при желании. Я об этом уже писал. И не за несоответствие или за нарушение.
А, например, за то, что против власти выступает. Но у меня есть совесть и я просто порядочный человек.
В итоге он ее уволил. Хоть и мне в том числе стало морально легче раьотать, но я прекрасно знал, что она права. Через каке-то время она через суд восстановилась. И однажды сказала широкой аудитории
, что плевать она хотела на все происки против нее, потому что за ней правда. Вновь пришедший директор тоже оказался самодуром. Не любящий ее коллектив, однако именно ее большинством выбрал на пост председателя профкома. Знали, что при ней услугами этой организации злоупотреблять никто не будет. Директор заявил, что прогрессивки не будет, если не переизберут другого человека. Переизбрали. Вот так-то. Если коллектив, извиняюсь, -стадо, то им будут всегда манипулировать. Поэтому власть и не жалует независимые профсоюзы.
без контракта - плохо
с такими контрактами - плохо
с чем тогда хорошо? чтоб работник, который нанимается, мог посылать всех и вся и при этом уволится мог только когда сам захочет ? или всетаки руководство решает в большей степени - надо ему такой работник или нет ?
В моем понимании контрактная система должна выглядеть так; Наниматель и нанимаемый заключают договор, в котором предусмотрен испытательный срок, например, 3 месяца. Если это время нанятый на работу соответствует требованиям, прописанным в договоре, то этот работник либо автоматически переходит на бессрочный контракт, либо с ним заключается таковой.
Далее их отношения строятся на основе трудового законодательства. Ессли человек вдруг стал не соответствовать должности, то посредством доказательной базы ему указывают на несоответствие. Это может служить причиной для расторжения договора. Что касается различных трудовых нарушений, то тут все понятно. Если же по экономическим причинам приходится идти на сокращение штата, то в договоре должна прописываться материальная слставляющая. Например, при сокращении увольняемому выплачивать единовременно 3-х месяную среднюю з.п., что позволит ему не ГОЛОДАТЬ в поисках новой работы.
Я лично дважды принимал на работу, один раз увольнял, но в соответствии с прежней системой.
Раньше я видел рядом с собой сотрудников, а теперь в большей степени зашугников, боящихся лишний шаг ступить и лишнее слово сказать. Противно! Но я понимаю их...
Лукашенко в свое время посредством спецслужб совершил преступление, физически уничтожив лидеров оппозиции. Оставаться же на свободе ему позволит не просто власть, а абсолютная.
Поэтому его главной задачей остается сохранение абсолютной власти и поддержание экономики на уровне
НЕВЗРЫВООПАСНОМ.
А так как большинство нашего населения довольствуется чаркой да шкваркой, то революция очень маловероятна.
Да и ненужна она нам - потом самим надо будет завалы после не разгребать. Достаточно при определенных условиях общенациональной забастовки, что приведет к омервлению Государственной организации. Под автоматами на рабочие места не погонят.
Хотя, допускаю, что в определенных учловиях могут его ...
А потом на него же все и валить
Все в этом мире возможно...
Так за что таких как я будут отстреливать? И кто будет отстреливать? И по каким законам будет отстреливать? Очень любопытно! У нас даже диктатура стряпает суды над инакомыслящими.
А ваше суждени о постлукашенковском будущем наверняка соответствует уровню вашенг развития.