Реформам Гайдара "не было альтернативы"

Видя,  как ловко «расставляют историю» деятели либерального толка,  стоит подумать, как бы мы расставили те же пешки на той же доске.

По поводу утверждения, что Гайдар, дескать, «дал нам экономическую свободу»  могу заметить только одно, и этим ограничиться:  с 1987 года я стал соучредителем коммерческого кооператива; в 89 году — уже директором  филиала совместного предприятия  с участием западного капитала; в 1990-м единолично открыл  своё  частное предприятие. В 1991-м — открыл совместное предприятие  (с фирмой из Гонконга)  и возглавил его. В том же году без каких-либо  проблем прошел регистрацию  как участник внешнеэкономической деятельности (требовалась для открытия валютных счетов, экспорта и так далее). Все это «ещё в СССР». Без всяких проблем.  Без взяток (нигде — ни копейки), без «крыши» и  без «лапы». Без всякого Гайдара, который тогда ещё работал в журнале «Коммунист».

Не совсем понимаю, что  за «экономическую свободу»  неожиданно дал нам Гайдар в 1992-м?.. Жду пояснений.  Возможно, я что-то упустил.

Впрочем, гораздо более важен вопрос об альтернативах курсу Гайдара. Безальтернативность решений 1991/92 года, главное из которых — «шоковая терапия», одновременный и массовый переход от регулируемых к свободным ценам — вдалбливается в массовое сознание с усердием парового молота. Перед тем как этому верить и вообще это слушать, я  предложил бы вам провести  простой мысленный эксперимент. Кремль, кабинет И.В.Сталина. К Сталину заходит вновь назначенный премьер Егор Тимурович Гайдар с докладом.
«Иосиф Виссарионович, ситуация в стране критическая. В некоторых городах хлеба осталось на три дня. Надо срочно отпускать цены, переходить на рыночные отношения и начинать приватизацию. Другого выхода у нас нет».  Далее — немая сцена.

Представили себе пристальный взгляд вождя?  Также интересно было бы исторически реконструировать  возможное последнее покаянное слово Е.Т.Гайдара на  процессе «вредителей-рыночников». Впрочем, нам не надо гадать, что бы придумал и сказал Гайдар. Он сам подробно высказался на этот счёт:

«Идея же, что сегодня можно выбросить из памяти семьдесят лет истории, попробовать переиграть сыгранную партию, обеспечить общественное согласие, передав средства производства в руки нуворишей теневой экономики, наиболее разворотливых начальников и международных корпораций, лишь демонстрирует силу утопических традиций в нашей стране. Программа реформы, не предусматривающая упрочения таких ценностей, как равенство условий жизненного старта вне зависимости от имущественного положения, общественное регулирование дифференциации доходов, активное участие трудящихся в управлении производством, просто нежизнеспособна. Курс на обновление социализма, включающий и демократизацию общественной жизни, и создание гибкой, динамичной, многосекторной экономики, и развитие системы социальных гарантий, не дань верности идеологическим ориентирам прошлого, а просто результат здравого анализа реальной расстановки общественных сил».

Вот так по-разному высказываются люди, когда чувствуют тень Вождя Народов за плечом, и когда её нет.

Впрочем, все построения в духе «курсу Гайдара не было альтернативы» основаны ровно на одном и том же предположении: сначала мы заранее решаем, что «рынку  альтернативы нет» (а всё остальное просто не обсуждается) а уже потом делаем  вывод, что курс Гайдара был единственно правильным.

Впрочем, даже в этом построении есть огромная натяжка. Даже оставаясь  в рамках рыночной парадигмы, можно предложить целый набор стратегий, не только  не совпадающих с «курсом Гайдара», но и противоположных ему.

Главной экономической  проблемой 1991/1992 года был, разумеется, рухнувший потребительский рынок, «пустые полки магазинов».  Никто не спорит с тем, что эта проблема требовала немедленного решения. Однако путей её  решения было несколько. Мировая экономическая наука и практика знает пять  основных способов решения этой задачи (и 555 с половиной  дополнительных).  Вот основные:

- Рост цен, (гипер)инфляция (что и сделал ЕТГ, ровно этим ограничившись, ожидая пока «невидимая рука рынка» все исправит);

- Нормирование потребления (которое в сложных обстоятельствах  неоднократно применяли и вполне рыночные страны вроде Британии);

- Ограничение свободной денежной массы (разными способами, в том числе и путем курсовой политики);

- Увеличение предложения товаров   (в том числе и путем поощрения импорта);

- Перевод наличных в накопления и инвестиции.

Заметим в скобках, что все эти меры сочетаются между собой почти в любых пропорциях, образую гигантское множество возможных экономических политик. Их них (гипер)инфляционный сценарий является, что общепризнанно, наиболее разрушительным и болезненным для экономики и населения, он не раз приводил не только к тяжким экономическим последствиям, но и  к гибели и  разрушению целых государств, и ответственные правительства стараются избегать его  всеми силами.  Однако, как ни странно, вся публичная экономическая дискуссия  (до сих пор!)  по поводу «курса Гайдара» сводится, как правило,  к выбору между первыми двумя  пунктами — якобы или отпустить цены, или сразу «карточная система». Идея, что разумно было вначале принять меры по сжатию денежной массы и только затем отпускать цены — причем не все и  не сразу — одна из тех, что лежит на поверхности, как альтернативный «бритве Гайдара» неинфляционный сценарий перехода к рынку. Навязывание ложной альтернативы вообще есть один из главных приёмов манипуляции сознанием.  На самом деле, выбор  был, и выбор был гораздо богаче, нежели или-или.

Между тем не все представляют, какие огромные ресурсы попали  под управление Егора Тимуровича в конце 1991 года, и какими возможностями для манёвра ресурсами он обладал. Приведу только один пример:

«Даже если бы все производители тогда выложили всё, что у них есть, в свободную продажу,  дефицит бы не исчез», — писал мне один из поклонников Гайдара. Я проверил его утверждение на примере всего одной отрасли.

Цифры — увы — совершенно не подтвердили эту теорию. Так в 1990/91 году строители  сдавали по  110-120 млн кв.м жилья ежегодно при себестоимости около 300 рублей за метр. Из них более  половины — в России.  За счёт  достройки этот темп некоторое время держался и в 1992 году У нас дикий избыток денег у населения? Давайте  продадим эти квадратные метры?  По смешной цене  всего в 1000 рублей за кв. метр  (это всего 30 долларов за кв.м, а не  4000 долларов, как сегодня...) Получаем сто девятнадцать миллиардов рублей — то есть сумму, равную всей тогдашней   массе наличных денег. Хорошо... пусть не все...  продаем половину — и уменьшаем «денежный навес» сразу вдвое. Мало? Так у нас ещё есть земля...

И это у нас  только одна отрасль взяла и выложила  «в свободную продажу» свою продукцию — и пресловутого «денежного навеса» нет... Одна отрасль!.. А если, как мне предлагали, «все»?..

Часто  говорят, что «потребительский рынок в СССР рухнул под влиянием огромной, не обеспеченной ничем  денежной массы». Это настолько широко распространённое утверждение, что, похоже, его никто и не пытался проверить всерьёз на цифрах. А проверить  стоит.  Цифры получаются весьма интересными, и многое из того, что мы  знаем (якобы) про 1991 год, «пустые полки»  и крах СССР видится по другому. А значит, совсем по-другому видится и «неизбежность гайдаровских реформ». Вот цифры, собственно.

Приведу цифры по СССР, так как выделить точную долю России в рамках тогда единого народного хозяйства не всегда возможно. На  1 января 1991 года  в обращении во всей стране было всего 136,1  миллиардов рублей денег . Весной 1991 года — тогда ещё в СССР — открылись первые межбанковские торги долларом на ММВБ, на которых коммерческий курс доллара  составил около 30 рублей за доллар (точная цифра  торгов — 32,35 рубля за доллар 9 апреля 1991 года). То есть всего в обращении по коммерческому курсу во всей стране  тогда находилось около четырёх-пяти миллиардов долларов денег. Всего-навсего. Вот и вся та  «огромная денежная масса», которая  «раздавила потребительский рынок СССР» и якобы сделала то, что затем сделал Гайдар «совершенно неизбежным».  Я рискну утверждать, что так называемый «крах потребительского рынка» — была срежиссированная,  рукотворная  акция.

Вот доказательства.

Весь экспорт СССР в 1990 году (последнем, когда подведены достоверные итоги)  составил  93 миллиарда долларов. Экспорт только одной нефти (без газа и нефтепродуктов)  в Западную Европу за СКВ в 1990 году составил 38 млн тонн  по среднегодовой за цене в 178$ за тонну — на сумму  6,8 миллиарда долларов.  а с газом (53,8 млрд м3)  и нефтепродуктами (33,3 млн тонн поставок за СКВ) — почти 20 миллиардов долларов потенциальных  валютный поступлений за энергоносители  и около тридцати считая по всем товарным группам.  Ничего не изменилось и с приходом правительства Гайдара — нефтепроводы продолжали прокачку топлива в Европу. Добавьте в эту сумму поставки энергоносителей в бывшие «братские страны СЭВ» — которые к 1991-му уже давно не были братскими, — это ещё 81 миллионов тонн нефти, плюс газ и нефтепродукты — и вы получите полную картину.

Вдумаетесь — вранье о «оставшихся в казне двадцати четырёх миллионах» (которое нам повторяют уже 20 лет подряд)  произносят люди, возглавлявшие страну, которая каждый день (каждый день!)  отгружала экспортных товаров на сумму свыше ста миллионов долларов — на несколько миллиардов в месяц. 24 миллиона — это экспорт страны за несколько часов...

То есть вся та «огромная денежная масса», которая якобы грозила «раздавить советскую экономику» — это дешёвый миф для малообразованных и весьма  нелюбопытных  людей. Не было никакой «огромной денежной массы».  Вся эта мифическая «масса»   составляла  всего 6% от полного внешнеторгового оборота страны. Для того чтобы её отоварить всю, полностью, до копейки «дефицитными импортными товарами» по реальному коммерческому курсу, достаточно было  направить на эти цели выручку от экспорта страны не более чем в течение месяца — и всё, все наличные деньги в стране отоварены.  Дефицита больше нет...

Таким образом, фактически деньги, включая твердую валюту,  для быстрой и полной стабилизации потребительского рынка у государства были, причем были с избытком. Не было политической воли.

Для стабилизации экономики  достаточно было решиться  объявить  технический дефолт по внешним валютным займам, огорчив своих зарубежных хозяев,  решительно снизить официальный курс рубля, отпустить цены на импортный ширпотреб, не теряя контроль за ценами на  отечественные товары и прежде всего  на социально-значимые товары. Любым мерам по «отпусканию цен» должны были предшествовать превентивные  меры по ограничению свободной денежной массы. Это немедленно бы  стабилизировало потребительский рынок, стимулировало и экспорт, и экономический рост, а также импортозамещение.

Разумеется, немедленный и решительный   переход к экспорту энергоносителей за СКВ по мировым ценам. Ни тонны нефти, ни кубометра газа без оплаты. Включая и тех, кто вдруг «провозгласил независимость», вроде Украины.   Прямо со дня этого провозглашения.

Вместо этого было сделано то, что было сделано.  Увы.

Пожалуй, только с этой оценкой самого Гайдара можно  согласиться:

«Мне довелось работать в российском правительстве после того, как власти СССР совершили почти все возможные экономические ошибки. Писал об этом в своей книге "Гибель Империи. Уроки для современной России". И теперь вне зависимости от моих симпатий или антипатий к тем, кто стоит у власти в моей стране, я всегда буду пытаться сделать все возможное, чтобы подобная ситуация не повторилась».
Е. Гайдар: «Мировой кризис и Россия: Суть разногласий». 

Да, птенцы Горбачёва натворили чудовищных вещей.
Однако, то что  сделал Гайдар было лишь усугублением этих ошибок.