Виктор Петрик: очень умное зрелище
Начиная с 1996 г. я занимался разработкой альтернативного метода расщепления графита, который бы позволил получать конечный продукт, высоко активный к прессованию и не загрязненный остаточным содержанием химических соединений.
С помощью разработанного мною способа холодной деструкции был получен новый материал - гомогенная углеродная масса, состоящая из графенов и графитовых пакетов, связанных между собой хаотически Ван-дер-Ваальсовыми силами. Этот материал я назвал Углеродная смесь высокой реакционной способности (УСВР).
Сегодня же стараниями псевдо экспертов и некомпетентных журналистов создается искусственная путаница между термороасширенным графитом (ТРГ) и УСВР. ТРГ так и называется потому, что для его получения требуется приложение термоудара (2000 градусов за 2-3 секунды). УСВР же, как уже говорилось, производится способом холодной деструкции графита. Отличаются эти материалы в первую очередь, глубиной деструкции (терморасширенный графит состоит из крупных графитовых пакетов).
Впервые это было показано в 2000 году в результате исследований образцов ТРГ И УСВР с помощью электронной микроскопии и комбинационного рассеяния, проведенными в Институте спектроскопии РАН. В заключении Инстиута спектроскопии сказано:
«По мнению специалистов, результаты проведенных исследований указывают на то, что:
1. Образцы содержат микрокристаллы графита. Совершенство микрокристаллов различно.
2. Наименьшие по величине и менее совершенные микрокристаллы в образце №3. Образец также более других неоднороден, причем неоднородность
проявляется и в совершенстве микрокристаллов.
3. Предположительно в образце №3 присутствуют нанокристаллы углерода в виде
отдельных углеродных слоев.
http://files.mail.ru/5SHVV0
Как известно, в 1995 году IUPAC постановила одномерный углеродный кристалл называть графеном. Впервые изображение графенов было получено с помощью электронной микроскопии в Институте криминалистики ФСБ РФ при исследовании УСВР в 1998 году.
«Таким образом, УСВР это гомогенная углеродная масса, состоящая из связанных Ван-дер-Ваальсовыми силамиграфенов - плоских элементов графитовой структуры, графитовых пакетов, а также продуктов их хаотического сращивания”.
http://files.mail.ru/ILSETQ
В 2004 году в США я зарегистрировал первый в мире патент на промышленный способ производства графенов. Ровно на следующий день после вручения Нобелевской премии А.Гейму и К.Новоселову (любопытное совпадение), патент был доставлен в офис моего американского адвоката.
Хочется также обратить внимание на характерную для людей способность к завораживающему сосредоточению на предмете, который находится в области прямого восприятия. Этим пользуются иллюзионисты – указывая на конкретный предмет, они могут, почти открыто, манипулировать объектами, которые находятся в зоне периферического зрения. Так и с графенами – сегодня Нобелевские лауреаты сосредоточили внимание на области применения графенов в электронной технике. В связи с чем, техническое значение имеет отдельный графен, закрепленный на поверхности. Вот почему, некоторые относятся к УСВР уничижительно – ведь УСВР это смесь графенов! Уверен, что, как и всякое недоразумение, это происходит от неосведомленности – они не знают, что, скорее всего, применение графенов в электронной технике - это самая малая, и, к тому же, технически мало осуществимая участь графенов (вспомним фуллерены и нанотрубки). В тоже время, смесь графенов, как оказалось, мало того, что может производится в промышленных количествах, но еще и показала уникальные результаты в различных областях применения, в том числе и в области медицины. Напоминаю читателям, что я никогда не патентую то, что не удостоверено реальными испытаниями.
- Патент № 2199351 «Способ очистки плазмы крови от мочевой кислоты и креатинина»
- Патент № 2154803 «Способ деструкции боевых отравляющих веществ»
- Патент № 2199350 «Способ лечения кожных заболеваний, характеризующихся выделениями, и устройство для его осуществления»
- Патент № 2161427 «Материал фильтра для сигарет»
- Патент № 2184086 «Способ удаления нефти, нефтепродуктов и/или химических загрязнителей из жидкости и/или газа и/или с поверхности»
Я понимаю негодование многих ученых – Петрик и здесь опередил, а что поделаешь?
Рекомендую им, считать, что это у меня произошло случайно. Я ведь тоже верю в случайность – иначе как еще можно объяснить успех тех, кого я ненавижу?
Итак, размещаю видеозапись с объяснением и иллюстрацией процесса холодной деструкции. Как мне кажется, очень умное зрелище.
Комментарии
А то Вы с такой скоростью отреагировали на статью, что явно не сделали ни то, ни другое:)
ХРЕН ВАМ, а не деньги на фильтры.
Эти, когда их допрашивали в суде, признались, что проводили исследования с чудовищными нарушениями методологии и даже сделали "описки".
Начальник лаборатории, г-жа Куцаева Н.К, например, признала, что в выводах содержатся ошибки и опечатки, на что она не обратила внимание ранее. Так, по ее мнению, заявленный ей к анализу раствор с хлором на уровне 2ПДК по факту при анализе (в таблице протокола испытания) превратился в раствор почти с 3ПДК (должны лить 0,7, лили больше 1 мг/л), что объясняется «допустимой погрешностью» (400 литров такого «погрешного» раствора пропустили через самый маломощный фильтр, размером с консервную банку, после чего он перестал справляться). Почему фильтрация АПАВ проводилась не по специальной для фильтрации АПАВ методике ответ был понятен, «не обязательна» (см. напр. ГОСТ 51211-98). В действительности, исследования должны производиться в соответствии с требованиями ГОСТам.
А мошенники - это те, кто пытается всеми правдами-неправдами препятствовать внедрению полезных для общества изобретений. В частности, академики Александров, Захаров и Кругляков, которым уже не избежать судебной ответственности за клевету.
Статья Вашего приятеля, такого же соратника Петрика.
И эта статья и Петрик - вещи одного порядка.
Какие могут быть дисскуссии после такой статьи?
Вор он и в африке вор.
Вам начальник колонии лично рассказывал? А Воробьев вообще рассказывает про встречи с инопланетянами!!
Рассказы про связи со спецслужбами неотъемлемая часть образа всех мошенников - лжеученых.
Сегодня этим занимается псевдоэксперт Михаил Виноградов.
Благодарю Вас за дополнительную информацию.
Все! Это железное доказательство. Возразить на это просто нечего.
Вы меня убедили окончательно.
Хрен вам) Как говориться на Руси.
А дальше ищите стенограммы.
Против таких железных документов не попрешь. А если это еще было и "Спид-инфо"... Тут вообще возражения неуместны.
А во вторых есть много официальных ведомств, которые вынуждены регулярно проводить анализы и тв связи со скандальным ореолом вокруг Петрика - например Роспотребнадзор, или вы думаете, что их Петрик подмазывает? - Это направление мысли тупиковое - у Петрика просто не те связи и бюджеты чтобы вводить страну в заблуждение - подумайте сами...
зачем кому то врать - просто проинформируйте - вы как обычно за внешнюю сторону вопроса хватаетесь как я посмотрю)
Стенограмма:
Е.ПАНФИЛОВА: Дмитрий Анатольевич, у меня первый вопрос не вполне про коррупцию, хотя должна только про неё. У меня в Вашей папке от группы по защите детей лежит тема, которая для меня персонально очень важна, потому что мы работаем в Великом Новгороде. Я очень прошу Вас обратить внимание на ситуацию установки фильтров Петрика во всех детских учреждениях Новгородской области. Пожалуйста!
Д.МЕДВЕДЕВ: Я уже, знаете, потому что глаз обычно выцепляет какие-то вещи, которые выходят из рамок обычного, фильтры Петрика уже углядел. Думаю, неужели правозащитники и до этих фильтров добрались?
Е.ПАНФИЛОВА: Нет, Вы понимаете, три года в качестве «пилота» в детских учреждениях, в том числе инвалидных, не в администрации. Хотят устраивать «пилот» фильтрам Петрика, пускай ставят в администрации и пробуют воду. Почему это на детях? Проведены экспертизы вот сейчас, в декабре проведены экспертизы независимые: после фильтров уровень цинка возрастает. Цинка и много чего, но цинка – достаточно. Я очень прошу, это е...
текст ниже:
С ядовитой слюной поосторожней — второй раз "бледная с косой" может и не отпустить.
Петрик в опале и гоним. на него набросились ВСЕ и продолжают топить.
(Бывший зам гл. метролога ВДРП и т. д. ... в 70-х...)
Желаю успехов в испытаниях.
Я для себя их уже провёл и не жалею :-)))
Увы, я очень многое забыл, но кажется кристаллогидраты - давали подобные демонстрационные чудеса. (Например, "асбест с графитом и всякой грязью..." под действием эл-го разряда в моих дремучих экспериментах.... Наверное в старых учебниках что-то уже аналогичное пробегало....) Возможно, кто-то вспомнит 50-е и 60-е годы и найдёт первых авторов школьных и институтских экзотических демонстраций....
Вода вкусная, похожая на воду из горной речки.
Я живу в Алма-Ате и мне есть с чем сравнивать.
А по поводу экзотических демонстраций обратитесь к Виктору Ивановичу, он в соседней аудитории — http://newsland.ru/news/detail/id/631685/#comment_5629428
не много академиков имеет такие фоторафии.
Панфилова: "...Проведены экспертизы вот сейчас, в декабре проведены экспертизы независимые: после фильтров уровень цинка возрастает. Цинка и много чего, но цинка – достаточно...."
Новая газета: Новая газета: 28 декабря стали известны результаты. До фильтра вода полностью соответствует нормативам СанПиНа по всем показателям. После прохождения через фильтр содержание свинца в исследуемой воде увеличивается в 10 (!) раз, а цинка — в 5, но при этом оба показателя остаются в рамках нормы.
Патент № 2199350 «Способ лечения кожных заболеваний, характеризующихся выделениями, и устройство для его осуществления»
Взял и вместо ваты в качестве сорбента (впитывателя гноя)) использовал свой УСВР !!!
Однако почему не запатентовал для приема внутрь вместо активированного угля???
Но это тоже самое расхожее и неподтвержденное фактами мнение. Ничего нового.
И те, кому не выдал бог таланта,
Лишь этим утверждают присутствие своё,
Пытаясь обкусать ступни гигантам.
(Письмо Высоцкому. Ю.Визбор)
http://www.argumenti.ru/upd/images/news/2010/petrick/US%20Patent%20No-2.%207,842,271.pdf
Его можно по номеру найти в www.uspto.gov
Только фишка в том, что патент покрывает опредеенный способ получения графена, и не дает автору право замахиваться на все, что с графеном связано. Поэтому, что вам патент?
http://www.argumenti.ru/upd/images/news/2010/petrick/US%20Patent%20No-2.%207,842,271.pdf
Его можно по номеру найти в www.uspto.gov: номер 7,842,271
Только фишка в том, что патент покрывает определенный способ получения графена, и не дает автору право замахиваться на все, что с графеном связано. Поэтому, что вам патент?
а сегодня та же картина с правозащитниками-профи. Кто наймет, под тем и стонут:)
То что Петрик получил разрешения и всякие заключения, еще не о чем не говорит, так как в соавторах у него ходит Грызлов. Особенно показателен их патент на другую тему - получение моносилана - Роспатент выдал им патент с такими неисправленными ошибками, что нет слов - короче говоря запатентовали трансмутацию углерода в кремний, патент RU 2309484, видимо связываться не захотели. Поэтому любая бумажка возможна, не зависимо от свойства продукта. К тому же Петрик развлекается добавкой "полезных минералов", различных йодидов, Йод не всем полезен и есть другие, контролируемые методы его употребления. что еще он объявит полезным неизвестно, может мышьяк, ведь есть мышьяковистые минеральные воды
здесь видно, что слой полупрозрачный и очень тонкий.
Естественно, меньше знаешь - крепче спишь
Думы о красителях плохо на Вас действуют :-)))
Автомобильный транспорт дает почти половину всех вредных выбросов в атмосферу, а в крупных городах – до 90%. Путь решения проблемы – повышения чистоты и качества бензинов. В настоящее время общая тенденция производителей бензинов заключается в постоянном росте применения присадок, как в объемном выражении, так и по номенклатуре.
Разработана присадка к моторным топливам на основе ароматических углеводородов и кислородсодержащих соединений, синтез которой осуществляется на наноразмерных катализаторах.
Новая присадка обеспечивает получение бензинов марок АИ-95,АИ-98 и АИ-100, снижает на порядок экологическую нагрузку по выхлопным газам и позволяет выйти российским производителям бензина на международный рынок.
Кто нить что-то слышал?
но машина разоблачения Петрика работает как часы.
Мне например все равно какое у Петрика образование и сколько он сидел - его разработки работают или нет - все вроде бы просто - ноя сталкиваюсь с отсутствием достоверной информации и обсуждения внешних факторов Петрика - а не его изобретений, хотя как я понял у него перспективные наработки - например я наткнулся - след. пост
Я имел в виду, что результаты журналистской экспертизы в В.Новгороде не имеют отношения к реальности, ни к фильтрам , ни тем более к Виктору Ивановичу, так как предлагают игру с мнимыми величинами:свинец, цинк...серебро - откуда? А чтобы довести ситуацию до абсурда, их нужно еще умножить в 5 и 10 раз...В Подмосковье вода фтор содержит, а в Бангладеш мышьяк...Гипотетически мы все когда-нибудь умрем...но без новых технологий и современных фильтров очистки воды возможно быстрее
где N - число слоев.
Повторяю: "Вы лично видели, налитую в белую чашу, воду прошедшую через фильтр Петрика?"
Только не надо использовать властные полномочия, силком впаривать свои установки и пилить бюджетные миллиарды.
Надеюсь, слышали о таком учреждении?
Если напишите статью, как пилят деньги в РАН - с удовольствием почитаю.
Пока - статья о Петрике.
Если, по-вашему, РАН ворует деньги, это что - индульгенция воровать для всех? Опомнитесь....
Браво Петрику, Россия будет еще им гордиться, а все Вы тем, что участвовали в обсуждениях его статей.
В том числе - в чём я разбираюсь.
Сразу ясно, с кем имеешь дело.
Спасибо!
Очень рад, что у вас есть образец для гордости. Гордитесь и дальше!
Пусть каждый торгует своей продукцией, а потребитель выбирает.
Имя, сестра, имя!
:)
Наука интернациональна и объективна. Если человек создал действительно что-то новое, то это новое купят (лицензию) невзирая на нацию и веру, бизнес есть бизнес. Разве Петрик продал хоть какую-то лицензию на свои изобретения? Я не слышал, расскажите, есть есть.
Опыт, проведённый одним учёным должен быть повторен независимыми учёными в других лабораториях - это азбука науки. И здесь - я не имею сведений об опытах за рубежом, подтверждающих открытия Петрика. Просветите!
На баррикады не хожу, травлями не занимаюсь.
Стараюсь жить своим умом. И ничем не горжусь, полагая это детской забавой, уж простите...
Идеальным был бы вариант, когда лицензии на разработки Петрика купила бы солидная коммерческая фирма. А не госкорпорация, соответствующей репутации пока не имеющая....
Тот же Цептер занимается водяными фильтрами, да их полно.
Реально продать лицензию коммерческой фирме - вот признание нужности твоей работы.
Это есть?
Причем не домыслы, а факты. Однако крик поднимают по другому поводу.
Ну и кто в этом заинтересован?
Зодно во всех этих блогах можно лицезреть реакцию пильщиков на подобные статьи (их сразу видно - умище ведь не скроешь...)
Отзыв я получил на свой почтовый ящик.Сэр А.Кларк интересовался опытами Виктора Ивановича незадолго до своей кончины.
у него получается
Душу перед опытом от дерьма отмойте.
Лучше пусть графен получает, чем людей отравой поит. ГШрафеном отравиться сложнее.
Уже сейчас букву "Г" отдельно от "Ш" напечатать не можете :-)))
В общем после выхода изобретателя на свободу все 14 томов уголовного дела исчезли, и теперь он официально числится несудимым в прошлом. В декабре 1984 года В. И. Петрик был осужден на 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества по 13 статьям Уголовного кодекса РСФСР: мошенничество, покушение на грабёж, вымогательство, понуждение к даче ложных показаний и др.
Свобода слова гарантируется Конституцией только тем , кто умеет читать. Так как далее следуют статьи касающиеся свободы личности и неприкосновенности частной жизни.В эти разделы Вы, видимо, не заглядываете? Вы знаете ,что такое погашенная судимость? что всякие сведения распространяемые публично о личности с целью ее дискредитации, могут быть уголовно наказуемы? Задумайтесь лучше о статьях по которым Вы сами сможете загреметь, если не научитесь читать...
Тогда надо более тщательно выстраивать пугательный текст.
Этот - не катит. Второй курс юрфака?
А если серьезно, 16 статей и все за намерения - да еще и в СССР - где суд был продолжением "воли партии" (закон в этих случаях вообще был не причем) это скорее к чести Петрика - так сказать доказательство того, что он жертва и мученик тоталитаризма, а не аргумент в пользу его криминальности. Впрочем, хамящим, такие логические тонкости недоступны. Максима - это нескладный пересказ версий из зомб ящика или таких же пишущих "ради поиздеваться над фриками" - это дословно, с блога "борцов" от РАН и прочих заповедников воинствующего невежества и хамства. http://gidepark.ru/community/1460/poll/47434/index/userId/HAG
Не стоит....
Но он мог бы, чтобы в каждой статье в комментариях не мусолилась его судимость или образование или научные работы или его история связи с Грызловым или его отношения с ЕДРОм - один раз написать кратко биографию - и опубликовать - уверяю Вас насколько бы больше было комментов к статье по теме - а так половина ни о чем конкретном.
Была интересная статья на этот счет на НЛ - "Интернет-блохи" называлась.
Вся технология была описана))))
Какой умный мужчина)))))))))
Бихромат аммония не предлагать.
Интересная у них логика: "У Петрика получается реакция, ни у кого больше не получается — значит Петрик шарлатан!"
Процесс безусловно экзотермический, но дело в том что энергии при распаде интеркалята выделяется настолько мало, что её хватает для разрыва Ван-дар-Ваальсовых сил, а излишка для нагрева продуктов деструкции не остаётся. Но можно сделать так,что процесс пойдет быстро и тонна графита прореагирует за двадцать минут.
А попроще, без аппаратного обеспечения у Вас не получится, разве что скотчем или языком на форуме.
А у Петрика интеркалят сам распадается, отрывает графены, а потом продукты распада улетучиваются из образовавшегося сорбента и он чист.
Вы не видите разницы?
А у Вас интеркалат жидкий и пассивный, требует внешнего подвода тепла для вскипания с последующей конденсацией в сорбенте. Поскольку он не распадается, а просто вскипает его невозможно полностью удалить.
только кто услышит?
К тому же часть хлора реагирует с углеродом (хотя и немного) - по данным элементного анализа УСВР, выполненного в РАН, там содержится хлора до 0.7% по массе (0.25% по числу атомов) и кислорода до 12% по массе (9% по числу атомов):
http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?p=42985
http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?p=43845#p43845
1. Способ получения углеродной смеси высокой реакционной способности, включающий химическую обработку исходного графитосодержащего сырья, отличающийся тем, что химическую обработку исходного графитосодержащего сырья осуществляют, по крайней мере, одним галогенкислородным соединением, имеющим формулу
МХОn,
где М - одно из химических веществ ряда H, NH4, Na, K;
X - одно из химических веществ ряда Cl, Br, J;
n = 1 - 4,
с последующим взрывным разложением соединений, инициированным путем фотохимического, или электрохимического, или механического, или термохимического, или сонохимического, или прямого химического воздействия.
В том то и юмор, что эти патенты не включают хлорный ангидрид.
В то время про использование Cl2O7 написано в его "нетленном" труде «История промышленного производства графенов и УСВР» :)))
http://www.vpetrik.com/index.php?page=isledovanie
"...заселения в межслоевые пространства графита химического соединения Cl2O7 активированного примесями, ускоряющими автокаталитичекий процесс разложения соединения и инициирующими переход реакции в режим самоускоряющейся разветвленной цепной реакции."
"...создано промышленное производство основного элемента в технологической линии производства УСВР - высокореакционного химического соединения Cl2O7, синтез которого осуществляется из NaCl в специально разработанных платиновых электролизерах."
Вот это заявление - "что там Петрик, я "одной левой" УСВР получу" если не хамство - в силу отсутствия должного понимания вопроса, то, что тогда? Между прочим, "изобразить" такую реакцию уже большой труд, а получить при этом УСВР - который можно "потрогать" разобрав любой оригинальный фильтр Петрика - это уже совсем не по зубам "химфизикам". А про более тонкие дела - типа получения легкой воды, массам химфизиков видимо вообще следует сопеть в тряпочку.
"но дело в том что энергии при распаде интеркалята выделяется настолько мало, что её хватает для разрыва Ван-дар-Ваальсовых сил"
В патенте описан двухступенчатый процесс, требуемый дальнейшего термоудара. Первая экзотермическая реакция, обеспечивающая только температуру 100-200 градусов, расщепляет графит на чешуйки и графеновые слои (разрыв "сил Ван-дер-Ваальса"). Затем нужен термоудар (500-700 градусов), чтобы образовать нанотрубки и другие наноструктуры.
Но беда в том, что 10% выхода графена - это настолько бесполезный результат, что о Петрике с его патентом никто не вспоминает. Я уже давал ссылку на химические методы (метод Петрика как раз относится к химическим), которые обеспечивают 60% и более.
Так что со своим патентом Петрик может разве что нужду справить. Доказывать приоритет надо не перед быдлом на ньюсланде, а в соответствующих кругах. Но карманный арбитражный суд Петербурга уже ничего не может сделать с мировым ученым сообществом :)
За сим откланиваюсь
Процесс можно проводить по разному, в зависимости от назначения конечного продукта.
А дальше, если нужен только графен - достаточно экзотермической реакции, обеспечивающей температуру 100-200. Если нужны нанотрубки - термоудар 500-700
Откройте патент, вторую страницу. Увидите ссылку. Найдите статью по ссылки и будет Вам счастье :)
Когда -то в школе придумал смесь под названием "Раз плюнуть" смесь сухой соли гидразина и марганцовки. При смешении ничего не происходит, но стоит капнуть одну каплю воды или плюнуть - примерно тоже самое что у Петрика, только без черных ошметков.
Выбирайте удобный вариант из двух. Третьего не дано
А что, Петрик уже плазму крови начал грязным графито-графеновым порошком очищать? От чего? Вам бы следовало попроситься к нему на прием - от синтетических наркотиков чиститься надо долго и упорно :)
"Прямое хлорирование углерода по Аркадий 0018 — берётся из набора один атом углерода, четыре атома хлора и скрепляются между собой двусторонним скотчем в соответствии с формулой..."
Вы когда монографию в печать сдадите?
Если "недалёкий" учёный пытается воспроизвести сложную биохимическую реакцию в свином корыте, а она не получается — виноват не описавший эту реакцию в патенте.
Есть основы которыми Вы пренебрегаете :-)))
Вы прекрасно знаете, что в США действует специальная комиссия, проводящая экспертизу патентуемого метода. Эта комиссия, пользуясь описанием потенциального патентообладателя, проверяет данный метод на воспроизводимость. Если метод рабочий - дается положительное заключение.
В России такой комиссии нет, поэтому запатентовать можно все, что душе угодно
Вот и все основы, которыми Вы пренебрегаете.
Говорить о существовании технологии на основе пустого трепа - полнейшая глупость.
Я, честно говоря, давно с такими людьми в реальной жизни не сталкивался. Из какого Вы заповедника?:)))
— Своими мозгами надо химичить.
— Как он может своими мозгами химичить когда он эти колбочки в первый раз видит?
И не надо будет языком патенты проверять на воспроизводимость.
Впрочем человек путающий центр с эпицентром мне не интересен!
Основная причина того, что ни графен, ни нанотрубки сейчас не используются, заключается в том, что нет возможности в промышленном режиме получать чистейшие графеновые листы и нанотрубки требуемых размеров и заданной стойкости, поэтому наука о наноструктурах углерода пока находится в фундаментальной области - еще слишком мало информации для того, чтобы переводить ее в прикладную.
А я в нее не стремлюсь, есть куда более достойные люди.
Тем не менее в данном ролике явно виден дым - как показатель окисляющегося углерода при повышенной температуре (что характерно практически для всех способов получения расширенных графитов, особенно для Петриковского с хлор-кислородным интеркалятом).
я остаюсь при своем мнение - напечатать статью о графене - это не запатентовать промышленный СПОСОБ его производства!
Что мы в итоге сравниваем? Гвозди 20 дюймовые и губку для мытья посуды?
как то не связанно.
Извините.
Гейм и Новоселов извлекли чистый графен и провели его исследование. Они не просто написали статью о графене. Почитайте статью.
В итоге мы сравниваем кучу мусора (УСВР), в котором есть что-то полезное, но это полезное невозможно оттуда извлечь, с небольшим количеством этого полезного в чистом виде.
Вы что предпочитаете? Добывать продукты питания из мусорного контейнера? Или все-таки в чистом виде в магазине?
Скотч - не альтернатива. Это лабораторный метод получения чистого продукта для изучения его свойств. Есть множество других методов. Здесь я уже давал ссылку на химический метод (метод Петрика тоже химический), который дает существенно более чистый продукт на выходе (60% чистого графена по сравнению 10% у Петрика), но и этого для промышленного производства недостаточно. Необходима 100%-ная чистота, да и этого недостаточно, потому что необходимо получения графеновых листов заданной формы и с заданной устойчивостью.
Сейчас оценка проводится только по новизне и неочевидности.
В наличии в США экспертизы, я что-то сильно сомневаюсь, так как часто американские патенты не воспроизводятся и при этом содержат десятки примеров и список возможных компонентов на десятках страниц, что проверить физически не возможно.
Затраты на такую экспертизу должны быть колосальные, фактически этодолжна быть не экспертная лаборатория, а что-то вроде огромного универсального исследовательского центра, эквивалентного РАН совсеми ее НИИ или даже больше.
Температуру можно померить бесконтактно и на расстоянии пирометром - по ИК излучению.
Вы же проводите химические анализы ментально и с измерением температуры на любом расстоянии, ментально, у Вас не должно быть проблем.
http://www.nanometer.ru/2008/06/07/carbon_material_53105.html
http://www.nanometer.ru/2008/06/07/carbon_material_53105.html
Статейка старая, но на эту тему
У нас в Атма-Ате вода очень чистая и отличить воду до фильтра от профильтрованной,по внешнему виду очень сложно.
Я имею в виду воду из артезианских скважин. а не из городского водопровода.
Вы просто привыкли к грязной воде!!!
Про голубую воду начал сам Петрик, поэтому можно сделать вывод, что он сам не понимает , что говорит, так сказать недостатки образования.
В любом случае УСВР - ТЕХНИЧЕСКИЙ сорбент и поэтому он сам требует серьезной проверки.
На том же видео прекрасно видно как очищают воду фильтры других производителей.
А химически чистая Н2О на самом деле имеет голубоватый оттенок и он будет заметен в слое любой толщины. Просто интенсивность голубоватого оттенка будет снижаться по мере уменьшения толщины слоя, но на белом фоне он будет заметен в любом случае.
Как Вы относитесь к А.В. Мануйлову и В.И. Родионову? Надеюсь что Вы не объявите их лжеучёными.
Почитайте что они пишут о воде — http://www.hemi.nsu.ru/ucheb174.htm
Насчёт УСВР — смените пластинку, его уже исследовали вдоль и поперёк в поисках компромата, но ничего не нашли.
Сходите порезвитесь
Неужели Вам самому не интересно?
А тут фигня какая-то...
http://newsland.ru/news/detail/id/628463/cat/69/
Соратник Петрика нашел гиганстские НЛО!
Вот такие (и только такие) люди защищают Петрика.
Просто подчеркиваю, что Петрика поддерживают только любители зеленых человечков.
И если соратники Петрика хотят найти больше своих сторонников, то им надо искать таких людей, как например, автор, приведенной мной ссылки.
Думает, что зрители идиоты, можно чушь всякую показывать и обзывать все это - чудесами Петрика.
Тут главное - денег очень хочется дяденьке.
Наверняка Петрик любит еще и "слонировать по улицам".
Полный бред. ТРГ - это торговая марка, это первый вариант расширенного графита, который был получен именно с применением сильного термоудара (на самом деле там достаточно 1000-1500 градусов, но не суть). Только в России расширенный графит как таковой до сих пор называется ТРГ, т.к. другие синонимы - вспученный, вспененный, расширенный и т.п. банально не прижились.
На западе давно используются expanded (expandable) или exfoliated, что лучше отражает суть. И современные методы получения расширенного графита требуют уже небольшой температуры - порядка 100-150 градусов. К слову, петриковский УСВР, как и любой другой РГ (или как у нас принято - ТРГ) тоже требует температуры порядка 100-200 градусов для первичного расщепления (это черным по белому написано в обсуждаемом американском патенте). Для последующих стадий нужен уже термоудар в 500-700 градусов (читайте там же).
Меня умиляют эти упорные и наивные попытки отделения УСВР от расширенного графита. :)
А также читайте ссылку на статью Гейма и Н...
Я приводил ссылку на химический метод получения графенов на основе метода получения расширенного графита, который дает 60% графена в обычных условиях на выходе (с возможностью получения более 90%) против 10% у Петрика.
Я приводил ссылки на низкотемпературные методы получения расширенных графитов.
Я приводил ссылку на ТРГ, производимый в России, имеющий чистоту в 60 раз выше, чем у Петрика.
Вот это факты! Можете их оспорить? Нет, поэтому Вы упорно их не замечаете, но продолжаете лизать Петрику, отфильтровывая все, что идет не в согласии с ним.
Из всех защитников Петрика, Вы, пожалуй, самый неадекватный :) А может Вы и есть Петрик?
Извивается как раз-таки Петрик и вы, его приспешники.
Прежде чем обвинять других в дремучей невежественности, стоило бы для начала посмотреть в зеркало и подробно ознакомиться документами. Я патент Петрика изучил вдоль и поперек.
Вот один из них: расширенный графит производства Унихимтек имеет чистоту по углероду 99,99% (УСВР по заявлениям Петрика - 99,4, а по анализу, проведенному в РАН - от 85-96% с большим разбросом) - http://www.portalnano.ru/read/databases/mat/r_29
Химический (по меркам Петрика - холодный) метод получения графенов на основе метода получения расширенного графита с выходом годных (чистый графен) - 60% (у Петрика - 10%) - http://www.sinocarbon-cas.com/upload/1/37791/files/ACS_Nano.pdf
и подобных примеров я уже приводил десятки
Дата избрания 1991 — Секция физики, энергетики, радиоэлектроники (оптика)
Специалист в области теоретической и математической физики"
И чего математический физик- теоретик может понимать в прикладной химии?
Эксперт тоже должен быть правильно отобран.
И в патенте Петрика есть ссылка на эту самую статью.
Кроме того, ознакомьтесь, пожалуйста, с формулировкой - за что конкретно дали премию. Не слушайти воплей Петрика, не читайте заголовки безграмотных журналистов про "открытие графена" и т.п. Просто ознакомьтесь с официальной формулировкой и Вы поймете, почему деятельность Петрика никакого отношения к Нобелевке не имеет.
Это описание к Вам не относится совершенно, т.к. факты Вы игнорируете, но открыто проявляете эмоции.
"демегогичсеким" - это каким?
Вот Вам ссылка: http://www.sinocarbon-cas.com/upload/1/37791/files/ACS_Nano.pdf
Температура, как у Петрика - 200 градусов, но чистота и выход годных на порядок выше.
Вот другая ссылка на расширенный графит, для которого достаточно 160 градусов: http://www.graftechaet.com/GRAFGUARD/GRAFGUARD-Products/Expandable-Graphite-Flake.aspx
layered graphene by using AFM after fully sonicating
these sheets with the aid of surfactant (sodium dodecyl
sulfate, NaC12H25SO4, abbreviated as SDS), and it is indi-
cated that over 60% of observed individual sheets are of
the thickness below 1.2 nm.
Выше Юрий ссылается на эту статью, утверждая, что согласно техническому решению (Окисление графита в смеси серной и соляной кислот с последующим нагревом в форме термоудара 1000 градусов) получены графены которых в смеси 60%. Таким образом технология Петрика отсталая, так как с ее помощью можно получить смесь содержащую только 10% графенов. Внимание, в ссылке сказано, что толщина полученных образований составляет 1,2 нм!
Но это не графены, это гракфитовые пакеты! Также выше Юра оскорбил меня, назвав твердолобым. Отвечаю тупому барану - толщина графена равна 0,09 нм.! Предлагаю тебе быдло (именно так ты назвал выше других участников форума) самому сосчитать сколько графенов находится в китайском пакете термлорасширенного графита толщиной 1,2 нм. Мразь, представляю, как быстро ты бы обгадился в моих руках!
А я взял и проверил, что может сделать каждый. Вот что указано на данной ссылке: We further characterized the thin-
layered graphene by using AFM after fully sonicating
these sheets with the aid of surfactant (sodium dodecyl
sulfate, NaC12H25SO4, abbreviated as SDS), and it is indi-
cated that over 60% of observed individual sheets are of
the thickness below 1.2 nm.
То есть, в статье указано, что в результате обработки графита смесью серной и соляной кислот и нанесения термоудара 1000 градусов , получены ГРАФИТОВЫ ПАКЕТЫ, их толщина 1,2 нм. Толщина графена 0,09 нм. Впредь не верьте ни единому слову провокатору от ...
Интересно, а как вы прокомментируете следующую фразу "Consequently, the term 'graphene' as used herein refers to a single layer of aromatic polycyclic carbon as well as to a plurality of such layers having a thickness of less than 100 nanometers", найденную в 5 строке и 4 колонке в том самом американском патенте Петрика о производстве графена (US Patent 7,842,271 B2) ?
На основании этой цитаты у меня сложилось впечатление, что и сам Петрик в своем патенте словом "графен" обозначает совокупность слоев графена толщиной ДО 100 НАНОМЕТРОВ. Так что, вроде бы, грех жаловаться на результаты цитируемой вами работы.
Повторю свой давний вопрос - какая белочка Вам нашептала про Красноярский институт? Я за Уралом был всего один раз - в Тюмени в командировке и ни с какими институтами не связан. Информация о моем местопребывании есть в профиле.
Синтетические наркотики оказывают необратимое влияние на мозг. Ваш случай, похоже, уже совершенно запущен
Читайте статью внимательно: http://www.sinocarbon-cas.com/upload/1/37791/files/ACS_Nano.pdf
Statistics about the distribution of the number of layers reveal that the graphene sheets are few-layered (no more than seven layers) and over 60% are single-layered (Figure 3f)
Там даже картинка есть с распределением кол-ва слоев
И не выдумывайте того, чего нет на самом деле
Вы даже врать не умеете.
Во-вторых, в том-то и дело, что я не слепой и не доверчивый, меня на мякине не проведешь. Я анализирую и сопоставляю всю доступную информацию. Если Вы верите мультикам - это Ваше личное дело. Хотите - верьте. Я же хочу разобраться в природе вещей. И я в ней разобрался, воспользовавшись доступной информацией, одним из основных источников которой являются публикации и патенты самого Петрика.
И повторяю еще раз - я не собираюсь ничего воспроизоводить. Знаете, какой есть ответ на цитируемого Вами постоянно Геббельса? "Не обязательно быть шеф-поваром мишленовского ресторана, чтобы разбираться в качестве приготовленного блюда"
Вы сейчас не разоблачаете никого, кроме себя, вырвали строку из статьи, пропустив самое главное. Тем самым Вы только в очередной раз расписались в собственном невежестве.
Удачи!
А что бы цвет воды поменять красителей много не надо, так самую малость, конечно если вода у вас не очень ржавая.
Человек - дрянь здесь неоднократно заявлял: "Я приводил ссылку на химический метод получения графенов на основе метода получения расширенного графита, который дает 60% графена в обычных условиях на выходе (с возможностью получения более 90%) против 10% у Петрика". боле того, считая, что никто не станет проверять, в качестве подтверждения он привел ссылку: http://www.sinocarbon-cas.com/upload/1/37791/files/ACS_Nano.pdf
А я взял и проверил, что может сделать каждый. Вот что указано на данной ссылке: We further characterized the thin-
layered graphene by using AFM after fully sonicating
these sheets with the aid of surfactant (sodium dodecyl
sulfate, NaC12H25SO4, abbreviated as SDS), and it is indi-
cated that over 60% of observed individual sheets are of
the thickness below 1.2 nm.
То есть, в статье указано, что в результате обработки графита смесью серной и соляной кислот и нанесения термоудара 1000 градусов , получены ГРАФИТОВЫ ПАКЕТЫ, их толщина 1,2 нм. Толщина графена 0,09 нм. Впредь не верьте ни единому слову провокатору от Круглякова!
На основании этой цитаты у меня сложилось впечатление, что и сам Петрик в своем патенте словом "графен" обозначает совокупность слоев графена толщиной ДО 100 НАНОМЕТРОВ. Так что, вроде бы, грех жаловаться на результаты цитируемой вами работы.
http://blog.dp.ru/post/501
http://gidepark.ru/user/954470304/article/264980