Картинка из "Мурзилки - 2020"

Вы не настраивайтесь, соблюдать правила хорошего тона среди блогеров – ругать и склонять В.Путина, я не буду. Все же эта личность уже в Истории России, как личность любого другого руководителя страны, включая того же К.У.Черненко. Правда, за К.У.Черненко просто стыдно мне, как гражданину. Этот человек вообще ничего не сделал и кличку имел по первым буквам – «Кучер». Да и народ над ним потешался открыто – «страшилки» про КГБ – это изобретения последних лет, а тогда все было по другому.

К сожалению, при всей безупречности кирпичной кладки кремлевской стены, состав российского руководства на протяжении истории больше похож на каменный забор в горном ауле. Там используется материал, который и был под рукой – есть глыбы, а рядом мелкие и плоские камни.

В прошлом столетии был такой журнал – «Мурзилка». Вроде и добрый, а может, и нет. Картинка там запомнилась. Мальчик запряг в санки собачку, закрепил удочку, повесил перед носом сосиску, и собачка бежала с бесперспективно надеждой схватить и съесть сосиску. Тогда мы долго смеялись. Досмеялись, повзрослев.

Давайте проведем следствие. Понятно, что сегодня, за садистскую картинку, отображающую издевательство над животным, общество защиты прав животных вчинило бы иск «Мурзилке». Добежать ведь до сосиски, не умерев от истощения, просто не возможно. Да и работа будет выполнена мизерная. Или собачка все поймет и перестанет позволять дурить себя.

Конечно, рациональнее накормить собачку сосиской, что бы она бежала не за бесперспективной надеждой, а с воспоминаниями о съеденной сосиске. Правда, это дороже, но зато и работы выполнено несравнимо больше.

История с собачкой имеет два решения и каждое зависит напрямую от размера булыжника, заложенного в «забор», о котором уже упомянуто.

Но, к большому сожалению, никаких организаций по защите прав животных в России нет, а государство, не способное защитить животное, тем более не может этого сделать в отношении человека.

Да и вообще Страна живет с моделью мышления, сформированного еще детскими сказками. И выйти из состояния хронической инфантильности не представляется возможным.

Подтвердим примерами. Добрая сказка «Мальчик-с-пальчик». «Ты меня продай барину, а я убегу» - понятно, мошенничество, типа: «Дай позвонить с твоего мобильного».

Про Ивана - дурака, щуку, русскую печь и остальных действующих лиц я не упоминаю, поскольку это образ жизни в массовом сознании. Один только вопль Д.Якубовича про «миллион» чего стоит.

Канадцы, финны, да и те же немцы, после поражения в войне, прижатые обстоятельствами, придумали каркасные деревянные технологии и даже в разрушенный СССР успели поставить миллионы квадратных метров жилья. Что сильно разрядило проблему жилья в восстанавливающейся стране.

А уж на своей территории они творили, что хотели. Уму не постижимо количественное выражение – десятки миллионов квадратных метров и по доступным ценам. Казалось бы, пример.

Но у нас ведь все по-другому. В мозг вшит микрочип с текстом сказки про трех поросят, где качественно отображены все преимущества каменного домостроения. И вот запрограммированный россиянин готов потратить всю жизнь на строительство кирпичного дома и умереть возле него со сладкой улыбкой на лице: «Дом поросенка должен быть крепостью».

Правда, есть еще сбивающее с толку английское выражение: «Мой дом – моя крепость», но она россиянами представляется опять в виде кремлевской стены. Все проще и англичане под этим выражением не подразумевают Виндзор. Речь всего лишь о том, что англичанин надежно защищен законодательством своей страны, а воткнутый кол на меже немедленно превращается в «каменную стену».

Понятно, что в эпоху гранатомета надо увеличивать не толщину стен, а не допустить выстрела из него. Так что буквальное представление о доме человека, который должен быть крепостью, уже патология.

Есть и еще одна зловредная сказка – «Щи из топора». Какое там современное, скоростное, каркасно-деревянное домостроение? Покупаем очень дешево шлакоблок, складываем коробку, накрываем крышу, а там посмотрим. В процессе «смотрин» выступает скупая слеза: «Быстро сказка сказывается, да…». Это Наполеон мог действовать: «Сначала ввяжемся, а потом посмотрим». Все равно плохо кончил.

Да ладно, невежественные люди, которые хотят, что бы было «как у всех». А где же региональное руководство? Т.е. просветители.

Заходим в правительство, к примеру, какого ни будь Ставропольского края, где проблема жилья острее опасной бритвы.

А вам и говорят, что дом должен простоять 100 лет, а в нем должны жить и дети и внуки, какое к черту каркасно-деревянное домостроение. Не повезло, на старовера напоролись, поскольку они именно так и живут столетиями в глухой тайге.

Правда, ответить на вопрос о фамилии и должности родственника, который в 1910 г., сразу после первых двух революций и началом 1-й Мировой войны, так усердно думал о том, где будет жить его правнук в 2010 г., никто так и не смог. Да и верно, кто же будет отвечать на такой, откровенно глупый вопрос?

Доводы о том, что дети, повзрослев, первейшим делом мечтают покинуть отчий дом, не действуют. Один только запах отцовского дома чего стоит. Хочется войти в новый дом, где и окна больше и запах другой. Это называется привычным словом прогресс.

Прошлись по Ставрополю и посмотрели на дома, которым за 50. Понятно, что без слез смотреть трудно. Потому что понимаешь, что это не картинка – это уже навсегда. А таких, как Ставрополь, еще 84 в России. А дальше…

Любая страна устроена очень просто. Есть земля, значит надо построить дом. Построил дом, начал заниматься хозяйственной деятельностью, прокормил себя и с новыми силами удвоил производство. Для того, что бы создать цепочку добавленной стоимости, необходимо деятельность отдельных элементов экономики – хозяйствующих субъектов – координировать. Это называется «микроэкономикой». А вы часто слышите о таком понятии? И вопросы координации полностью находятся в компетенции правительства.

Вернемся к основной теме. Понятно, что жилье, это первичный элемент экономики, поскольку без этой основы никакое производство просто не возможно.

Вот вам первый «камень в огород» концепции «2020». Ведь мы все видим, что идет массовая застройка территорий крупных городов многоэтажными домами и с неуклонным снижением уровня промышленного производства. Кроме того, такая позиция ведет к деградации периферии.

Сталин запустил процесс восстановления народного хозяйства, что и было успешно реализовано ровно за 10 лет после окончания войны. Я не бросаю «кость» антисталинистам, я только об экономике.

Н.Хрущев сделал невозможное и существенно изменил ситуацию с обеспечением жильем широких слоев населения. Но тут же повесил перед носом жителей страны «сосиску» в виде «нынешнее поколение будет жить при коммунизме» и назвал дату – 1980 г. При этом он навредил в сельском хозяйстве. Сильно пострадала и авиация.

Л.Брежнев особенно ничего не обещал, но восстановил авиацию и сельское хозяйство, насколько это было возможно. При этом он не стал сносить «хрущевки» и застроил страну заново.

М.Горбачев сэкономил даже на «сосиске». Он подумал, что «собачка» сосиску все равно никогда не достанет, поскольку это не возможно просто технологически. Поэтому, когда он произнес фразу, что «каждый будет жить в отдельной квартире к 2002 г.», он повесил что-то похожее на «сосиску» - ведь он понимал, что лжет. Да и правильно, поскольку «собачка» за фальшивкой и не побежала. Все уже поняли болтливую природу этого руководителя.

При наличии современных СМИ можно вешать любые «сосиски», но эту бутафорию уже легко нейтрализует Интернет.

Вернемся к В.Путину. Совершенно понятно, что историческая мешанина стилей руководителей 20-го столетия не исследована и не оценена. Не видно, что бы у В.Путина выстроилась какая либо концепция. И это понятно, поскольку в силу специфики своей деятельности он не может знать по собственному опыту структуру промышленной политики государства. Но, возможно, у него есть квалифицированные советники, которые знают проблему изнутри? Абсолютно очевидно, что таковых в окружении В.Путина нет. И.Юргенс сообщил, во всеуслышание, что сам российский народ является тормозом прогресса. Я с ним и не спорю, поскольку это действительно так.

А вы сами проведите эксперимент. Народ – это машина.

Слейте бензин, спустите воздух из покрышек и толкайте, считая это движением. И.Юргенс, немного помучившись, сделал правильный вывод – машина является тормозом. Но забыл добавить – в таком виде.

Обратим внимание на цифры.

Еще в 2005г. зампред ГД РФ В.Катренко озвучил вывод - первейшая потребность России, приблизительно, 1,5 миллиарда кв.м. жилья или в улучшении жилищных условий нуждаются около 80 миллионов человек.
Разделите 1,5 млрд на 60 млн. вводимого жилья ежегодно. Получаем 25 лет. За 25 лет придет в полную негодность, по меньшей мере, еще 300 млн. кв.м. жилья. Т.е. надо еще 5 лет. Ну и так далее.

В сентябре премьер-министр России Владимир Путин заявлял, что жилье станет доступным для россиян, если в стране ежегодно будет строиться как минимум 100 миллионов квадратных метров жилья эконом-класса. Но В.Путин ошибается в цифрах – надо больше. И другой, более важный вопрос. Кто будет строить жилье эконом-класса? У нас в России есть такие производственные структуры? Вы о них слышали?

Следует отметить, что если цена 1-го квадратного метра жилья будет выше 12 тысяч за 1 квадратный метр, о доступном жилье можно забыть и уже никогда не вспоминать.

По самым свежим данным первейшая потребность России 1,5 миллиарда квадратных метров жилья. Начинаем отсчет с самого начала. А как же прошедшие 5 лет?

Впереди 10 лет, отмеренных В.Путиным. И что же делать?

В первую очередь необходимо провести инвентаризацию всего того, что можно применить для интенсификации процесса ускорения. Ускорения чего? Можно долго упражняться в словесной эквилибристике, но прийти к конкретной и понятной терминологии придется. Поскольку это – объективная необходимость.

Модернизация, слово, созвучное со словом, а скорее, уже понятием «Модерн». Обратимся к Википедии.

Модернизация - усовершенствование, улучшение, обновление объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества. Историософское значение - макропроцесс перехода от традиционного общества к индустриальному обществу. Этот процесс не произошёл одновременно во всех странах, в следствие чего учёные говорят о лидирующих странах и странах с догоняющим типом модернизации. Изучением модернизация занимается теория модернизации.

Моде́рн - художественное направление в искусстве, прикладных ремеслах, архитектуре, а так же это название радиостанций и телепрограмм.

Слово модернизация мне еще никто из окружающих не разъяснил, а вот слово Модерн всем ясно и понятно.

В общество вброшен призыв к модернизации при полном отсутствии теории модернизации. Здесь даже уже не «сосиска», поскольку в санки запрячь уже некого, а нужно что-то другое. Абстрактный призыв приводит к разбросу внимания.

В руках руководителя государства всегда достаточно средств. Представим себе, что дерево на территории государства не стоит ничего, поскольку его никто не сажал. Т.е. в нем нет стоимости. Пока дерево превратится в доску и дойдет до потребителя, цена его будет 7000 руб. Когда разбираешься в цепочке добавленной стоимости, то цифры складываются совершенно другие.

Это касается всего ценообразования в России. Почему так сложилось? Да просто потому, что так проще жить. Вот и все. Нет в государстве промышленной политики. Мы прошли путь от индустриально развитой державы и вернулись к состоянию страны с догоняющим типом модернизации.

Неприятно сознавать, что Китай добился серьезных успехов во всех отраслях экономики, автоматически копируя все, что было в СССР. Заметьте, не США и Европу копировал – именно СССР. И самое отвратительное, что Россия, на сегодня, принимая призыв В.Путина, должна начать копировать китайский опыт 20-ти летней давности. А другого пути у нас просто нет. Китай не проигнорировал выражение В.Ленина: «Самым главным, самым важным, в конечном счете, является производительность труда». Все страны, которые игнорируют законы производства, становятся Замбией и Нигерией.

Мы же утонули в изощренности при искажении исторических фактов и скатились туда, где и находимся сейчас.

Я не думаю, что В.Путин и Д.Медведев снизойдут до прямого разговора с такими гражданами, как я или мне подобными. Не снизойдут их спецы и советники. Такова реальность.

Провести модернизацию можно и достаточно быстро. Не отнимая у Абрамовича его яхты и футбольные клубы. Поскольку быстрый отъем является революционным процессом. Да и не решит сейчас отъем ни одну из проблем. Хотя ох как хочется, но ведь так?

Сейчас уже не надо бросать все силы на восстановление тяжелого машиностроения. При нашем положении это - не верное решении. Не надо бросать огромные средства на строительство животноводческих комплексов и крупных предприятий.

Надо поступить по-другому. Понятно, что Сколково надо оставить президенту как его идею. Еще К.Маркс сказал, что человек является рабом своих идей и победить он может, только полностью покорившись им. Сложно убивать веру в человеке. Но и России толку от Сколково никакого не будет, поскольку это не инновационный, а коммерческий проект.

Опустимся на землю и ликвидируем еще один миф – это неуемное пьянство россиян. Активная часть населения находится за рулем автомобиля. Дороги забиты в любом городе. Из этого следует, что основные производительные силы трезвы в течение дня. Но выпить после работы стакан водки невозможно, поскольку за руль утром сесть уже будет нельзя. А «безлошадные»? Продавцы в огромном количестве ларьков и магазинов. Трезвые, в течение дня. А офисный «планктон»? Да и утром с запахом приходить на работу не с руки, т.е. вечером особо то и не попьешь.

Едем в деревню. Пьют мужики, но сказать, что работать не будут – неправда. Если организовать производство и строго соблюдать договорные отношения – пить не будут, а работать будут хорошо.

Проведение интеллектуальной ревизии надо организовать прямо сегодня. Надо вычислить и поставить на особый учет всех инженеров-конструкторов, технологов, токарей, фрезеровщиков и иных квалифицированных специалистов. Надо провести инвентаризацию пустующих производственных помещений. Хотя бы по основным выбранным направлениям.

Надо говорить не об инвестициях, это пустой разговор. Надо говорить о механизмах реализации. При вразумительной и работающей системе инвестиции пойдут даже из Замбии и Нигерии.

Для этого надо создать соответствующую структуру, не подотчетную местным властям. Примерно, как «Нанотехнология», но только без Чубайса. Поскольку «ЕР» является ручной партией, она примет под козырек и особо сопротивляться не будет. А дальше, перенимаем опыт китайцев и по прямому пути реформируем экономику. Путем создания большого количества производств за пределами мегаполисов.

Какие производства создавать, где брать средства производства и как формировать спрос на выпущенную продукцию, мы хорошо знаем. Не в степи живем.

Пути решения проблемы скорой модернизации есть, они проложены по поверхности. Как сказал кто то из известных: «Счастливым может стать только тот, кто ходит проторенными путями». Это понятно, так как трудно стать счастливым, продираясь через дебри всю жизнь – ни семьи, ни дома.

Банки, особенно мелкие и региональные мечутся между желанием привлечь максимум клиентов, исполнением инструкций Центробанка и ростовщической формой российского банковского капитала. Слушать кого либо они не хотят, придумать сами чего либо не могут. Вот и имеют то, что имеют.

Принимать стандарты венчурного кредитования в Европе или США нельзя в принципе. Там все отношения складывались десятилетиями и на российской почве эти «семечки» не взойдут, а венчурный капитал будет рассредоточен и потерян безвозвратно. Что в очередной раз дискредитирует идею модернизации.

Банкам необходимо создавать межбанковские экспертные советы, решение которых будет обязательно при выдаче без залоговых коротких кредитов. Речь не должна идти о длинных деньгах, поскольку это уже не уровень региональных банков – это уровень правительства РФ при реализации промышленной политики.

Системы же по привлечению частного капитала нет. Отдельные частные инвесторы действуют по банальным схемам – залог имущества. А это бесперспективно, поскольку это прямая конкуренция с банком, чего делать уж совсем ни к чему – как с вилами на паровоз.

Есть, правда, С.Мавроди. Но эти деньги для реализации промышленной политики использоваться не будут.

А кому вообще нужна модернизация? Надо бы хоть на это основной вопрос ответить.

Нужна ли модернизация на самом деле и самим Д.Медведеву и В.Путину? Хотелось бы верить.