Казнить нельзя кормить

После многолетних дискуссий о моральной стороне смертной казни и о том, является ли этот вид наказания справедливым и разумным, в США встал вопрос об её отмене. Однако с моралью это намерение не имеет ничего общего — вопрос поднят из-за денег.

Исследования показывают, что в большинстве случаев преступников дешевле держать в тюрьме, чем подвергать смертной казни. В ситуации, когда государство переживает экономически трудные времена и дефицит бюджета, политики используют этот аргумент для лоббирования отмены смертной казни.

Наказание смертной казнью является более дорогим по нескольким причинам. В частности, в судебном процессе участвует больше юристов. Длительность самого процесса обычно растягивается на долгие годы, потому что стороны обмениваются друг с другом большим количеством апелляций. Для обеспечения безопасности обвиняемых приходится нанимать больше охранников.

Кроме того, всегда существует вероятность, что приговоренный к смертной казни оказался невинной жертвой судебной ошибки. На этот случай производится анализ ДНК подсудимого — процедура эта очень недешевая. К слову сказать, в случае замены казни пожизненным заключением, последствия ошибочного приговора не так трагичны: да, сидеть за решеткой не самое приятное занятие, но, по крайней мере, человек остается живым.

После вынесения приговора денежные затраты на «смертников» продолжают расти. Для таких заключенных приходится выделять отдельные камеры, в которых они могут провести многие годы, дожидаясь, исполнения приговора. В течение всего времени их нужно обеспечивать всем, начиная продуктами питания и заканчивая туалетной бумагой. Если у осужденного проблемы со здоровьем, ему могут потребоваться дорогие лекарства.

В США рекордное место по количеству осужденных, дожидающихся смертной казни, занимает Калифорния. В этом штате таких людей 667. Если учесть, что для обеспечения каждого из них требуется порядка 90 тысяч долларов в год, общие затрат государства за год составляют более 60 миллионов долларов.

С каждым годом количество приговоренных к смерти сокращается. В 1999 году в США было 284 таких осужденных, а в 2008 — 111. Сторонники смертной казни объясняют такую тенденцию тем, что эта мера наказания настолько эффективна, что ведет к снижению уровня преступности. Противники же уверены, что судьи просто боятся выносить такие жесткие приговоры, понимая, что впоследствии казненный может оказаться невиновным.

Аргументов против применения смертной казни немало, но главным все-таки остается тот, что это мера наказания обходится слишком дорого

Но ведь серийный убийца, который приговорен, вместо казни, к тюремному заключению на срок вплоть до пожизненного заключения, отделывается слишком мягким наказанием, не так ли?

«Вовсе нет», - говорит Гордон Штайдль. Он ждал исполнения смертного приговора, когда наказание было заменено на пожизненное заключение. В тот момент заключенный даже пожалел о том, что это произошло.

Штайдль был осужден за убийство по ошибке, и вышел на свободу в 2004 году, когда с него сняли обвинения. 12 лет в ожидании смертного приговора он провел в маленькой камере, потом во время рассмотрения апелляции его перевели в тюрьму открытого типа. В течение всего времени заключения этот человек находился в состоянии постоянного стресса и сильного давления со стороны. Штайдль говорит: «Жить в тюрьме без надежды на условно-досрочное освобождение хуже, чем смерть».