Четыре проекта глобализации

По Европе снова бродит призрак — на этот раз не коммунизма, а глобализма. Эпоха национальных государств на Западе, судя по всему, подходит к своему завершению. И спор сегодня ведется о том – кому доверят строительство общеевропейского наднационального псевдогосударства. В запутанной международной игре сошлись несколько опытных игроков, за каждым из которых стоят большие деньги и сплоченные элитарные сообщества. Попытаемся дать краткую характеристику основных противоборствующих группировок.

1. «Группа Рокфеллеров»

В этот «клуб» входит американская элита WASP-ов («White Anglo-Saxon Protestant» – «Белые Англосаксонские Протестанты»), ориентированная на гегемонию США и реализацию евро-атлантического проекта в его самом радикальном варианте. Именно здесь была разработана стратегия «неоконсерватизма», предполагающая столкновение с частью исламского мира и осуществление «цветных революций» в Восточной Европе. В последние несколько лет олицетворением политики этой группы был «президент-ковбой» Дж. Буш-младший, импонировавший белому среднему классу Америки. Союзником этой группы, вне пределов США, являются, прежде всего, наиболее влиятельные круги брюссельской еврократии и страны «Американской Европы» (Польша, Украина, Грузия).

Судя по всему, именно «группа Рокфеллера» инициировала недавнее решение Европарламента об углублении евро-атлантической интеграции. В марте этого года ЕП принял (без какой-либо консультации с гражданами стран ЕС) резолюцию, которая предусматривает создание некоего «Трансатлантического политического совета», наделенного реальными властными полномочиями. Кроме того, на 2015 год намечается образование единого «трансатлантического рынка».

Эти шаги направлены на создание «Соединенных Штатов Америки и Европы» — с американскими штатами во главе. Впрочем, такая мотивация предназначена для WASP-ов-элитариев. В реальности же реализация трансатлантического проекта приведет к низведению всех национальных государств Запада до уровня штатов, подчиняющихся мировому правительству.

В настоящий момент «группа Рокфеллеров» существенно ослаблена в результате общемирового кризиса, вызванного, прежде всего, «издержками» американской политико-экономической гегемонии.

2. «Группа Ротшильдов»

Данный «пул» включает в себя американские и европейские элиты, связанные с США, но не настолько сильно, как «группа Рокфеллеров». Нынешний президент США Барак Обама является ставленником этой группы. В настоящий момент данная группа всерьез просчитывает возможность и целесообразность перенесения финансово-экономического центра мира из США в КНР – посредством образования оси «Вашингтон-Пекин». В случае создания G-2 она, вне всякого сомнения, будет направлена против Европы. США и КНР смогут канализировать радикальные энергии Афро-Азии в северном направлении. Получится нечто вроде «глобального политического пробуждения», о необходимости которого не так давно писал Збигнев Бжезинский («Второй шанс»), сделавший американскому руководству весьма заманчивое предложение – решительно поддержать нарастающее революционное движение «третьего мира» и даже стать его своеобразным лидером. Ядром же этого движения, по мысли Бжезинского, будет исламизм.

Самой Америке сделать это будет очень сложно, ибо она прочно ассоциируется с «мировым империализмом». Но подключение к ее «революционному проекту» Пекина, принадлежащего к «третьему миру», позволяет начать серьезную геополитическую игру. Через исламистские движения произойдет выброс протестной энергии в Европу, которая и так уже сильно исламизирована. Тем самым США обезопасят себя от натиска «третьего мира», что позволит «группе Ротшильдов» спокойно и без всяких потерь перенести мировой центр в Китай, сделав Штаты развитой периферией капиталистической Азии. По сути, речь идет о глобальном «транстихоокеанском» проекте, который является альтернативой проекту «трансатлантической». В конечном итоге, создание G-2 приведет к образованию все того же наднационального центра мировой власти, ведь без него объединение двух разных цивилизаций – американской и китайской – будет попросту невозможным. Создание такого центра будет возможно даже в случае успешного отражения Европой натиска революционных сил Юга. Если же она его не отразит, то на ее месте возникнет хаос противоборства различных движений, общин и анклавов. Этот хаос, со временем, будет оформлен китайско-американским центром. Причем данный, наднациональный центр будет умело играть на разногласиях между Америкой и Китаем, укрепляя при этом их глобальную спайку.

Впрочем, окончательное решение еще не принято и в окружении Обамы разрабатывается иной проект – создания глобальной «четверки» (G-4), в которую войдут Япония, США, страны ЕС, и Китай (проект презентован японской газетой Mainichi). В отличие от проекта G-2 проект G-4 предполагает не конфронтацию, но постепенный сговор основных центров мирового капитализма. Результатом же его станет, опять-таки, образование «мирового правительства».

3. «Венецианско-британская группа»

Речь идет об Англии и британском Содружестве Наций. Эта «пул» является одним из старейших, истоки его уходят в эпоху Венецианской торговой республики и даже глубже – во времена финикийских торгово-политических образований. Две группы, описанные выше, являются ответвлениями «венецианско-британской группы» (ВБГ). В настоящий момент ВБГ пытается вернуть свою гегемонию, утраченную после второй мировой войны. Для этого у него существуют гигантские, практически неисчерпаемые ресурсы Содружества. В настоящий момент в странах Содружества проживает 1, 8 миллиардов человек, то есть почти 30 % мирового населения. Территория, занимаемая этими странами — 32 миллиона квадратных километров (24 % мировой суши). Принято считать, что Британия не играет какой-либо доминирующей роли в Содружестве, однако, это утверждение выглядит нелогичным, учитывая могущество английских элит. Английская королева в настоящий момент не имеет реальной политической власти, но она все же является главой Содружества. (В 16 странах королева считается главой государства и ее представляют генерал-губернаторы.) Таким образом, влияние имеет место быть. И, в дальнейшем, в случае каких-либо масштабных геополитических изменений, его можно и усилить. Британскую монархию совершенно зря считают «беззубой» и «символической» — на самом деле королева обладает большими полномочиями. Она назначает премьер-министра, может объявлять войну, имеет право назначать главнокомандующего, судей и архиепископов. В ее распоряжении Приватный совет из 400 членов. Наконец, королева контролирует английские спецслужбы.

Считается, что все королевские прерогативы есть фикция и дань традиции. Между тем, в случае особой необходимости королева проявляют всю полноту власти. Так, в 80-е она лишила (на время) Маргарет Тэтчер информации, поступающей от разведки МI-6. Она же самолично ввела войска в районы, охваченные шахтерскими волнениями.

Кроме того, следует учитывать и такой малоизвестный факт. Принц Чарльз контролирует т. н. «Островной клуб», включающий в себя 4000 олигархов из всех стран Содружества. Это финансово-экономический «кулак» британской монархии, стуком которого она может открыть или выбить многие двери.

В настоящий момент Британия и стоящий за ней ВБП разрабатывают сразу несколько направлений, на которых они надеются вернуть былое могущество и реализовать свой проект глобальной английской монархии.

Во-первых, существует канал, по которому британские элиты воздействуют на американские. Здесь особую роль играет т. н. «Британско-Американское сообщество», роль которого вскрывает в своих работах и выступлениях исследователь Линдон Ларуш.

Во-вторых, Англия всерьез намерена расширять состав стран–членов Содружества. Так, на недавнем саммите в Тринидаде и Тобаго туда была принята Руанда. Необычность ситуации заключалась в том, что эта страна никогда не была английской колонией – она принадлежала Бельгии и Германии. Это свидетельствует о том, что Англия развернула некое геополитическое наступление, призванное установить гегемонию в странах третьего мира. Кстати, планы по расширению БСН были озвучены еще в 2007 году его генеральным секретарем Доном Маккинононом.

Тогда в числе кандидатов назывались Руанда, Йемен, Сомали и Израиль.

В-третьих, Англия пытается установить свою гегемонию в ЕС, причем на некоторой дистанции от него. (Великобритания так и не вошла в зону евро). Лондон даже пытался сделать президентом Евросовета Тони Блэра, что свидетельствует о наличии у него серьезных «европейских» амбиций.

4. «Ватиканская группа»

Это тоже старейший финансово-политический «пул». Он опирается на сетевую империю католического мира, спаянный «орден-спецслужбу» «Опус Деи» и старейшие романо-германские аристократические роды. Считается, что в области бизнеса «ватиканская группа» делает главную ставку на постиндустриальную «экономику знаний», в отличие от «группы Рокфеллера», сидящей на нефти и ВПК, и «группы Ротшильда», занимающейся благородными металлами, драгоценными камнями и «финансовыми пирамидами». (Концепция А. Девятова.) ВГ имеет очень выигрышный имидж традиционалистской силы, утверждающей «вечные ценности христианства» в меняющемся современном мире. В реальности же данный «пул» предлагает свой собственный проект глобализации, лишь окрашенный в цвета традиционализма. И это наилучшим образом подтвердил Римский Папа — в своей последней энциклике, которая содержит прямой и недвусмысленный призыв к установлению «мировой политической власти». Очевидно, что эта власть предполагает главенство самого понтифика, возвышающегося над различными государствами и обесценивающего их суверенитет. (Здесь можно вспомнить некоторые предсказания о том, что грядущего антихриста коронует именно Папа.) Подобную модель паписты пытались реализовать еще в средневековье, однако тогда она потерпела крах, а транснациональная олигархия запустила в действие проект буржуазного «национального государства». Оно было призвано разложить традиционную Европу и подготовить условия для объединения ее разложившихся частей в единое псевдогосударство.

ВГ также пытается установить свою монополию в ЕС, в чем ей сопутствует успех. Так, президентом Евросовета был избран «практикующий католик» Херман ван Ромпей, считающий, что в основу Единой Европы должны быть положены именно «христианские ценности». При этом его кандидатуру поддержали «христианская демократка» Ангеле Меркель и «республиканец» Николя Саркози, который, как считается, связан с «Опус Деи». (Показательно, что программная книга Саркози «Республика, религии, надежда» написана в соавторстве с Т. Коленом – деятелем, близким к ордену. Так же характерно и то, что Саркози высказал мысль о возможности изменить закон 1905 года, отделяющий церковь от государства.)

К ВГ, скорее всего, принадлежит и нынешний премьер-министр Италии, «правый католик» Сильвио Берлускони. (Его партнер по правящей коалиции Джанфранко Фини заявил о том, что Папа Римский является «духовным вождем подавляющего большинства итальянского народа».) В этой оптике весьма своеобразным выглядит заявление министра иностранных дел республики Франко Фраттини о том, что Европе необходимо создание единой армии. Как очевидно, ВГ более всего опасается двух вещей – установления английской гегемонии и создания «ротшильдовской» G-2.

В ближайшее время нас ожидают громкие, неожиданные заявления и действия, понять которые до конца можно лишь в контексте противостояния четырех ведущих группировок. В качестве примера можно рассмотреть недавнее заявление, которое сделал принц Жан Французский, герцог Вандомский, регент и дофин (наследник престола) Франции. Он объявил о начале борьбы за возрождение «реальной монархии». К этому заявлению надо отнестись со всей серьезностью, так как во Франции весьма значительная часть (до 20 % по данным соцопросов) поддерживает идею восстановления монархии. Причем на последних выборах в Европарламент французские монархисты сумели войти в состав этого солидного представительного органа.

Решение дофина воодушевило многих традиционалистов в России и в Европе, однако, тут есть все основания для тревоги. Дед дофина граф Парижский Генрих был связан как с националистом–монархистом Шарлем де Голлем, так и с социалистом-мондиалистом Франсуа Миттераном. Последнего граф поддержал на президентских выборах 1981 года, в результате чего некоторые люди из его окружения заняли важные посты в администрации президента-социалиста. Уже одно это обстоятельство заставляет задуматься над геополитической ориентацией графа Парижского и его внука. Впрочем, фигура де Голля также выглядит весьма зловеще, если учесть, что прославленный генерал был тесно связан с оккультной организацией «Приорат Сиона», которая вынашивает планы создания панъевропейской монархии во главе с каким-нибудь «Меровингом». Великий магистр ПС Пьер Плантар помог де Голлю вернуться к власти, создав в 1958 году сеть т. н. «комитетов общественного спасения». Причем в планы де Голля входило создание Европы до Урала, что предполагало расчленение евро-азиатской России. (Наличие таких планов у де Голля можно прочесть в мемуарах его советника Пьера Майара.) И тут не лишним будет вспомнить о том, что мысль об отсечении Сибири от России высказывал лидер Панъевропейского движения Отто фон Габсбург, который тянет свой род от Меровингов, не имея к тому, конечно же, никаких оснований.

Сам де Голль, как очевидно, был английской креатурой. Во время борьбы с Гитлером его «Свободная Франция» пользовалась поддержкой Лондона, в то время как Вашингтон покровительствовал «гражданскому и военному главнокомандующему» в Алжире генералу Анри Жиро. Опираясь на Англию, де Голль оттеснил Жиро и стал вождем французского Сопротивления.

В 1944 году Черчилль пытался использовать пакт де Голля со Сталиным как основу для создания «Европейской директории». Этим он хотел пристегнуть Москву к Лондону – через Париж (по схеме начала XX века). Но вождь СССР разрушил эту комбинацию, в результате чего де Голль отказался признать просоветское Люблинское правительство Польши.

В 60-е де Голль препятствовал вхождению Англии в европейские структуры, осуществляя своеобразную «операцию прикрытия». Лондону и не нужно было стремительное встраивание в структуры объединяющееся Европы. (Собственно, Англия и сейчас предпочитает держаться в ЕС неким особняком.) Зато де Голль выглядел как континентальный политик, противостоящий англо-саксонскому натиску на Европу. На самом же деле он нужен был для того, чтобы сдерживать экспансию американцев, которой Лондон не мог противостоять открыто, но которую он хотел ограничить — в своих интересах. (В конце концов, США организовали левацкую революцию 1968 года, в ходе которой власть де Голля была сильно подорвана.)

Сам национализм де голлевского образца, да еще и в красивой монархической обертке, также выгоден именно Англии. Идея «Европейского отечества» для Англии неприемлема, ибо она не желает всерьез интегрироваться в ЕС. В то же время «Европа Отечеств», за которую ратовал де Голль, ей подходит, так как этими отечествами можно успешно манипулировать. Для этого необходимо соблюдение одного очень важного условия. Европейские государства должны пройти через некую политическую трансформацию в интересах Англии. Тамошние республики должны стать монархиями. Процесс реставрации неизбежно будет сопровождаться серьезной встряской правящих элит, что и позволит Англии укомплектовать эти элиты собственными кадрами. Франция, с ее роялистскими тенденциями, подходит для этого идеально. Далее следует ожидать создания всеевропейской монархии с «Меровингом» во главе. Это необходимо для того, чтобы подчинить европейские страны какому-либо одному центру напрямую и Англии – опосредованно. В самом же Лондоне уверены, что настоящая монархия только одна – британская. А лучшей формой мировой власти является Британское Содружество Наций, которому суждено стать англоязычным, но наднациональным псевдогосударством. В него и будут приняты отдельные государства континентальной Европы. (Кстати, в 1956 году французский премьер Ги Молле обсуждал с английским руководством возможность создания единого Англо-Французского государства.)

В течение ближайших 20-30 лет мы в Европе произойдут серьезные геополитические подвижки. Борьба за право возглавить глобальный мир будет весьма ожесточенной и приведет к серьезным потрясениям мирового масштаба.