Наши семьи превратились в матриархальный суррогат
Здравствуйте, хочу изложить свои взгляды на проблемы семьи, детства, девальвации морально-нравственных ценностей в обществе, образования, экономики и поделиться своими мыслями о решении вышеуказанных проблем.
Начну с семьи, так как именно из нее выходят представители общества и государства, которым все эти проблемы и решать.
Что из себя на сегодняшний день представляют большинство Российских семей? Кто в ней глава и кто создает семью?
Согласно Российским традициям, уходящим в историю нашей страны, создателем и главой семьи, независимо от статуса ее членов, являлся мужчина. Образно, семью можно сравнить с маленьким государством, где есть законодательно-исполнительная и просто исполнительная власть. Отношения между ее членами до установления советской власти отдельным кодексом не регламентировались. Что же происходит сейчас? А происходит следующее. Повальная феминизация общества во всех сферах, включая Власть, активно демотивирует мужчин и отцов, ставит создателем и главой семьи женщину. Выходя замуж женщина идет в ЗАГС под руку с Государством, которое опираясь на Семейный Кодекс становится в роль выбивателя денег и имущества в случае развода. Мужчина, муж, отец, фактически превращен в обыкновенный источник генетического материала и материальных средств в семье, попросту - в женогосударственного раба. Детей женщина, по вышеуказанным причинам, считает своей неотъемлемой собственностью, и в случае, если оказывается одна с ними, тут же начинает аппелировать к правам ребенка/детей и, как естественное следствие, требовать денег на их/его содержание, (которые часто путает с собственным содержанием) от оставившего ее с детьми мужчины. Нет, я не против равных прав и возможностей мужчины и женщины и тем более прав детей на достойную жизнь.
Нищенские, издевательские пособия одиноким родителям, перекладывание своих (Государственных) обязанностей на честно работающих налогоплательщиков с прямым отъемом части заработка, якобы на содержание своих маленьких граждан, причем совершенно безотчетно, особенно демонстрируют помощь Государства семье и детям. Материнский капитал ставит женщину в привилегированное положение, причем отцу в этой ситуации отводится роль, описанная мною выше. Почему капитал назвали «материнский»? Почему бы не сделать его семейным с равными правами доступа к нему? Почему для решения демографической проблемы поддерживают только женщину? Алименты - вообще отдельная тема. Это, по моему мнению - национальный позор, очередное иезуитское открещивание Государства от помощи и поддержки одиноких родителей и их детей, прямая дискриминация и унижение одного из родителей (опять же - преимущественно мужчин) по мотивам того, что тот/та стали причиной появления на свет ребенка, рассадник «черных» зарплат да и просто пополнения рядов криминала, бомжей, алкоголиков, инструмент откровенной мести руками Государства за уход от женщины, красиво завернутой в обертку с надписью «права детей».
В России около 400 различных законов и подзаконных актов, ставящих в заведомо неравное положение мужчин и женщин, а попросту - унижающих мужчин и отцов. Понятие отца стало ассоциироваться с грубостью, пьянством, жадностью, ненавистью к матери и детям и педофилией. И это делается целенаправленно с помощью СМИ и не без участия Государства. Отсюда можно констатировать, что семья превратилась в некий матриархальный суррогат. Что хорошего может выйти из такой семьи? Боюсь, что больше плохого, что видно по нравам огромного числа молодых людей. Унижение отцовства способствует развитию в детях инфантильности, эгоизма, нежелания принимать ответственные решения, постоянного ожидания команды «сверху» и, как следствие, других пороков - наркомании, пьянства, воровства, животной агрессии. У нас вошло в привычку примерять на себя чужие законы, нормы и штампы без всякой оглядки на собственную реальность и историю, жизнь по команде сверху, нежелание нести ответственность за свои действия. Конечно, все это не произошло в один день и накапливалось годами и десятилетиями, но можно достаточно точно определить точку отсчета этого процесса - так называемая «Советская Семья» с «раскрепощенной» женщиной внутри и снаружи. Плюс, конечно, советская власть, последствия которой мы разгребаем до сих пор, хотя в ней было и много хорошего. Но в России как всегда - разрушим до основания, а затем... Мне могут возразить, сказав что миллионы одиноких матерей воспитали достойных граждан. Да, это так. Но большинству этих достойных граждан уже если не около 30, то уже за 30. А в то время феминизм в самом уродливом, перенятом с Запада его проявлении еще не коснулся нашей России, и все-таки преобладали патриархальные традиции. Развал СССР открыл Ящик Пандоры.
Борьба с таким отвратительным явлением как педофилия невозможна только ужесточением законов, манипулированием с возрастными «потолками» и объявлением «охоты на ведьм». В нашей стране эта борьба практически сразу переросла в педоистерию и педопаранойю. И опять же - педофил ассоциируется стараниями Федеральных СМИ исключительно с мужчиной и что еще страшнее - с мужчиной-преподавателем, коих по пальцам пересчитать можно. Почему не говорят о женской педофилии? Откуда такой однобокий, заведомо дискриминационный по отношению к мужчинам подход? Невольно возникает мысль, что это делается намеренно. Бороться с этим злом надо не преимущественно с высоких трибун и милицейских кабинетов. Надо донести до граждан простую и в то же время горькую мысль - равнодушие и отгороженность многих от проблем их же детей являются одними из причин распространения этого зла.
Педофилы/ки - не прилетевшие из глубин космоса инопланетяне, принявшие человеческое обличье.
Они такие же граждане, рожденные матерями, такие же члены нашего общества, взрощенные родителями/родителем, вышедшие из семей. Впрочем, как и остальные граждане, совершившие тяжкие и не очень тяжкие преступления.
Борьба за соблюдения прав детей также медленно, но верно, стала приобретать абсурдные, недопустимые формы. Вместо того, чтобы поддержать семью, родителей, Государство стало в позу воспитателя-жандарма, который не просто влез в семейные отношения, а еще теперь угрожает изъять ребенка из семьи, в лучших традициях диктаторских режимов. И снова мы наблюдаем необдуманное, а попросту преступное копирование худших традиций одной из западных стран, а именно Норвегии. Только почему-то наши борцы забыли о существенном различии уровней жизни там и в России и о Российской истории тоже. Стало культивироваться совершенно абсурдное мнение, что ребенку все дозволено, только потому, что он ребенок. Так может тогда сразу из роддома детей забирать? Зачем детей воспитывать? Вдруг ненароком накажут. Зачем тогда в России семья? Женщина и Государство - вот идеальный брак, длящийся до рождения ребенка и решающий все проблемы. И капиталов никаких не надо. Взыскивать алименты в пользу Государства на содержание детей. Лучше всего с мужчины, ведь мужчины по статистике больше зарабатывают. А ведь все к этому идет.
Я считаю, что необходимо срочно минимизировать участие Государства внутри семьи, да попросту полностью удалить его оттуда, оставить его рядом с семьей, но не внутри нее. Искать способы оказания более или менее достойной поддержки одиноким родителям и их детям, причем не в какой-то мифической перспективе, а виде ежемесячных выплат, т.н. «материнский капитал» сделать «семейным» не только по названию, но и общедоступным для обоих родителей. Поддержать отцовство на самом высоком государственном уровне, внеся изменения в действующее законодательство, развернуть в СМИ кампанию по поддержке отцовства и, главным образом - положительной роли мужчины в семье, как ее создателя, созидателя и воспитателя детей. Указать руководителям СМИ на недопустимость создания унизительного образа мужчины и отца в той или иной форме, равно как и матери. Законодательно закрепить репродуктивные права мужчины в части принятия решения о рождении ребенка в законном браке. Эта мера позволит существенно снизить количество абортов в стране. Запрет абортов - пустое, ибо аборт является альтернативой контрацепции, а не снижения рождаемости. Кроме того, подобный запрет переведет аборты в подполье и изуродует еще большее количество женщин. Надо просто сделать их непопулярными. Начать подготовку к реформированию законодательства и внесению изменений в бюджет Государства с целью отмены в как можно ближайшей перспективе такого позорного и унизительного явления как алименты (причем во всех их видах).
На период пока алименты не отменены, необходимо законодательно утвердить порядок отчетности о потраченных на ребенка родителем средствах, причем не формально, а исключить любую возможность нецелевого использование этих средств. Также сузить перечень доходов, из которых эти средства удерживаются. Исключить оттуда любые пенсии, и иные компенсации малоимущим гражданам и инвалидам. Параллельно указывать на безнравственность добровольного отказа от помощи детям, в частности, с помощью механизма общественного порицания и СМИ, а не насильно отнимать эти средства. Тоже касается и абортов. Руководству ФССП России указать на недопустимость реализации собственных инициатив по удержанию алиментов, не прошедших правовую экспертизу на предмет соответствия Конституции и действующему Законодательству. Участие некоторых священнослужителей РПЦ в коллекторской деятельности совместно с сотрудниками ФССП вообще является апофеозом безбожия и безнравственности, тяжким позором, какими бы благими намерениями это не прикрывалось и не выдерживает никакой критики.
Поддержать создание негосударственных фондов поддержки семьи и детства (не материнства и детства, а именно - семьи и детства). Законодательно отрегулировать их работу и определить общие правила доступа к их средствам. Внести в Государственную Думу предложение пересмотреть название комитета «по делам женщин, семьи и детей» на «Комитет по делам семьи и детей», ибо в нынешнем его названии явно усматривается попытка искусственного завышения роли женщины в обществе, что прямо противоречит Конституции. То же касается и «комитета солдатских матерей». «Комитет солдатских родителей» (не важно, один или оба родителя) звучит куда более уважительно и семейно.
Люди не рождаются порочными, они такими становятся. Никакими запретами и принуждением сверху нельзя вырастить нормального человека, достойного гражданина своей Родины. Хватит создавать себе живых кумиров во власти и помнить об ушедших. Пора сделать кумиров (в хорошем смысле этого слова) из семьи, детей, наших близких. Семья и дети призваны стать Богом и Церковью в сердцах наших граждан.
Убежден, что решение самых важных проблем Российского общества и экономики надо начинать именно с семьи. С самого малого и самого важного.
И еще, что не менее важно. Надо прекратить лгать. Ложь, откровенная халтура, юмор «ниже пояса» льются с экранов телевизоров, со страниц Интернет страниц. Причем в каких-то чудовищных масштабах. Повсюду действительность если не приукрашивается, то говорится полуправда. Ладно мы, взрослые. Но это видят и наши дети, которые очень чувствительны ко лжи. И когда они подрастают, то начинают понимать, что их попросту обманывали все это время и начинают лгать сами. Кому это выгодно? Не знаю, но явно не нам, простым гражданам и родителям наших детей.
Комментарии
Потом девочка с большой вероятностью влипнет в дурной брак, когда муж будет ее унижать и изменять, а она будет себя уверять, что на самом деле он ее любит, вот и у папы такая любовь была. А мальчик наверняка влипнет в роман со стервой.
А вот рассчитывать лишь на добрую волю и совесть всех окружающих как минимум неразумно :-) Если бы всё так было шоколадно, не было б проблем, о которых статья.
Но у нас пьянчуга может при телекамере малышку бить - и полстраны скажет "А что такого? Она же мать".
полагаю утрировал?
Не берусь сказать за других, скажу за свое чадо.
лет до восьми приходилось часьтенько по попе прикладывать.
И просто из элементарного соображения - безопасности ребенка.
Ну вот психика была такая реактивная у ребенка.
Это младшая, а на старшую не было нужды и голос повышать, полная противоположность.
Это как? Что тоже родители "изверги"?
Нет уж говорить надо в каждом конкретном случае...
А уж делать глубокие выводы на мелком месте.....
Это исправляется только воспитанием, а не карательными мерами.
Наверное, потому что у мужчин не получается рожать детей?
Это какие права? Рожать, или не рожать?
Ну, если отец запретит своей половинке делать аборт, это еще можно понять. Хотя, носить не ему. Ну ладно.
Но права-то и в обратную сторону работают. Если он имеет право принимать решение, следовательно, он и погнать жену на аборт может? Ну вот не хочет он детей! Так?
Или же запрещайте аборты, а не разводите церемонии. И будьте готовы к младенческому трупику в вашем мусорном баке.
А еще будут смерти от самопальных абортов.
Однако он обязан оплатить расходы на возможное лечение женщины в том случае, если с её стороны не было обмана.
А как же это сочетается с последним абзацем, в котором призыв "не лгать"?
Дочери, видя пример матери, без отца поднимающей своих детей, переняли у них стремление быть главой в семье, не понимая, что мать без мужа-отца дочери вынужденно была главой в семье. Это противоестественное положение закрепилось о обществе, породив проблемы описанные в статье.
Способ решения проблемы, указанный в стать, может помочь. Но на это тоже уйдет несколько десятков лет. Для этого надо объяснить обществу две вещи. Первая: муж болжен быть главой в семье. Он ответственнен за благополучие в семье. Второе: жена есть помощница мужа. Ее обязанность помогать мужу заботиться о семье, всеми силами поддерживая его авторитет. Сегодня в русском обществе нет ни первого ни второго.
Статус "помощница" изначально подчиненный. То есть надо подчинить женщину мужчине? Заставить поддерживать его, даже если он этого не заслуживает?
Кстати, по вашей логике, до 1917-го взаимотношения полов были нормальными. Получается, что это руководство российских мужчин в результате привело страну к двум революциям, огромным потерям во 2-й мировой и т.д.? А стоит ли тогда возвращать это самое руководство мужчин? Мы же получим третью мировую...
1Коринфянам 11: 3 -Но хочу, чтобы вы знали, что каждому мужчине глава — Христос, женщине глава — мужчина, а Христу глава — Бог. - "женщине глава — мужчина" - это говорит Создатель Человека. Создатель роль главы в семье отдал мужчине. А то, что люди отошли от норм создателя, привело к тому положению в человеческом обществе, которое мы наблюдаем сегодня. Люди когда -нибудь вернутся к жизни по нормам своего Создателя, Бога.
О третьей мировой: ее не будет никогда. Почему я так уверен? Отвечаю. Оружие, которым сегодня обладает человечество, способно уничтожить на Земле все живое. А в намерениях Создателя, Бога, нет того, чтобы жизнь на планете Земля когда нибудь закончилась. Псалом 36:29 - Праведные наследуют землю. И будут жить на ней вечно. - "ВЕЧНО". Бог не допустит, чтобы человечество погибло в ядерной войне.
К революциям и войнам привело не руководство мужчин, а мерзкая деятельность ублюдков в штанах, придумавших и внедрявших все эти западные идеальчики "равенства", "материализма", "равных прав личностей" и прочей хрени. Они, вишь ли, типа "от власти отказались во имя справедливости", за свободу боролись. С таким вирусом, увы, это "руководство мужчин" справиться не сумело - но спекуляции на благородстве всегда трудно распознать и блокировать...
Кстати, с помощью религии можно дать и противоположное вашему объяснение. Например, вот что думает РПЦ: "22. Имея перед глазами трагическую деградацию человека, которая часто встречается в нашем современном обществе, православные должны более категорично подтвердить достоинство человеческой личности, как женской, так и мужской. Любой акт, отрицающий достоинство человеческой личности, и любая иная дискриминация по отношению к женщинам и мужчинам на основе пола есть грех. Поэтому миссия Церкви – утверждение перед лицом мира достоинства человеческой личности, созданной по образу и подобию Божию (Быт. 1, 26)."
http://www.pravmir.ru/mesto-zhenshhiny-v-pravoslavnoj-cerkvi-i-vopros-o-xirotonii-zhenshhin/
Думаю, история нас рассудит. Попытайтесь вернуть власть мужчин, а я посмотрю.
Он не отбирает власть у мужчин. Мужчины, в силу разных обстоятельств сами перекладывают бремя власти в семье на женщин, самоустраняясь от ответственности за семью.
РПЦ взяла на себя право определять, что такое грех? Это право принадлежит только Богу и его сыну Иисусу Христу.
Миссия церкви состоит в проповедовании вести о Царстве Бога и в подготовке учеников И. Христа. Матфея 24: 14 - Эта благая весть о царстве будет проповедана по всей обитаемой земле для свидетельства всем народам, и тогда придёт конец. Матфея 28:18-20 - Иисус подошёл и сказал им: «Мне дана вся власть на небе и на земле. Поэтому идите и во всех народах подготавливайте учеников, крестя их во имя Отца, Сына и святого духа и уча их соблюдать всё, что я вам повелел. И я с вами во все дни до завершения этой системы вещей
Прочитал статью по вашей ссылке.Скажу коротко ГЛУПОСТЬ там написана. Просто набор цитат из Библии превратно истолкованных и все.
P.S. Мы с вами согласия не достигнем, так как я принципиально против неравенства полов. Слишком много на моих глазах несправедливостей по отношению к женщинам творится мужчинами. Половая дискриминация - это серьезнейшая проблема (насилие в семье, дискриминация и принуждение к половым отношениям на работе и т.п.). И корни этого - в традициях, в том числе в религиозных канонах. А вы мне предания старины далекой в качестве аргументов приводите. Вокруг оглянитесь. Где бог и где мы.
Знаю женщин, которые эту власть отвоевали у своих мужей и теперь несчастны.
О половой дискриминации. То, что вы перечислили, это просто преступление против женщины. Но равноправие ведет к соперничеству. Лучше, когда мужчина и женщина дополняют друг друга в решении семейных вопросов. Как в сексе. Мужчина и женщина вместе достигают удовольствия и счастья. Если кто-то проявляет эгоизм, счастье и удовольствие уходят. Так и в других вопросах. Это не дискриминация, это дополнение друг друга.
Нам однозначно не стоит возвращаться к Домострою и Патриархальной семье. Как бы этого многим ни хотелось
К материнскому капиалу мужчин нельзя пускать категорически ни при каких обстоятельствах.
Что же касается права принимать решения по поводу нерожденных детей, то ни в одной страе мира у мужчин такого права нет и быть не может. Как научатся рожать - пусть и решают. А делать из женщины радиоуправляемую матку не надо.
И второе- принцип равноправия и равной ответственности в браке, иначе зачем брак вообще. Состоящая в браке женщина не может одна принимать такого решения-делать аборт. Если муж против, то врач не должен иметь права делать аборт, за исключением ситуаций, когда по это необходимо по медицинским обстоятельствам. Не состоящей же в браке женщине никто не запретить сделать аборт.
Ответственность невозможна без власти. Потому ответственность за воспитание ребёнка неразрывно связана с властью над этим ребёнком, с управлением его поведением. Это является долгом мужчины, и против такой ответственности никто против и не идёт.
А вот ответственность за материальное снабжение ребёнка тесно связана с властью определять, каким оно будет - кто-то миской каши дитю удовольствует, кто-то и осетриной. И вот чтобы такой разницы не было - дети должны снабжаться централизованно, в натуральной форме, за счёт всего общества.
Нормальным людям брак не нужен- они и так все делают по совести-и ребенка своего не бросят.
Но уж если брак существует- для не вполне нормальных, по этой логике-то он может быть только равноправным, ибо "равные обязанности по воспитанию ребенка обусловливают и равные права супругов".
Можно и отступить от этого принципа-в мире примеров полно-взять арабов или кавказцев-, и следовать другим моделям, но тогда это будет совсем другое, не современное общество.
Мужчина, у которого все нормально в семье и на работе и все в порядке с самооценкой, никогда такого бреда писать не будет.
В статье речь не о женщинах, а об общественном мнении и законах, а также их авторах. Значительная часть женщин ведёт себя порядочно, но отдельное бабьё пытается использовать эти силы в своих целях.
Советую также понять, что такие статьи пишут люди, которых не устраивают принятые правила (в рамках которых они, вполне возможно, являются неудачниками - что ничуть не плохо). В нормальном обществе неудачниками будут как раз сторонники нынешнего "псевдоравенства".
Если семью создали два адекватных человека, то у них все будет в порядке. Ну, а если один из них неадекватен, то тогда надо не к законодателям обращаться, а к психиатру.
Тогда вы вполне себе сможете обратиться к психиатру.
К психиатру я не пошла, а просто "перевернула страницу". Для меня жизнь - это книга. Вот я и начала новую страницу. Сейчас в моей "книге" "пишется" счастливая история.
Против общественное мнение и государственные законы :-)
Всё куда как проще. Просто в обществе расплодилось слишком много изряднопорядочной сволочи, считающей, что их долг, дескать, "жить по чести и совести", полагая под "честью" выкаблучивание перед теми, кто слабее, борьбу за "свободу слабых" и пресмыкательство перед "нашим продолжением - детьми".
Этой пакости не много, но она всё дело и портит своим стремлением к борьбе "за справедливость", "против насилия", "против угнетения", "против педофилии", "за ответственность мужчин", понимая под последним какое-то очередное ярмо. Ну, а попадая во власть, продолжает всю свою дерьмовую борьбу, считая себя при этом "настоящими мужчинами", которые, дескать, "добились прав и свобод для слабых женщин и детей". Топтать надо этих "благородных" уродов.
Плата за заботу и ответственность - власть. Тот, кто отвечает за другого, должен иметь власть над ним, иначе это попросту ярмо. Кто заботится о ребёнке, имеет право им управлять. Кто заботится о жене - может рассчитывать на её тело и душу. Только так, как всегда было и будет. А все "борцы за равные права и свободы" пусть катятся к чёрту.
Между тем, все преимущество мужчины перед женщиной - это физическая сила. И многие индивиды пользуются этим преимуществом налево и направо. Поэтому в защите нуждается именно женщина. Причем современная защита явно недостаточна: уж очень многие мужчины плюют на свои обязанности по содержанию детей.
Автор заботится не о равноправии, а об обратном закабалении женщины. Знаменитый перечень "киндер, кирхен, кюхен" (нем. дети, церковь, кухня) - вот его идеал для женшины. Правда, кажется, автор при всем при этом не предлагает освободить женщину от "арбайт" (работа).
И еще: автор считает, что мужчина создает семью с целью доказать главенство над женщиной. А иначе он "демотивируется". Такое отношение говорит о трудном детстве либо самого автора, либо его детей. Сочувствую...
Знаменитый перечень суть вещь хорошая, разве что киндер стоит заменить на Bett. Обязанности по содержанию семьи и детей вытекают исключительно из власти мужчины над женщиной и над семьёй. Нет такой власти - нельзя говорить и об обязанностях.
По моим наблюдениям, адекватных мужчин, рассуждающих так же, как Вы, становится все больше.
Мужчина, мечтающий о власти над своими домочадцами, с моей точки зрения, закомплексован.
То, что вы не считаете женщину равной мужчине, - это ваши трудности. Причем, я уверен, такая позиция уже доставила вам много проблем и еще доставит. Дело в том, что Домострой безвозвратно канул в Лету.
Что касается например семейной и равноправия. То что нынешний СК заточен под защиту прав женщин - признают уже даже эксперты, в том числе на уровне Общественной палаты и ГД. Очередная волна была после "дела сына Орбакайте"? и были разговоры, что изменения внесут в закондательство, но все без толку. Вы знаете, каков процент решения судов по оставлению детей с отцом при разводе, при условии что мать не алкоголичка или наркоманка? Этот процент не более 5. То есть не оставит суд ребенка с отцом.
А что касается обязанностей и нагрузки: в НОРМАЛЬНОЙ семье с НОРМАЛЬНЫМИ людьми, даже когда муж работает а жена дома, это не значит, что муж не делает ничего по дому,во многих случаях как раз напротив.
Так что домострой тут не при чем, автор заметки во многом прав, несмотря на отдельные "перегибы" в тексте. Подлинного равноправия нам пока "не завезли".
Ну, а те, кто, будучи неразумным, упорствует в своих "правах на самостоятельность", в конце концов поймут, в какую пакость эти права их завели, но будет уже поздно. И вот тогда они устроят много проблем как раз тем, кто разрушал "домострой" :-) А я прибавлю.
Она вынесла заведомо незаконное решение, за что по совести подлежит казни.
Напротив, тот, кто желает власти, свободен от комплексов.
Я думаю, что желание подавлять другую личность всегда основана либо на боязни конкуренции, либо на уверенности в собственной непогрешимости. Второе - по меньшей мере странное убеждение, не так ли? Ну, а первое - как раз и есть комплекс неполноценности. Уверенные в себе люди не боятся конкуренции, и у них нет желания подавлять. Мало того, им НЕИНТЕРЕСНО и с теми, кто поддается подавлению, и с теми, кто пытается подавить их. Им комфортно с равными.
Главное в семье это вожжи на гвозде под образами.