Политолог Андрей Пионтковский о трагедии в Аризоне
Трагедия с вероятным политическим подтекстом произошла 8 января в американском штате Аризона. Молодой мужчина открыл стрельбу по участникам массового собрания с участием представителя этого штата от Демократической партии в нижней палате Конгресса Габриэль Гиффордс. В результате стрельбы шесть человек погибло. 12 - ранено, включая саму Гиффордс.
Ситуацию анализирует политолог Андрей Пионтковский.
- Мне кажется, это, безусловно, не политическое преступление, но оно станет фактором в политической жизни США сейчас, когда борьба между республиканцами и демократами в практически уже начавшейся президентской кампании носит очень накаленный характер. Стрелял, безусловно, какой-то сумасшедший, он записал видео за день до покушения, претензии его к власти касались поправок к Конституции, нарушения грамматики английского языка и отсутствия золотого обеспечения американского доллара (как известно, с 1972 года доллар не обеспечивается золотом). Довольно причудливая смесь, не имевшая никакого отношения к взглядам женщины-конгрессмена.
Но, с другой стороны, Габриэль Гиффордс является видным членом Палаты представителей, причем принадлежит к крайнему либеральному крылу демократической партии и активно выступает по самым спорным вопросам сегодняшней политической повестки США - это реформа здравоохранения и законы про миграцию. Она вызвала, естественно, резкое противостояние со стороны республиканцев, в частности, со стороны правой республиканки Сары Пейлин, которая в одном из своих блогов составила список членов Демократической партии, политически наиболее опасных, с ее точки зрения, с которыми надо бороться.
Я не читал этот блог, но, как цитируют, там сказано, что их нужно политически ликвидировать. Естественно, противники Пейлин несколько повышают градус действительной полемики и утверждают сейчас, что Пейлин призывала к убийству этой женщины-конгрессмена. Это, безусловно, не так, но, конечно, обвинения и контробвинения в накаленной политической атмосфере в США будут еще долгое время продолжаться.
Мне кажется, это преступление не будет частью публичной политики, но это, к сожалению, было, есть и останется частью американской жизни, американского быта, если хотите. Такие преступления маньяков совершаются с завидной регулярностью. Ну, несколько в год - это обязательно. Возвращаясь к делам российским, я просто с ужасом думаю, что начнется в России, если у нас победят сторонники свободной продажи оружия. Я думаю, что в России маньяков, недовольных черт знает чем, не меньше, чем в США. Но я все-таки надеюсь, что победит здравый смысл, потому что перед нами опыт США. И я думаю, что уровень психологии насилия у нас по всем признакам не меньше, чем у американцев.
Комментарии
Это расшифрованный текст судебного допроса свидетеля Баранникова, задержавшего Владимира Тора (Владлена Кралина).
Но чтение того стоит, да. «Как это у нас делается».
Судья. Пригласите нам, пожалуйста, кто у нас там…
Адвокат. Ваша честь, вы отказались вызвать свидетелей.
Судья. [Неразб].
Адвокат. Ваша честь, этого свидетеля привезли на том же автомобиле, на котором привезли моего подзащитного. Из этого следует, что он не является независимым свидетелем. Поэтому прошу оценивать его слова соответствующим образом.
Судья.. [Неразб]. Отказ от дачи показаний и ложные показания. Вы также вправе не давать показания против себя самого, своих близких и родственников. Вам понятны ваши права?
Свидетель Баранников. Понятны.
Судья. Расписывайтесь, пожалуйста… [Неразб].
Свидетель Баранников. Знаю
Судья. Вы этого гражданина задерживали?
Свидетель Баранников. Так точно.
Судья. При каких обсто...
Вопрос о свободной продаже оружия должен решаться не под влиянием эмоций после очередного происшествия (единичного, в России например ежегодно убивают десятки тысяч и еще десятки тысяч пропадают безвести), а на основании изучения статистики. Премьер-министра Швеции Улофа Пальме убили обыкновенным ножом.
Статистика же говорит о резком снижении уличной преступности после разрешения свободной продажи огнестрельного оружия.
Кроме того следует учесть, что контингент, оружия в руках которого следует в России особенно опасаться (бандиты, террористы, милиция, работники прокуратуры) его уже давно имеет.
Это сказки для бедных.
Власть боится не за нас, а за себя.
Владимир Тор. Что ж ты врешь-то? Нехорошо. Стыдно.
Судья. Уважаемый подзащитный!
Владимир Тор. Да, ваша честь. Я подзащитный. Врет нагло.
Судья. Выскажете свою позицию…
Владимир Тор. Я высказываю — молодой, а наглый врун.
Свидетель Баранников. Запросили автомобиль, подъехал служебный автомобиль, “Газель”, доставили его ...
Свидетель Баранников. Да…
Судья. Какое-либо он сопротивление оказывал вам?
Свидетель Баранников. Он говорил, что “никуда я с вами не пойду”, это было только начало его, далее, когда настойчиво попросили, начались непонятные в наш адрес слова, и попытки взять его под руки, чтобы сопроводить в отделение милиции, он отталкивал и всячески сопротивлялся.
Судья. Скажите, пожалуйста, [неразб.] документы составляли вы?
Свидетель Баранников. Так точно. Рапорт, объяснение и протокол.
Судья. [Неразб.] соответствует действительности?
Свидетель Баранников. Так точно.
Судья. [Неразб].
Свидетель Баранников. Нет
Судья. [Неразб]. основания для подания прошения имеются у вас?
Свидетель Баранников. Не имеются
Судья. Какие-то вопросы имеются к сотруднику?
Адвокат. У меня имеются. Там прозвучало, к сожалению. Представьтесь, пожалуйста
Адвокат. Константин Сергеевич, скажите, пожалуйста, вы если бы не имели ориентировки на Кралина Владлена, вы бы к нему подошли?
Судья. Вопрос снимается, поскольку не имеет отношения к [неразб]. дела. Ориентировка имелась, поэтому основания, к нему подошли.
Адвокат. Правильно ли я понимаю, что ориентировка была единственным основанием, по которому вы к нему подошли?
Свидетель Баранников.В данный день да.
Адвокат. Вы подходили к нему в другие дни?
Свидетель Баранников. Нет, я его никогда не видел
Адвокат. Поясните, пожалуйста, свой ответ, что означает “в данный день — да”?
Свидетель Баранников. Если ориентировка была на мероприятие в данный день, значит, были все основания, чтобы к нему подойти.
Адвокат. А в ориентировке какие основания изложены, чтобы к нему подойти?
Свидетель Баранников. По ориентировке. Оттого что милиция с 31 декабря на Манежной площади намечается проведение несанкционированных акций по сожжению текста Корана. Так...
Свидетель Баранников. Его фамилия, имя, отчество фигурировали в этой ориентировке.
Адвокат. Вы как сотрудник милиции должны что сделать? Вот вы получили такую ориентировку, увидели этого человека — какие ваши действия?
Свидетель Баранников. Первоначальные действия — подойти, представиться, проверить или попросить у него документы, удостоверяющие личность…
Адвокат. На каком основании попросить у него документы, удостоверяющие личность?
Свидетель Баранников. На основании того, что он подходит под описание в ориентировке.
Адвокат. А скажите, вы знакомы со статьей 11 Закона о милиции?
Свидетель Баранников. Так точно.
Адвокат. Вам известно, что милиция имеет право требовать проверять документы у граждан только в том случае, если они подозреваются в совершении какого-либо правонарушения?
Свидетель Баранников. По данной ориентировке… В данном случае данный человек подходил и был на него документ официальный, я имел право проверить у него документы, если он по ней проходит.
Адвокат. Правильно ли я понял, что вы руководствовались только этой ориентировкой и больше никакими другими документами?
Свидетель Баранников. В данный момент это было основополагающим документом.
Адвокат. Скажите, пожалуйста, а вы можете как можно точнее указать время, когда вы к нему подошли?
Свидетель Баранников. Около 23 часов 5 минут.
Адвокат. А скажите, пожалуйста, вы подошли один или вместе с кем-то?
Свидетель Баранников. Мой напарник по патрулю, капитан Иванцов.
Адвокат. Кто-то еще с вами был?
Свидетель Баранников. После его отказа проследовать — да, нам оказали содействие сотрудники.
Адвокат. Вы помните, как их зовут?
Свидетель Баранников. Не могу сказать, потому что были сотрудники ОМОНа, были сотрудники курсанты, были сотрудники ОМОНа. Просто коллеги увидели, что у нас проблемы в этом отношении.
Адвокат. А скажите, а Кралин Владлен, он разговаривал по телефону в тот момент, когда вы к нему подходили?
Свидетель Баранников. Он пытал...
Адвокат. То есть он кому-то звонил, но вы не смогли определить, звонил он или нет. Хорошо. Скажите, рапорт вы писали самостоятельно?
Свидетель Баранников. Рапорт в машинном тексте, чтобы его было легче прочитать. Объяснение — рукописное.
Адвокат. А машинописный текст — вам его кто-то дал, либо же вы его составили самостоятельно?
Свидетель Баранников. Мы с напарником сидели, забивали его в ОВД “Китай-город”.
Адвокат. А что значит “вы с напарником”? Рапорт не коллективный, он индивидуальный.
Свидетель Баранников. Не коллективный, его печатал я, потом печатал он.
Адвокат. Хорошо. Скажите, а почему в рапорте вы не указали, что Кралин Владлен ругался матом, нецензурно выражался? Почему вы также не указали это в своих объяснениях?
Свидетель Баранников. Как в объяснениях? В объяснении все указано. Я его писал собственноручно.
Владимир Тор. Давайте попросим прочитать
Адвокат. Мы огласим объяснения, да? В какой-то момент они будут оглашены&...
Свидетель Баранников. Около 12… 24 часов.
Адвокат. Не понял. То есть около 12?
Свидетель Баранников. около 12 в ночь с 31…
Адвокат. Хорошо, вопрос неправильно я поставил. Где, в каком помещении именно? Там на улице вы составили или в каком-то помещении?
Свидетель Баранников. В ОВД составили
Адвокат. В ОВД Китай город?
Свидетель Баранников. Этот протокол является номерным, их в ОВД Китай-город…
Адвокат. То есть у вас просто не с собой бланков этих протоколов?
Свидетель Баранников. У нас их и нет.
Адвокат. Вы можете повторить те слова, которыми он ругался, это не служит целям оскорбления окружающих, а для установления истины по делу.
Свидетель Баранников. Это будет корректно, ваша честь?
Судья. Если это оскорбительные выражения, так и скажите — “оскорбительные выражения”. Все их оглашать нет необходимости.
Адвокат. Я хотел бы, чтобы...
Свидетель Баранников. Все началось с того, что мы не имеем основания, я с вами не пойду, на каком основании, вот удостоверение личности, на что было сказано, что удостоверение корреспондента не является, насколько я знаю, удостоверением личности. А дальше, как бы… вы понимаете.
Адвокат. Так мы в результате так и не выяснили. Он как вам сказал — “я вас нецензурно оскорбляю”? он же не так выразился, верно?
Судья. Уважаемый адвокат, не передергивайте, пожалуйста
Адвокат. Я хочу выяснить, в чем конкретно состояло…
Судья. Свидетель на вопрос ответил. Он сказал, что привлекаемый выразился нецензурно.
Владимир Тор. Свидетель лжесвидетельствует
Судья. [Неразб]. Ругался нецензурно.
Адвокат. Я вижу здесь, вообще-то, это состав, административное правонарушение, однако, ни в рапорте, ни в объяснении это не указано. По этому правонарушению Кралин Владлен не привлекался. Также он, сообщаю вам…
Адвокат. По нецензурной брани в общественном месте, оскорблению сотрудника милиции…
Судья. Какое дело мы сейчас рассматриваем? Про нецензурную брань в общественном месте?
Адвокат. Нет, по тому-то делу он не привлекался, а задержали-то его в связи с тем, что он ругался.
Судья. Его задержали не в связи с тем, что он ругался.
Адвокат. А в связи с чем?
Судья. Вы с материалами дела ознакомились?
Адвокат. Я ознакомился с материалами дела.
Судья. Материалы дела, которое мы рассматриваем, вы знаете?
Адвокат. Да, я знаю материалы, но там нет существа…
Судья. [Неразб.] вопросы по делу и задавайте
Адвокат. Я задаю вопросы по делу. Но…
Проблема не в оружии. Его уже столько в стане на руках, что официальное разрешение на приобретение уже ничего не изменит. Это статистически признанный факт.
И тут наш известный Григорий Омский (1 коммент) абсолютно прав...