Что спасет русский народ?

Ни бог, ни царь и не герой не спасут нацию до тех пор, пока она слаба духом и составляющие ее популяцию индивиды находятся в плену у вещного фетишизма. И наоборот, те, бедные и примитивные, но кому нечего терять, садятся в седло и разрушают города, цивилизации, население которых было во сто крат умнее, цивилизованнее, но одновременно развращенней, изнеженней и менее довераюее друг другу. Они захватывают и разрушают чужие города, чтобы на их обломках создавать новые империи. И так далее, чтобы продолжить длинную цепь этносов, сменяющих друг друга.

11 декабря 2010 года был дан «первый и решительный бой» ... нет не мифическим «националистам» и ненавистным «инакодействующим» или «альтернативно-русским». Был дан бой той всеобщей атмосфере недоверия и лжи, культивируемой последние десятилетия (сознательно, целенаправленно) для разобщения интересов и идей у русского народа. Футбол, само фанатское движение выступило всего лишь материальным носителем этого объединения. Будь на их месте скажем «православные байкеры» или «готы-патриоты» - изменилась бы форма, но не содержание действия.

Когда-то Карл Маркс поднял вопрос о роли личности в истории. Скажем честно, эту тему активно разрабатывал и до него, но тем не менее апологеты марксизма классическим примером решения считают работу «18 брюмера Луи Бонапарта». Не будем вдаваться в детали, скажем, что Маркс не считал, что роль личности в истории выдающаяся, не будь Наполеона, нашлась бы «другая шпага» для Франции и для Европы.

Однако спор до сих пор не утихает, что являются основной движущей силой исторического процесса, личность, масса? Ни то и не другое или и то и другое?

На самом деле все зависит от периода. Если общество находится в стабильном состоянии, развивается постепенно, без кризисов, то здесь велика роль массы, «законом экономики». Но в кризисные, бифуркационные моменты роль личности многократно возрастает. Очень часто именно человек выступает тем самым «переключателем» запускающим тот или иной вариант, сценарий преобразований.

История развивается не по прямой и не по кругу, а по спирали, многомерной с восходящими и нисходящими трендами в разных плоскостях.

На практике декларируемая стабильность очень часто оборачивается «застоем», а то, что называется «вертикалью управления» - всего лишь коррупционными клиентелло-патронатными связями.

Когда общество находится на переломе, деградируют и проявляют свою полную импотентность официальные властные и политические структуры - на первое место выходят полунеформальные объединения людей, основанные на общих идеалах и ценностях. Как уже говорилось выше, форма объединения может быть любой, главное, чтобы участники этой совместной деятельности обладали большей мерой доверия друг другу, чем те социальные системы, которые их окружают.

Иными словами, система с большим уровнем доверия внутри себя всегда может претендовать на управление большей социальной системой, но более разрозненной и аморфной, где мера доверия человека человеку невелика.

Таким образом, ДОВЕРИЕ, доверие русского человека русскому человеку - является той базовой величиной, показателем, характеризующим конкурентоспособность и выживаемость этноса, его перспективы на геополитической арене. Соответственно - все то что способствует росту доверия, сплочения - является позитивным для нации, и все что противодействует (официальная информационная политика, зомбоящик, гламурно-шлянцевая попса, провокаторы и лжепророки) - ведет ее к гибели.

Гумилев в свое время говорил о пассионарных нациях, о пассионариях - тех самых, кто «садился в седло». Более чем полутысячилетием раньше об этом же, предвидя расцвет и закат цивилизаций, говорил Ибн-Халдун, создавая учение об «асабии» (социальной солидарности, коллективной сплоченности). Чем больше в обществе процент доверия друг другу - тем больше шансов на выживание. Так что русским нужно в первую очередь нужно учиться доверять друг другу.

Вот такая вот занимательная этнополитика.