Судебная власть должна стать независимой?
На модерации
Отложенный
Мы из года в год слышим, что судебная власть должна стать независимой. Да, это так. Судьям подняли зарплату, обеспечили, раздали оружие, охраняют их как могут, а они так и не выносят правильные решения.
Почему? Все правильно. Суд у нас зависим. То есть судьи у нас зависимы.
Зависимы от кого? Зависимы от власти и чьих-то частных интересов.
Почему зависимы от власти? Потому, что судье выгодно быть зависимым от власти. Судье незачем ругаться с властью. У судьи есть дети, родственники, которые сидят в других ветвях власти. Если судья будет выносить решения угодные власти, то и власть позаботится о родственниках судьи. Одним словом, круговая порука.
Почему зависимы от чьих-то частных интересов? Потому, что судье выгодно быть зависимым. Закон «ты мне, я тебе» никто не отменял и никогда не отменит.
И когда же судья станет независимым? Только тогда, когда мы заставим его стать независимым.
Как заставить? Увольнять некомпетентных и зависимых судей. Для этого достаточно добавить в статусе судей пару предложений:
- неправильное судебное решение – есть преступление. Соответственно, судьи, вынесшие неправильное судебное решение, подтвердившие его, продолжать работать в судебной системе более не могут. НИ-КО-ГДА;
- неправильным судебным решением считается судебное решение, отмененное вышестоящими инстанциями.
Нам с вами не нужен в судейском кресле работник, выносящий неправильные решения. Судья, также как пилот самолета, не имеет права на ошибку. У судьи достаточно времени, чтобы принять единственное правильное решение.
Предполагаю возражения судебных работников.
Мы их часто слышим по телевидению.
1. Не хватает кадров.
Ответ: В России перепроизводство юристов. Многие из них даже не пытаются устраиваться на судейские должности – протекции не хватает.
2. У нас не хватает грамотных кадров.
Ответ: Кадры могут стать грамотными только самостоятельно. Потенциальное увольнение за безграмотность - достаточный стимул к учебе. А неспособные к учебе пойдут работать в другие места.
3. У нас противоречивое законодательство и вынести однозначное правильное решение невозможно.
Ответ: Да, это так, НО у судьи множество полномочий. Он может обратиться за разъяснением (толкованием) к начальству, в вышестоящие инстанции. Может обратиться в Конституционный суд и отменить противоречивые законы ( для нас, простых смертных, это очень непросто). И, по большому счету, приводить законодательство в непротиворечивый вид и соответствие с Конституцией должен правоприменитель, как единственная структура, которая видит противоречия в ходе повседневной работы по правоприменению. Ни Минюст, ни Прокуратура эту работу не осилили – процесс непрерывен, да и не увидишь противоречий, пока на них не наткнешься. Работа судей по приведению законодательства в однозначно толкуемый вид и соответствие Конституции оградит судей от вынесения неправильных судебных решений из-за противоречивости законодательства. Сейчас судьи почему-то этой работой не занимаются, хотя имеют достаточно полномочий.
Кроме того, в случае противоречий в законодательстве подсудимый должен быть оправдан. Не так ли?
Так почему же наша власть никак не сделает судей независимыми?
Не может? А может быть не хочет?
Комментарии
Ведь это будет означать обязательные конфликты с органами власти - если суды вдруг будут судить по Закону.
А так очень удобно: считаться одной из веточек власти,сидеть на совещаниях у губернаторов-мэров,вместе есть-пить-париться-охотиться и подписывать у власти чего надо для себя,а так же детей-внуков....
Вертикаль власти
А чем все закончится, то нам знать, наверное, не дано...
Или, например, говорят выборы и не уточняют того, о выборах чиновников или законов идёт речь.
Говорят в законе о независимости судей, не конкретизируют, что судьи должны быть независимы от граждан, но зависимы от закона, с конкретной штрафной ответственностью за нарушение законов.
Всё это происходит по причине дарения избирателями чиновникам своего права утверждать законы.
А чиновники пишут законы так, что-бы законы защищали интересы класса чиновников, включая судей, от гражд...
Только законами избирателей. Законы чиновников делают суд независимым от закона и зависимым от чиновников.
Плохо когда женщина торгует своим телом, но оправдать это можно различными обстоятельствами. А чем оправдать судей проституток, торгующими законом от имени моей страны?
Вот тогда и давить на судью никто не захочет. Думаю, что в цивилизованной Европе тоже совсем не ангелы во власти сидят. Но в Европе есть выборы. Это служит хорошим сдерживающим моментом для тех, кто хотел бы уже совсем распоясаться.
чего.И большинство выносимых решений ни с какой властью,не пересекаются.
А какое из решений пересекается с властью или ее интересами - то нам неведомо...
исковые требования,документами или иным способом не запрещённым законом. Судья принимает
решение на основании личной убеждённости,доказательств, закона.
нужны основания.Квалификация судьи способствует его профессиональному росту.ВЫ почитайте
материалы судов ,разных инстанций,там много интересного,и как и за что отменяют,и как и за что
восстанавливают решения.......
Уж если судья судит гражданина - он должен полностью отвечать за свое решение. Тогда и состязание будет на равных, и взятки брать станет бессмысленно, и давать тоже - трудно подкупить человека, который отвечает головой. И следующие инстанции в большинстве случаев отомрут, когда судья будет отвечать за свое решение своей карьерой...
не только карьерой отвечает,но и имуществом и свободой.Таков закон.
Я отстаиваю механизм увольнения - судебная ошибка - значит больше не судья НИ-КОГ-ДА. Без всяких исключений.
Власть у нас тоже отвечает. И сколько ответили?
кассаций,это увлекательное чтиво и кое что поймёте......Максимализм это от молодости,
но молодость быстро проходит,если остался максимализм,возможно,проблемы с развитием,....это свойственно многим..
есть специальности, в которых нельзя ошибаться. Врачи, пилоты, судьи....
Врачи и пилоты работают в гораздо более экстремальных условиях, чем судьи, но за ошибки их судят... Не дай вам бог судьи, который получит выговор за ваш ошибочный расстрел...
У меня давно нет максимализма, а точка зрения, которую вы озвучиваете - это шаблон советского правосудия от Вышинского...
Справедливость приходит,лишь к тем,
кто несправедливость принимает,как должное.....Не хочу приводить статистику ошибок
судов,но она впечатляет.А у каждого врача,своё кладбище.....Не может жить человек,
в постоянном страхе ошибиться.И люди не делятся,на добрых делающих добро и злых,зло.
лежит не только в плоскости судебного процесса,а лично судья может отвечать,только за себя,и свои
решения.Главное не забывать,что у любого суда две стороны,с противоположными интересами.И они
равны перед законом. А домыслы могут любые.
Не надо рядить чертей в ангельские тоги.
Вышинский - пример, как правосудие прогнулось перед властью - итог "тройки" и миллионы приговоров. Даже и обсуждать нечего - сплошной страх и лизоблюдство перед властью.
Судью можно уволить по дискредитирующим мотивам = управляемость.
Судью можно не увольнять за судебную ошибку = безответственность.
А народ есть, и судьи потенциальные есть - просто при нынешней квалификационной системе отбора кадров хорошо растут лизоблюды и родственники, другим трудно...
Состязательность - это работа с доказательствами, но не с законами. А сегодня судьи позволяют себе судить не углубляясь в законность...
тех,кто уважает мнение начальства? Начальство это люди,а мнение людей .вероятно надо уважать.И не куда не денешься,у многих судей есть родственники,они не абсолютные сироты,
Полагаю,что это не плохо.
народных масс... И не было,как правило привлечения к ответственности.,без активной
и сотруднической позиции населения. А население,какое есть......
Если бы судьи отвечали головой(увольнением) за свое решение, то я не имел бы ничего против родственных династий даже в одном суде. Коррупция не выживет там, где цена = карьера. Это были бы очень профессиональные люди, которые дома за ужином обсуждали бы судебные дела. А сейчас куча глупых деклараций о доходах с нулевым эффектом.
Протестую.
Есть множество вариантов, когда карьера дешевле цены. Если в деньгах посчитать, то при зарплате 100 000 руб в месяц и двадцати годах карьеры получаем 24 млн руб. Ну предложите 50 млн и он ваш.
Массовая коррупция и сфера интересов все-таки значительно дешевле. А там стоимость карьеры лучше остановит взяточника. Выгоднее будет не брать :)
Кроме того справедливость не то понятие,. которым в этом случае можно оперировать. Целью судопроизводства является не справедливость,. а законное и обоснованное разрешение дел. Единственная отрасль права, где употребляется слово справедливость, это уголовное право. Приговор может быть отменен, если назначено несправедливое наказание. Правда я не припомню отмен по такому основанию. Очень уж понятие расплывчатое.
Единственный способ - это метод "трех хронометров". На флоте было такое правило - когда координаты судна определялись по секстанту и хронометру, точность хронометров была важной. Но иметь два хронометра было бесполезно - нельзя было определить который врет. Минимум надо было иметь три, что бы время совпало хотя бы у двух.
То же и суд. В условиях внезаконного решения не может один судья выносить решения. Только коллегиально. Недаром в неизмеряемых видах спорта судейская коллегия большая.
к поэмам без слов,музыканты к звучащей..тишине......
Но где-нибудь в стороне от штурвала, скальпеля, судейского молотка. Беритесь за эти инструменты лишь при 100% уверенности.
Кстати, судья имеет право откзаться от рассмотрения дела - ну не понимает чего-то .... :)
Пока, избиратели уклоняются от своего права утверждать законы, дарят это право чиновникам, а чиновники, за такую халатность избирателей, устраивают им поражение в правах, по широкому кругу вопросов.
с сомнением в правильности. вынесенного решения.
Знаю лишь две причины - заинтересованность, некомпетентность. Остальные производные. А эти две достаточно хорошо лечатся увольнением с полной дисквалификацией.
Есть,либо нет ,доказательств,и есть решение суда. Не нравиться обжалуйте,возможно вышестоящий суд вынесет иное решение.Но вышестоящий может его отменить,.....
Если судья считает правильным, а вышестоящие судьи неправильным - значит увольнение. Закон обязан трактоваться однозначно, иначе его нельзя применять. Ну и судье надо, конечно, дать право отстаивать свое решение в вышестоящих инстанциях.
Надоели заказные посадки, особые мнения и прочая хрень развязывающая руки власти, ментам и пр. для грязных дел.
Но зависимость от власти очень велика...
Постановления о наличии признаков правонарушений в действиях судей судей должны выносить только лишь следователи.
В квалификационных коллегиях судей 2\3 членов должны быть сформированы депутатами из жителей региона, ранее попавших в жернова судебной тяжбы и реабилитированных, либо прошедших парочку надзорных пересмотров по гражданским делам.
Такой же подход по формированию состава квалификационных коллегий адвокатов, чтобы выбить судей и защитников из пут административного давления.
Согласитесь, что при нарушении трудовых обязанностей этих лиц с особым правовым статусом, руководство ведомств тоже как обычный обыватель должен пройти круги ада для достижения справедливого наказания злыдней.(не не по подчиненности).
Заключения Решения
Судья м.б. уволен только по трем причинам:
- вступившее в силу судебное решение в отношении него;
- неверное решение судьи(отмененное);
- нарушение трудового законодательства.
И более ничего. Первые два - обязательное увольнение. Все остальные причины - манипуляции.
Технология должна быть такая.
1. Процесс ведет технический судья, который всего только соблюдает процедуру - прием документов, свидетелей, прения сторон и прочее.
2. Готовый результат получают штук 10-20 "играющих" судей. Крайне желательно - дистанционно и анонимно, через интернет. Они (каждый в отдельности) вырабатывают решение, которое зашифрованно высылается через интернет же.
3. Кидается простейший жребий, и по нему дешифруется одно из решений, остальные - в архив.
При таком варианте придется подкупать всех судей, что сложно.
Подчеркну - судьи неизвестны, и безусловно не местные, для которых последствия все же могут быть.
Что касается дороговизны такого подхода - пустое. Прочесть материалы готового дела не выходя из дома гораздо быстрее, чем являться лично на заседания.
А в чьих руках ответственность? В тех же, которые объясняют судье, как надо решить вопрос. Не возьмет деньги судья - возьмет тот, кто ему позвонит.
Мое предложение имеет в основе не столько анонимность, сколько множественность. Дело рассматривается множеством судей, влиять на которое невозможно из-за величины. А решение какого судьи принимается неизвестно - жребий. В идеале все решения будут одинаковы.
...Тому, кто позвонит - судья вынужден будет отказать - на кону его личная карьера. Судья свою независимость должен отстаивать - сейчас ему это делать незачем - выгоднее прогнуться.
1.Любой документ и действие в суде фиксируется. Сама фиксация дает возможность за те же деньги продублировать документ в электронном виде. Рассылка почти ничего не стоит.
2. Анонимность достигается легко. Для этого нужно иметь сервер судебных дел, к которому могут иметь доступ лицензированные судьи. Любой судья может скачать себе любое количество любых дел и рассматривать их. Допустим, по вашему делу таких судей оказалось 200, разбросанных по все стране. Вы будете всех их доставать, даже не зная - он вообще будет рассматривать дело или просто любопытничает? Вряд ли. Да и доступ к логам сервера очень ограничен - не узнаете, кто чего там скачивал.
3. Насчет штатов и затрат - да это существенно, но не сильно. Если "случайным" судьям платить за каждое решение - как за нормальную работу - то возникает два важнейших момента.
Первое - судья получает законный источник дохода, причем безразмерный. Он может хоть по 100 решений в день выносить. Коррупционность сильно уменьшится.
Второе. Судья получает возможность узкой специализации - отсюда растет скорость и качество принятия решений.
Один судья получает зарплату, а остальные 99 ?
Или надо в 100 раз увеличить количество оплачиваемых судей ?
И потом, судья ведь ведет процесс - отводит свидетелей, назначает экспертизы, задает вопросы и еще множество процессуальных действий. Кто это будет делать в вашей схеме?
Его должен вести "технический" судья, то есть такой, который выполняет все процессуальные действия за вычетом решения по делу. Аналогично следователь тоже выполняет свою часть, но не ведет процесс. Я понимаю, что есть детали - например один судья примет документ к рассмотрению, другой отвергнет. Но пока мы говорим о схеме.
По поводу зарплаты.
Решение такое - любой судья, прочитавший дело и вынесший решение, получает деньги. Но не зарплату, а гонорар. (Повторю - только одного судьи решение может быть использовано). Естественно, это будет дорого на первом этапе, как и вообще любая технология. Но есть способы уменьшить затраты в десятки раз. Например, дискретными методами. Из-за объема не могу рассказать как, но это вполне реально.
По-поводу 100 судей.
Судья не посланник божий, а юрист, часто не лучший. Таких великое множество. Привлечь их к работе легко.
По поводу 20-ти томов.
Это и правда проблема, но техническая. Всякое дело состоит из эпизодов. Всякий эпизод формален, то есть может быть подвергнут анализу компьютерной экспертной программой. Это даже не юридическая работа, ...