Победа Лукашенко: выиграл белорусский народ в выборах?

В Белоруссии выборы выиграл Батька, а победил белорусский народ: удивительная страна, в которой внешне «авторитарно-тоталитарный» руководитель обеспечивает права и свободы человека в большей мере, чем в самой из наилибиральнейших стран постсоветского пространства.

За Григория Костусева отдали свои голоса 1,97% избирателей, за Алексея Михалевича - 1,2%, Владимира Некляева - 1,77%, Ярослава Романчука - 1,97%, Виталия Рымашевского - 1,1%, Андрея Санникова - 2,56%, Николая Статкевича - 1,04%, Виктора Терещенко - 1,08%, Дмитрия Усса - 0,48%. Против всех проголосовали 6,47% избирателей. 90% - за Лукашенко. Почему? В чем феномен белорусской политической действиетльности, превосходящий аналогичные показатели даже в самых «азиатских» регионах России, где и рады бы дать 120% но не могут в силу того, что население (пока еще!) не разучилось считать.

Можно сравнивать политические системы России и Белоруссии, благо они имеют общие корни и до середины 90-ых годов развивались по одинаковым сценариям, написанным в глубинных бункеров RAND corp. и иже с ними. Но с приходом к власти к Лукашенко страна делает резкий поворот в экономической политике. Да, имел место общий шок от разрыва экономических связей, период нестабильности и неразберихи. Но не было воровской приватизации, была сохранена промышленность (в т.ч. тяжелое машиностроение) и сельское хозяйство, в результате по большинству показателей промышленной и гражданской продукции Белоруссия находится на более «независимых» позициях, чем Россия, которая является во многом импортозависимой страной.

В стране нет криминала, связанного с этническими преступными группировками. Естественно, большинство злопыхателей называют Батьку «паханом», «крестным отцом», вереща во все дыры о сращивании криминала с властью. Но так ли это? Если и так, то такой криминал в России был бы воспринят как благость: социальные гарантии, обеспечение, политическая и экномическая стабильность.

Заповедник социализма? - да в какой-то мере, но «социализма с человеческим лицом». Открыть малое дело достаточно трудно в российском понимании, потому как правительство не ориентировано на «цветочников-ларечников», ему подавай реальную продукцию и услуги. Чистые, ровные дороги, достаточно вменяемые (если не наглеть) гаишники, которые при незначительном нарушении (скорость 10-15 км) могут и «не заметить», работающие предприятия, профессиональная армия и спецслужбы.

Насчет последнего необходимо остановиться поподробнее. Белорусский КГБ во многом перенял черты советской спецслужбы, но далеко не худшие. Если в России для того чтобы прослыть «эффективным менеджером» нужно быть всего лишь «питерским чекистом» или хотя бы братом соседа по общежитию сестры двоюрной матери предыдущего (и будущего) Президента РФ, то при выдвижении на государственные должности в Белоруссии в первую очередь имеет место ... да... политическая лояльность, но во вторую - профессионализм, опыт и навыки управления. В Росси на первом месте - клановое родство.

Произнесем крамолу, от которой в гробу перевернутся Аристотель, Карл Маркс, Адам Смит и Ленин (последнее можно проверить). Оказывается конкурентоспособность государства, эффективность экономики и управления и, как следствие, благосостояние граждан - мало зависит от «экономического уклада» или «формы политической системы». Все это лишь оценочные категории, пустые рамки, высокохудожественная словесная свистопляска. Эффективным может быть и капитализм, и социализм, и даже феодальное общество, но только для определенного этапа исторического развития. Краеугольный камень - эффективность и конкурентоспособность политико-экономической элиты, которая зависит от способа ее формирования.

Если это «прогрессивный подбор», отбирающий на управленческие должности профессионалов по определенным управленческим качествам, компетенциям, которые кроме того имеют определенный внутренний стержень и морально-нравственные ориентиры - это хорошо для страны и для народа. Все зависимости от формы правления, диктатуры, демократии, монархии. А вот если «подбор отрицательный» - когда кадры побираются по принципу «личной преданности» или «лишь бы не умнее меня», то это плохо и для страны и для общества, в которором процветают застойно-дегенеративные явления.

Знаковый элемент, феномен российской политической системы - К.Собчак, известная не сколько своими управленческими навыками, но способностью демонстрировать и тиражировать определенные модели и стандарты поведения. Да, кстати, элита страны, и это ее основная функция должна создавать не только законы, «правила игры», но и демонстрировать, внедрять в общество правильные модели деятельности, поведения.

Увы, но те престижно-паразитические, иждивенческие стереотипы морально-духовного разложения, тиражируемые нашей «попсовой элитой» нужны для нее. Потому как только за счет «деинтеллектуализации» масс возможно управление в системе, в которой происходит «отрицательный подбор». Система с меньшим интеллектуальным коэффициентом не может управлять системой с большим интеллектуальным коэффициентом. Поэтому в России «зомбоящик» и К.Собчак - самый эффективным механизм политической коммуникации и управления, заменяющий как минимум несколько дивизий ОМОНА и ВВ.

К сожалению, Лукашенко не универсален, его методы управления шаблонны и стереотипны, не далеко ушли от советских. И рано или поздно такая система тоже скатится в застой. Однако феномен Лукашенко и построенной им политической системы интересен для России прежде всего тем, что там создан «остров стабильности», на базе которого возможна консолидация всех здравомыслящих политических и социальных сил постсоветского пространтсва. Эта консолидация может быть направлена и против Лукашенко, но вот возможность ее создания появится только благодаря ему! Нет того «перманентного реформирования», общество находится в относительно спокойном, неистеризованом состоянии, а это означает, что там рождаются здоровые дети, люди меньше страдают психическими расстройствами и заболеваниями, там сохраняется славянский генотип, если уж на то пошло.

Белоруссия, несмотря на зависимость от энергоресурсов и меньшую территорию более удачно подходит для экономических реформ, направленных на созидание, чем Россия с ее феодально-клановым республиканским укладом. И реформы такие последуют. Единственное, что мы можем с успехом пожелать Лукашенко, это «готовить преемственность», именно «преемственность», а не «преемника», как в одной азиатской стране. Только в таких случаях, когда удастся сохранить «остров национальной стабильности» обеспечить аккумуляцию социальных и политических сил для последующей смены власти (законной, легитимной) через несколько лет, что обеспечит дальнейшее успешное развитие этой страны. Надеемся так же, что Лукашенко осознает свое время и поймет когда «пробил час» и необходимо самостоятельно, с гордо поднятой головой и осознанием того, как много дел было сделано, навсегда вписав свое имя в историю, выйти из большой политики.

Пока же еще раз необходимо отметить очевидную истину: на выборах выиграл А.Г. Лукашенко, но победил белорусский народ, впрочем, не факт, что только белорусский...