WikiLeaks: НАТО готовилось защищать Прибалтику от России

Британская газета The Guardian опубликовала новую порцию документов от скандального сайта.

Если верить опубликованным документам, о решении распространить действия плана по защите Польши на Эстонию, Литву и Латвию, генсеку НАТО Андерсу Расмуссену в середине 2009 года сообщили немецкий и американский послы в НАТО. Представители прибалтийских стран вполне ожидаемо восприняли эту новость "с чувством глубокого удовлетворения". Еще больше они обрадовались, когда узнали, что 22 января этого года Военный комитет НАТО принял окончательное решение по этому вопросу.

Хотя зачем России на них нападать, в документе так никто и не объяснил. Как не было приведено ни одного аргумента, характеризующего агрессивную политику Москвы в отношении этих трех стран. Впрочем, политика двойных стандартов этого и не требует, главное – каждый получил свое. Для НАТО "опека" над Прибалтикой – великолепная возможность пораспоряжаться дополнительными бюджетами, для прибалтийских государств – на фоне этой русофобии вновь поиграть в свои националистические делишки.

В пакете документов, опубликованных The Guardian, есть и не менее любопытный документ. Американские дипломаты в Варшаве рассказывают начальникам в Вашингтоне о просьбах польских властей защитить их от "русской угрозы" при помощи объектов ПРО, которые прежняя администрация США намеревалась ставить в этой стране. Об опасности из Ирана, которой американские власти все время аргументировали затею по развертыванию противоракетного "зонтика" в Европе, - ни слова.

И снова – полякам поверили на слово. Априори признав Россию потенциальным агрессором. А польские власти просили и просили... А вместе с ракетами чуть ли не требовали ввести американский военный контингент. Вашингтон на это ответил отказом, попутно свернув развертывания объектов ПРО в Польше – в ноябре этого года США официально ответили, что батарея Patriot, стоящая в Польше, "не будет пребывать в состоянии боевой готовности". Американцы оказались более прагматичными. В следующей депеше объясняется причина отсутствия ракет на комплексах – их Польша должна была приобрести за свой счет... Что, как считают эксперты, лишний раз подтверждает: никакой угрозы для Польши (и уж тем более Прибалтики), со стороны России не было и нет. В противном случае за "защиту" не стали бы требовать денежку...
Два американских морпеха перекрывают дорогу от "гражданских" на учениях "Балтийский выбор" в Эстонии. Вот такие ролевые игры...

НАШ КОММЕНТАРИЙ

Генералы НАТО застряли в окопах "холодной войны"

Начнем с того, что план НАТО Eagle Guardian, который фигурирует в документах, засвеченных на сайте WikiLeaks, действительно был утвержден, и он работает до сих пор (не так давно, судя по варшавским блогам, один из польских сотрудников штаб-квартиры альянса в бельгийском Монсе проболтался об этом журналисту и со скандалом был уволен).

В соответствии с этим планом страны НАТО брали на себя обязательства уже не только Польше оказывать "чрезвычайную военную защиту", но и Латвии, Литве и Эстонии. В роли конкретного врага-оккупанта традиционно называлась Россия. Это к вопросу об искренности вашингтонских лозунгов о "перезагрузке" и страшных обидах Пентагона на новую российскую военную доктрину, в которой НАТО ласково было названо "вероятным противником". Но главным все же остается вопрос: а собиралась ли Россия вторгаться в Балтию? Что она там потеряла? Тут для начала уместно вспомнить, что еще в начале 90-х годов Москва по просьбе НАТО и своих вечно паникующих прибалтийских соседей (и выполняя Договор об обычных вооруженных силах в Европе - ДОВСЕ) начала убирать многие свои части, дислоцирующиеся на Северо-Западе. Некогда могучий Ленинградский военный округ по боевому потенциалу был низведен до масштабов армии. Не это ли было лучшим доказательством наших миролюбивых намерений?

Хотя в то же время НАТО не только "прибрало к рукам" почти все страны, входившие в Организацию Варшавского Договора, но и прибалтийские республики. И основательно стало перевооружать их. А это резко изменило соотношение сил на европейском континенте: Россия по суммарной мощи вооружений стала в 7, а то и в 10 раз проигрывать

НАТО. При таком положении вещей нашим генералам-стратегам надо быть выжившими из ума, чтобы планировать какие-то оккупационные авантюры.

А такие в нашем Генштабе пока не наблюдаются. Но даже если допустить, что ядерная Россия впала в паранойю и задумала навалиться на карликовые соседние страны, то какая такая стратегическая цель сподвигнет ее к этому? Повторить подвиги Петра и расширить выход к Балтике? Нам и своего хватает.

Да и какой разумный полководец вздумает встревать в сражение с карликовыми армиями, за спиной которых стоят мощные, многократно превосходящие нас силы Североатлантического блока? Ради чего? Ради того, чтобы настроить против России весь мир и получить по мордам от НАТО? И в итоге потерять даже то, что имеем? Да об этом всерьез даже рассуждать неприлично. Разглашенные материалы WikiLeaks, на мой взгляд, говорят лишь об одном: "холодная война" закончилась лишь на словах. Генералы НАТО как сидели, так и сидят в ее окопах. А Латвия, Литва и Эстония как вели, так и ведут свою коварную "фирменную" игру: стращая руководство НАТО российской военной угрозой, добиваются перевооружения своих армий за счет альянса, лукаво экономя на этом миллиарды долларов. Эта хитрованская позиция давно всем понятна. Всем, кроме стратегов НАТО.

Чтобы оправдать существование блока, на свет постоянно вытаскивается зубастое чучело "русского медведя". А это выгодно по разным причинам: кто-то строит маразматические планы возможного нападения России и получает за это крутую зарплату. Кто-то проталкивает новый заказ военно-промышленному комплексу и получает бешеный откат. Кто-то стращает командование

НАТО грядущим нападением России и в ответ на халяву получает американские ракеты и танки для защиты страны. И все довольны...

СООТНОШЕНИЕ СИЛ

Что имеет Россия?

Если представить, что среди российских политиков и генералов нашлись бы ястребы, решившиеся на вторжение наших частей в Польшу и Прибалтику (во что абсолютно не верится), то, безусловно, на начальном этапе этой бессмысленной авантюры первую скрипку играли бы войска Ленинградского военного округа (ЛенВО) и силы Балтийского флота (БФ), поскольку данный регион - это район их ответственности (что не исключало бы, разумеется, и поддержки наших войск частями других округов и флотов).

ЛенВО - самый малочисленный из всех военных округов России. Сухопутные войска представлены тремя отдельными мотострелковыми бригадами (138-я в Каменке Ленинградской области, 200-я в Печенге Мурманской области и 25-я в Псковской области), 9-й гвардейской артиллерийской бригадой (Луга Ленинградской области), отдельной ракетной бригадой, четырьмя зенитными ракетными бригадами, 56-м окружным учебным центром (Сертолово), инженерно-саперным полком и другими частями. Кроме того, на территории округа дислоцируется 76-я гвардейская десантно-штурмовая дивизия (Псков).

Есть еще и Калининградский оборонительный район (КОР) - он располагает средствами, достаточными для нанесения значительного ущерба войскам вероятного противника. Именно этим целям служат флотилия надводных кораблей, три дизельные подлодки, бригада морской пехоты, танковые, артиллерийские и мотострелковые части и соединения численностью до двух дивизий, части штурмовой (Су-24) и истребительной (МиГ-29) авиации.

На вооружении сил КОР тактические ракетные комплексы "Точка-У" (дальность полета ракеты - 70 - 120 км).

В систему ПВО Калининградского оборонительного района входят также зенитные ракетные комплексы С-300.

Что же касается Балтийского флота, то по своему боевому составу он почти в 4 - 5 раз уступает совокупным военно-морским силам НАТО.

Что имеет Североатлантический союз?

Польша - 4 дивизии, 2 отдельные бригады, 2 артиллерийские бригады. ФРГ - 3 дивизии. США - пехотная или танковая дивизия. Великобритания - дивизия.

В составе общих военно-воздушных сил - до 500 самолетов. В составе военно-морских сил - до 150 кораблей.

Здесь учтены только наиболее крупные соединения.

НАТО имеет превосходство над Россией: по бригадам в 7 раз, по кораблям в 4 раза, по самолетам в 3 раза. Превосходство по другим видам вооружения в 7 - 8 раз.

Совершенно очевидно, что при таком положении дел даже гипотетически о вторжении в Прибалтику со стороны России речи не может быть.