Зачем РАН, если есть ФИФА и МОК?

В прошлой статье я поставил вопрос о том, есть ли в ныне у Запада и США, другой путь, не деструктивный к остальному миру? Об этом ниже, но сначала коротко о новых событиях. Это заявления наших руководителей о перспективах взаимных с США сокращений вооружений и альтернативах этому. А также происходящее вокруг сайта Вики Ликс и его основателя. И, конечно, решение о проведении чемпионата мира по футболу 2018 года в России. К сожалению, даже кратко ответить на некоторые повторяющиеся вопросы наших читателей-комментаторов на этот раз места никак не хватит – перенесем на следующий раз.

Итак, есть ли у Запада, прежде всего у США, иной путь?

Первое. Надо заканчивать сказочки про «постиндустриальный мир». Ведь это на самом деле были не более чем сказочки, но в которые многие уверовали. И у какой-нибудь Ирландии теперь действительно большие проблемы, связанные с тем, что там всерьез пытались строить «постиндустриальную» экономику. Но США сами на свои же сказки, разумеется, не велись и масштабной собственной деиндустриализации не допустили. Достаточно напомнить, что одних самолетов «Боинг-787» мир заказал США уже более 850 штук – в очереди стоят, ждут поставок. Это значит - интенсивно работают не «менеджеры» в «нанокорпорациях», а, прежде всего, базисные отрасли промышленности. Какая уж тут «деиндустриализация»? Реальным трудом созидаются материальные ценности. И на совокупность этого созидания США, еще и как страна, в отличие от ЕС, природными ресурсами достаточно обеспеченная, вполне могут и далее нормально жить и развиваться. Но только если воспримут некоторые идеи самоограничения, например, почерпнут их у тех же союзников-японцев.

Второе. Налог со всего остального мира на развитие США и поддержание там радикально более высокого уровня жизни, нежели это обусловлено уровнем их реального производства, взимаемый через злоупотребление правом печати резервной валюты, необходимо отменить - пресечь, прекратить, остановить. Понятно, что самим добровольно на это решиться нелегко, так как это радикально изменит экономическую ситуацию и снизит возможности государства (США) поддерживать нынешний уровень благосостояния его жителей. Но, может быть, здесь как раз и нужно воспользоваться опытом «младших братьев», той же Южной Кореи, где в период экономических трудностей граждане добровольно сдавали золотые украшения в общий фонд? Но способна ли Америка отказаться от абсолютизации ценности личного преуспевания и богатства в пользу коллективного блага?

И, наконец, третье. Отказ от некоторых ключевых экономических догматов современного Запада. В частности, от навязывания всему окружающему миру идеи чисто экономической конкурентоспособности как главного и единственного критерия полезности и эффективности (что как риторику радостно подхватили наши руководители). В нормальной обыденной жизни человек многое не покупает в магазине, а делает сам, пусть и не лучше и не дешевле, а потому, что он и сам это может и умеет. И, не исключено, получает от этой деятельности еще и некоторое удовольствие. И развитие в этом случае не в том, чтобы свести к минимуму любые издержки всякого производства – после какого-то минимума это становится уже абсурдным и бессмысленным. Развитие еще и в том, чтобы не деградировал тот, кто тоже может что-то полезное делать и вполне способен себя и окружающих этим обеспечить, но чья деятельность жестко пресекается под предлогом «неконкурентоспособности».

Из всех трех пунктов неминуемо вытекает существенное ограничение на навязывание миру нынешней концепции свободной торговли как механизма уничтожения «неконкурентоспособных»: по мере развития Юго-Восточной Азии это уже все более и более оказывается в интересах сохранения и элементарного выживания евроамериканской цивилизации.

Понятно - то, о чем я говорю, это революция в головах – в мировоззрении и представлении о собственном месте в мире. И с ходу это не кажется реализуемым. Но, с другой стороны, альтернатива-то какова? Альтернатива – неразрешимое противоречие в интересах, которое, как уже неоднократно отмечалось, всегда в предшествующие периоды истории разрешалось войной.

В этой связи заявления наших руководителей о том, что если США не пойдут на ограничение вооружений (прежде всего, ПРО) и договоренности с нами, то все это приведет к новой гонке вооружений, конечно, достойны внимания. Если бы не два «но».

Первое – если бы не заявления наших же руководителей, а ранее, особенно ясно и недвусмысленно, «мозгового центра» президента о том, что новую конфронтацию с Западом нам не выдержать, и что модернизация нашей страны возможна исключительно при поддержке и помощи Запада. Подразумевая и даже в различных формах разъясняя, что практически у нас нет иного пути, кроме как идти на условия, диктуемые нам Западом. Соедините эти высказывания и предостережения вместе и что получаем? Получаем угрозу: если вы с нами не согласитесь, то мы… объявим войну и тут же сдадимся?

И второе. А если они с нами согласятся – тогда гонки вооружений не будет? И скажите мне на милость: кто же это тогда и каким высочайшим решением ее – эту вечную, пока существует мир, гонку – отменит? И, тем более, какое отношение к решению о том, в каких масштабах и формах этой гонке в нашем мире быть, могут иметь переговоры между все еще основной в современном мире сверхдержавой и экссверхдержавой, по своему экономическому и военному потенциалу стремительно сходящей на нет? И более того, «мозговой центр» которой открыто признает, что без помощи первой она (эта экссверхдержава) в перспективе вообще практически ни на что не способна?

Не будем слишком надувать щеки: основные противоречия в современном мире уже давно не между нами и кем-то еще – и это абсолютно общеизвестно. Не надо заниматься самообманом и потешать окружающих – будет ли новая гонка вооружений всеобъемлющей и изматывающей или же она войдет в какие-то разумные и цивилизованные рамки, это уже зависит не от нас и наших отношений с США, а, во всяком случае, на нынешнем этапе, прежде всего, от того, как договорятся между собой США и Китай.

В этой битве старых и нарождающихся новых титанов можно пытаться быть нейтральными. Можно пытаться войти в какой-то союз, исходя из тех или иных ценностей. Можно выбирать союзнические отношения, исходя из прагматических интересов. И это, безусловно, совершенно судьбоносный выбор. Но главное: нужно не дать всем мускулистым и далее стремительно развивающимся и усиливающимся объединиться и договориться о том, чтобы такие, как мы, под ногами не мешались. А для этого в любом случае нужно, прежде всего, развиваться и быть достаточно самостоятельными и сильными самим.

И в этой связи еще об одной заведомо провокационной постановке вопроса: «Если гонка вооружений все же снова будет, то кто в ней победит – мы или США?». Здравомыслящему человеку в это трудно поверить, но именно в такой формулировке вопрос немедленно был поставлен на голосование радиослушателей одной популярной радиостанцией. Но надо ли объяснять, что современный мир держится не на абсолютных паритетах вооружений, но на способности более слабых (в данном случае это мы, причем безусловно и просто несопоставимо) нанести противнику-агрессору «заведомо неприемлемый ущерб»? При таком подходе ясно, что гонка наступательных вооружений в современном мире и на некоторую обозримую перспективу – это удел титанов, к каковым мы уже не относимся. А вот гонка (в разумных и необходимых пределах) вооружений оборонительных, самым надежным из которых остается «оружие сдерживания» - ракетно-ядерное, - это удел всех тех, кто намерен в новом непростом и плохо предсказуемом мире сохранить свой суверенитет. И от участия в этой гонке нас никто и никоим образом не освободит.

Для лучшей же ориентации в пространстве, для понимания того, в каком мире мы живем, стоит обратить особое внимание на происходящее вокруг сайта Вики Ликс и его основателя Джулиана Ассанджа. Преданное огласке где-то важно, где-то интересно, где-то просто занимательно. Но главное и симптоматично другое.

Первое - целенаправленные шаги по ограничению граждан в доступе к информации. То из США, то из Франции идут сообщения о действиях компаний, обеспечивающих Интернет-связь, по ограничению доступа к сайту Вики Ликс. Важно подчеркнуть: отнюдь не ради соблюдения какой-либо гостайны – она давно утекла к противнику. Тайны ведь и у нас, и у них, если не ошибаюсь, не от своего народа, а от противника? И не ради охраны душевного здоровья и морали – порносайты, в том числе, со сценами насилия - остаются в открытом доступе без ограничений. Получается, что это делается для того, чтобы оградить граждан от «лишней» информации, реально гостайной уже не являющейся.

И второе - явно и недвусмысленно выраженное стремление наказать гражданина Ассанджа. За что? Какой закон своей страны или иной по месту пребывания он нарушил? Ни за что – никаких законов он, похоже, не нарушал. Но ясно ведь, что противник, может быть, даже и враг. А значит – наказать. А что? Кто-то после Югославии, а затем и Ирака считал, что права и свободы других государств (а значит, и их граждан) по явно надуманным обвинениям можно нарушать, и это нормально, а граждан свободного мира это никак не коснется? Не тут-то было. Коснется всех.

И какие после этого остаются претензии у свободного мира к Китаю, ограничивающему доступ к некоторым сайтам в Интернете?

А к России (при всем моем более чем обоснованном недоверии к нашей правоохранительной и судебной системе) – только одного олигарха выборочно посадили, а не всех, и судят сейчас за что-то не совсем за то, в чем он на самом деле виноват? А лихо подсуетившаяся Швеция, быстренько выдавшая международный ордер на арест Ассанджа за такое странноватое «изнасилование», да еще и чуть ли не сразу двоих, притом, что «жертвы» вспомнили о нем лишь после появления на сайте Ассанджа американских госсекретов…

Как сообщается, «власти США лихорадочно ищут, по каким статьям законодательства они могли бы обвинить основателя Вики Ликс». Но что тут искать: у гражданина не США Джулиана Ассанджа нет и не может быть никаких обязательств перед США по обеспечению сохранности и неразглашению государственных секретов США. И точка. Или мы что-то не понимаем про законность и право?

Еще интересно: по заявлению министра иностранных дел Австралии власти этой страны возбудили расследование против своего гражданина Ассанджа - изучают, не нарушил ли тот какие-либо законы своей страны. Это, надо понимать, они в отношении всех своих граждан периодически возбуждают такие дела – мало ли, не нарушил ли что?

А общественное мнение интенсивно готовится – придумали уже даже такой термин «информационный терроризм». Подразумевается, что если под него действия Ассанджа подвести, то бороться против него уже, безусловно, надо «всем миром» - как против обычного «террориста», пусть и «информационного». Понятно, опыт есть: без суда и следствия (по суду-то предъявить нечего) - уничтожать…

Есть, правда, и еще одна версия – что все это изначально игры спецслужб: сначала информационный источник и (или) героя надувают, придают ему невиданный вес, а затем используют в своих интересах. Что ж, во-первых, и это не исключено. Тем более, что одна из «утечек» уже содержала ценную информацию о том, что иранские ракеты, оказывается, достают до Москвы. Хорошо, не перестарались - не написали, что на Москву уже и направлены… Во-вторых, одно другому не противоречит: кто и зачем изначально создавал Талибан? И, в-третьих, мне во всем этом, в любом случае, представляется самым интересным одно – возможность публично и демонстративно сначала «искать способ» наказать гражданина, очевидно не нарушавшего никакого закона, а затем, не исключено, и более или менее показательно наказать его реально.

И далее, не исключено, курс будет взят на то, чтобы специфически «интернационализировать» американское законодательство - с тем, чтобы фактически распространить его действие на иные территории и государства. И чтобы никто и нигде не смел разглашать и публиковать не только секреты своего государства, но и других «хороших» государств, прежде всего, США…

Наши же СМИ еще и проводят параллели с приобретшим популярность сайтом, посвященным госзакупкам в нашей стране, а далее и иным материалам о коррупции, в частности, материалам по проверке «Транснефти». Здесь самое любопытное, с моей точки зрения, в том, что если на сайт Вики Ликс попадают документы действительно секретные, то на наш сайт в последнем случае попали материалы, которые по закону секретными быть ни в коем случае не могут – отчет Счетной палаты - напротив, они по тому же закону должны быть принципиально публичны. Но, как разъяснил нынешний зампред Счетной палаты Валерий Горегляд, они… «ограниченного доступа». Что ж, это, очевидно, случай, в чем-то аналогичный выше описанному ограничению доступа американцев и французов к сайту Вики Ликс – к документам, от врагов, противников и доброжелательных конкурентов уже никаким секретом не являющимся. Понятно, что и отчет Счетной палаты о нарушениях в «Транснефти» - не секрет ни от американцев, ни от китайцев, ни от «международного терроризма». Но зачем своих сограждан зря расстраивать – от них ведь все равно ничего не зависит? Мы ведь что-либо изменить им все равно не дадим?

С таким «предисловием», да еще и памятуя о том, что руководитель, ответственный за описанное в отчете по «Транснефти», был переброшен на «Олимпстрой», обратимся, наконец, к нашей «победе в конкурсе» за право проведения чемпионата мира по футболу 2018 года. Стоит ли напоминать, что не только по условиям для индивидуального и массового спорта и физкультуры, но и по любым социально-экономическим параметрам ни о каких нынешних достижениях России даже речь вести неудобно – нет их. И по совокупному индексу развития человеческого потенциала по сравнению с СССР современная Россия откатилась просто катастрофически. Со своим 65-м местом по этому показателю мы далеко отстаем от всех тех конкурентов, которых мы «победили»: Великобритания – 26-е место; Испания и Португалия – 20-е и 40-е; Нидерланды и Бельгия – 7-е и 18-е… Зато у нас была «лучшая заявка» - на фоне спортивных сооружений, нарисованных на компьютере… И на воплощение этих «горизонтов развития» кого и где проворовавшегося поставим теперь на «Футболстрой»?

…Некоторым интересно: а попадут ли когда-нибудь на сайт Вики Ликс данные о секретных переговорах неофициальных представителей тех или иных государств с руководителями ФИФА, МОК и других международных спортивных организаций, известных своей неподкупностью? Полагаю, что не попадут. Попадут лишь донесения американских и английских дипломатов и разведчиков своему руководству о том, что из заслуживающих доверие источников им стало известно… Но кто же теперь им поверит – все решат, что это целенаправленный «слив» обиженных проигравших… Что ж, нечего обижаться: история иногда играет злые шутки с теми, кто организовывал прежде буквально массированное коррумпирование других.

С этой точки зрения если мне и хотелось бы, чтобы что-то попало в Вики Ликс, то неплохо бы про несопоставимо более масштабное и важное. Например, про 1992-й год в России – про механизм проникновения сотрудников разведслужб США в Госкомимущество; про 1993-й год - условия поддержки ельцинского переворота Западом; 1994-96 гг. - про переговоры с правительством и некоторыми руководителями фракций Думы о продвижения закона «О соглашениях о разделе продукции» (попытка взятия под полный контроль наших природных ресурсов); затем про президентские выборы 1996-го года - опять же, про условия Запада; про дефолт 1998 года неплохо бы – как и на каких условиях наши благодетели (западные инвесторы) умудрились своевременно вывести свои ресурсы из-под готовой к обрушению пирамиды ГКО… И далее поэтапно – включая сворачивание наших зарубежных военных баз, уничтожение орбитальной станции «Мир», накопление ресурсов в «стабфонды» и их складирование в США и т.п.… Страшно подумать: может быть, даже и про вожделенный «Мистраль» и предполагаемые закупки натовского стрелкового вооружения узнаем что-то новое и любопытное…

Дождемся ли? Или гайки в свободном мире будут закручены еще до того так плотно, что мышь больше не проскочит и никакой Ассандж больше уже не рискнет?

Если же вернуться к нашей очередной «победе», то главный аргумент в ее пользу, как я понял, в том, что эти все колоссальные расходы – на благо развития. Понятно. Раньше-то я ошибочно полагал, что развитие – дело специальное и специфическое для каждой отдельной страны. И что для развития, в том числе, для определения его приоритетов, нужны специальные мощные институты, так или иначе прогнозирующие будущее и планирующие это развитие. Если не академические и университетские (не говоря уже о разных «госпланах» и их в той или иной степени аналогах), то хотя бы на уровне какого-нибудь «мозгового центра», «рабочего центра реформ», «института экономики переходного периода» и т.п. Оказывается, нет – это все напрасная трата бюджетных и спонсорских (те же бюджетные, но в несколько превращенной или извращенной форме) денег. Все эти институты можно смело разогнать (причем, не только у нас, а во всем мире) и заменить всего двумя или тремя организациями. Первая – МОК. Вторая – ФИФА. Третья – признаться, не знаю, как называется, – та, что организует «формулу-1». Единственный остающийся после этого вопрос: стране, так понимающей выбор приоритетов и стратегии развития, уместно ли даже заикаться о какой-либо и с кем-либо «гонке вооружений»?

И еще одно предупреждение. Сам понимаю, что неприятное, но история все-таки ведь должна чему-то учить? В данном случае стоит учесть сочинский прецедент. Как народ выселяли из Имеретинской долины – уже забыли? А ведь прогноз очевиден. Не сейчас, а уже после парламентских и президентских выборов, уместно ожидать, что обязательно и под футбольный чемпионат опять проведут закон о распространении на самые лакомые участки земли режима «государственных нужд». Теперь уже сразу для тринадцати (!) городов, в которых планируются соревнования. И, разумеется, режим распространят не только на земли под сами спортивные сооружения, но и под отели, и на все прилегающие территории. После чего ни в каком суде оспаривать обоснованность и необходимость вашего выселения вы будете уже не вправе…