О реформах 90-х

Я не экономист, но многочисленные негативные отзывы в Интернете о Гайдаре побудили меня прочесть некоторые статьи известных профессионалов в этой области о реформах 90-х. Вот некоторые цитаты из статей: '«Шоковую терапию» Гайдара можно обозначить как «подход СЛП» к переходному периоду, поскольку тремя ее основными элементами являются стабилизация, либерализация и приватизация. Каждый из этих элементов дал результаты, сильно отличающиеся от тех, на которые рассчитывали ее инициаторы, и каждый внес значительный «вклад» в бедствия, выпавшие на долю российской экономики'. 'До «шоковой терапии» российская экономика была по величине второй в мире, опережая Японию и Германию и уступая только США. Сейчас она, возможно, занимает 11-е или 12-е место, находясь примерно на одном уровне с Бразилией или Мексикой. Другим аспектом провала стабилизации явился устойчиво высокий уровень инфляции. Хотя она и не достигла параметров гиперинфляции (более 50% в месяц), рост цен длится уже так долго, что рубль фактически ничего не стоит, и происходит долларизация российской экономики. Один нынешний рубль стоит менее 1/2000 рубля 1991 г., когда «шоковая терапия» еще не началась. Эта долгосрочная инфляция уничтожила сбережения и не дала возможности подняться среднему классу, являющемуся основой любой нормальной политической и социальной системы'. 'Приватизация государственных предприятий, где новыми собственниками обычно оказываются старые менеджеры («приватизация для своих»), обусловила появление частных монополий с соответствующим монополистическим поведением, включающим надувательство при установлении цен. Кроме того, у новых собственников вовсе не возобладали позитивные стимулы, способствующие росту инвестиций, производства, экспорта, повышению производительности и т.д. Наоборот, появились стимулы негативные: поведение менеджеров характеризуется стремлением добиться личных краткосрочных выгод. ' 'Соответствующий урок: проведение приватизации без должного правового регулирования и действенной юридической системы создает стимулы не к росту эффективности, а к криминализации экономики. ' 'Основной проблемой является то, что «шокотерапия» разрушила институты социалистической экономики, но не создала институтов экономики рыночной. ' '«шоковая терапия» привела не столько к переходу к рыночной экономике, сколько к появлению разновидности псевдорыночной экономики некоего искусственного капитализма'. (Майкл Интрилигейтор, профессор экономики, Калифорнийский университет, 'Шокирующий провал "шоковой терапии", 1996г.) . 'Развал падение ВВП был в России большим, чем после Второй мировой войны. ' 'В 1989 г. только 2% проживающих в России находились за чертой бедности. К концу 1998 г. их количество резко увеличилось до 23.8%, если использовать в качестве показателя доход в размере 2 долл. в день'. 'либерализация рынка капитала и приватизация упростили процесс вывода денег из страны; приватизация, осуществленная до создания правовой инфраструктуры, расширила возможности и стимулы для вывода активов, а не инвестирования в будущее страны'. ('Кто потерял Россию', Д.Стиглиц) 'Не случайно же спустя 16 лет после "гайдаровских" реформ Кудрин официально признал, что уровня не самого лучшего 1989-го года экономика РФ так и не достигла'. (цитата с forum.msk.ru) Тем не менее, на следующий год запланирована дальнейшая приватизация госсобственности. Что изменилось с тех пор? Появились правовое регулирование и юридическая система? Какой смысл в такой приватизации, если результатом ее является экономический спад?

Вот еще мнение не Г.Зюганова: 'Но имеется и другой взгляд на рыночную экономику, базирующийся на большем равноправии, которое использует силу рынков для того, чтобы обеспечить процветание не немногим гражданам, но всему обществу. То, что Россия в переходный период не сумела этого достичь, не должно вызывать удивления. Эта цель реформаторами и не ставилась. Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искаженными, что они не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит. ' ('Разрушение России', Джозеф Стиглиц , The Guardian, Великобритания, 9 апреля 2003 г.) 'Даже создание рыночной экономики важно не само по себе, а как фактор повышения жизнен¬ного уровня населения и обеспечения основы для устойчивого, демок¬ратического развития, отвечающего принципам справедливости'. 'Когда в начале 70-х годов в США поднялись цены на нефть, мы наложили так называемый супер налог на нефтяные компании. Более того, в тот период были введены налоги, которые у нас назывались "налоги на доходы, упавшие с неба". Они образовались лишь только потому, что повысились цены, а не в силу того, что вы подняли производство'. (Д.Стиглиц)

'Российское государство заработало на приватизации куда меньше, чем могло бы. Как выяснила Счетная палата (СП), от продажи 145 000 госпредприятий казна получила всего $9,7 млрд - столько же, сколько российские туристы оставили за рубежом в одном 2003г.' (http://lenta.ru )

'Увы, возобладало мнение той части академического, делового, финансового мира США, которая настаивала на скорейшей приватизации. И она побуждала российское Правительство продолжать приватизацию "плохим путем". Ясно также, что и в России был особый интерес у тех людей, которые получали выгоду от быстрой приватизации'. ( Джозеф Стиглиц).

Либерализацию цен, сделавшей нищей основную массу народа, оправдывают возникшими из небытия товарами на полках магазинов. 'Ну, короче говоря, Россия была на пороге голода и холода'. 'Катастрофическое решение такое: продразверстка, военное положение, крестьяне враги и не хотят поставлять зерно в города, мы сейчас их всех в лагеря. Итог такого решения: гражданская война, кровь, геноцид, поскольку мы в многонациональной стране. Такой югославский сценарий. Распад страны. Второе решение: болезненные реформы, переход к рынку, конвертация рубля'. Это из интервью Б.Немцова "Эху Москвы" 16.12.2009г. А это рекомендации Министерства сельского хозяйства от 14 января 1992 года : «Сложившаяся к настоящему времени структура государственных и кооперативных предприятий в сельском хозяйстве не приспособлена к рыночным отношениям, изначально ориентирована на государственные закупки, снабжение, цены и т. п. Одна из задач аграрной реформы - создать иную, более отвечающую требованиям рыночной экономики структуру, базирующуюся на самостоятельных товаропроизводителях и рыночных механизмах их взаимодействия». Т.е. при чем здесь продразверстка и враги-крестьяне? Судя по этим рекомендациям в сельском хозяйстве к 1992 году не произошло радикальных изменений. Государство устанавливало цены и закупало сельхозпродукцию. Продразверстка большевикам понадобилась, потому что крестьяне в 1917 году имели свое собственное зерно и распоряжались им по своему усмотрению. "Гайдар спас страну от голода" - это ложь. Гайдар вырастил зерно, свиней и коров? Или хотя бы ввез продукты из кап. стран? В 1992 году государство распоряжалось сельхозпродукцией, а не крестьянин. (Радикальная либерализация потребительских цен была осуществлена 2 января 1992 г). Если продукты появились в продаже после либерализации цен, как по мановению волшебной палочки, следовательно вы, "реформаторы" попридержали их до этой самой либерализации. По моему мнению, необдуманные, наспех проведенные реформы под "мудрым" руководством советников из МВФ были преступной авантюрой. Обвал в экономике продолжается и будет продолжаться пока не будет дана объективная оценка этим реформам, проанализированы ошибки, отстранены от власти чекисты и прочее ворье и бездарности.