Пушкин и права человека

Мне с недавних пор не дает покоя одно стихотворение А.С. Пушкина, строчки из второй части которого со слов «Иные, лучшие, мне дороги права…» цитируются многими в качестве доказательства гениальных прозрений гениального поэта. Мне же это стихотворение не нравится. Не нравится потому, что мне кажется, что в нем Пушкин продемонстрировал презрение к правам человека, к создаваемым в то время на Западе институтам демократии, рынка, свободных СМИ. Я не знаю, удастся мне доказать иль хоть в какой-то степени убедительно это показать. Но попробовать хочется. Итак, помолясь, начнем. Предлагается такой алгоритм: я буду последовательно приводить одну или две или три строчки из стихотворения, ниже размещать свой комментарий, затем еще цитата, за ним комментарий и т.д.
Начали:

Не дорого ценю я громкие права,

О каких правах говорит Пушкин? Думаю, о правах человека, таких как - избирать и быть избранным, иметь судебную защиту от посягательств на частную жизнь и собственность, на все те права, которые и составили суть современного развитого демократического общества. Почему они ему были недороги, пока не ясно. Не знаю, станет ли яснее далее.

Я не ропщу о том, что отказали боги
Когда человек платит налоги? Когда занимается предпринимательством, свободным трудом, когда в стране организована фискальная система, система оплаты налогов. Но вчитайтесь, ведь Пушкин не ропщет даже не об этом, а о чем-то более важном, о том, что у него нет возможности вести споры с государством насчет правильности уплаты налогов. Он не ропщет по поводу того, что отсутствуют суды, принимающие и рассматривающие заявления от граждан по поводу неправомерных налоговых претензий, возврата излишков, пересчета и прочая. Надо ли понимать, что Пушкин выступал против возможности защиты и отстаивания гражданских прав и в целом системы гражданских правоотношений и гражданского судопроизводства? Я именно так это и понимаю.

Или мешать царям друг с другом воевать;

Пушкин не ропщет, что он не имеет прав, как гражданин, влиять на решения правителей в сфере внешней политики. Его устраивает, что цари объявляют войны без оглядки на народ, что отсутствует обратная связь между обществом и государством.

И мало горя мне, свободно ли печать.

Ему безразлично ситуация в СМИ, насколько они свободны, как и чем защищены права авторов, что происходит с цензурой. Будучи сам издателем журнала, он демонстрирует полное безразличие в отношении развития свободного слова, его возможностей и ограничений. Ему мало горя – это ли не показатель его гражданской пассивности в сфере, к которой он имел непосредственное отношение?

Все это, видите ль, снова, слова, слова.

Даже к слову он выказывает презрение, мне трудно это комментировать.

Иные, лучшие, мне дороги права;
Ну, от царя-то зависимость все-таки принесла некоторые выигрыши, не так ли? Кто разрешал издание его великих творений? Кто долги его погасил? Кто детишек взял по попечение? Не народ же? Впрочем, в оплате долгов и народ участвовал. Ведь у царя-то казна откуда? Как раз из тех налогов, оспаривать которые Пушкин отказывался. Так что - это его заявление насчет того, что все равно, от кого зависеть, какое-то безыскусное, серое, невразумительное. От народа он и так никак не зависел. Это так, химера, фигура речи. Совсем мне эти строчки не нравятся в отличие от их обожателей.

Бог с ними. Никому

Это как понимать? Вообще никому, никаких отчетов, а что ж тогда перед царем душу раскрывал, сонеты свои новоиспеченные читал? Что-то здесь не так. Не согласуется с некоторыми известными фактами.

Себе лишь самому

Вот это понятно. Угождать себе. Получается – наш великий поэт, наше все – банальный гедонист. Вот это для меня больше согласуется с представлениями о нем и его жизни. Таков и его Евгений был. Бездельник и гедонист.

Для власти, для ливреи
Насчет совести и помыслов – не знаю. Но зачем не отказался великий поэт по окончании лицея по второму разряду от получения чина коллежского секретаря и направления на службу в коллегию иностранных дел правительства ЕИВ? Шея при этом не страдала? Или это он потом прозрел насчет того, что лучше бы ее не гнуть?

По прихоти своей скитаться здесь и там,

Это хорошее право. Скитаться здесь и там. Только почему это называется правом? Скитайся, где хочешь. Вот почему. Царь должен позволить. Но коль уж недорого ценишь возможность мешать царям воевать, то уж тогда надо согласиться с их правом ограничивать твои передвижения – это ведь вещи связанные, странно, что такой великий ум эту связь не улавливал.

И пред созданьями искусств и вдохновенья
Счастье – да. Но права – это что-то другое. Как мне представляется.

В общем, не знаю, кого и в чем я убедил. Возможно лишь в своей излишней дерзости и едкости. Но знаете, слишком большой представляется мне та бочка меда, в которую окунают периодически Александра Сергеевича и нас всех вместе с ним. Малюсенькая ложка даже не дегтя, а соли со сладким перчиком – не помешает, а придаст пикантности.