В Великой Отечественной войне решалась судьба человечества
Недавно увидел в каком-то «збирныке науковых праць» статью, посвященную результатам Великой Отечественной с многозначительной расшифровкой в названии: «цена Победы?»
Омерзительно. Сразу в воздухе запахло либерастами, а от этого запаха даже противогаз не очень-то помогает… Этот отвратительный миф о «цене Победы» активно раскручивают с перестройки, хотя на свет он, конечно, появился гораздо раньше – хорошо работали зарубежные пропагандисты.
И сейчас его регулярно пытаются вытащить на свет и порассуждать в стиле, как они полагают, Достоевского, о том, что зло-де не способно победить зло; и, мол, какая же это победа, если стольких потеряли; и что воевать штабелями трупов – это не штука; и что стоило ли за такое государство гробить столько людей?..
Это – двойной диагноз: мерзавцы и идиоты. И то, и другое – неизлечимо. Ну кому в голову, если в ней (в голове) есть хотя бы капля мозгов, придет говорить о «цене Победы»? Максимум – упомянуть Пиррову победу, но уж этот сюжет точно к Великой Отечественной неприменим. И никакой «цены» Победы быть не может по определению – что у нас там с победителями делают? Вернее, не делают? Ага, не судят. И Победу не оценивают – случай не тот.
Почему не тот? Ну, давайте представим себе, что «грустный Ади» победил. Трудно представить себе, чтобы германское господство переродилось в этакую смирную империю, описанную в блестящем романе «Человек в Высоком замке» Филиппа Дика. У него нацисты стали вести себя, как уставшие и успокоившиеся бюрократы. Литературно безукоризненно, а вот как прогноз, пусть и альтернативный, сомнительно. Потому, что успокоится и устать они могли бы лишь после того, как довершили бы все свои «начинания». Когда «грустный Ади» только выпустил свою «МК», разного рода англичане и поляки снисходительно размахивали руками, убедительно заявляя, что весь этот экстремизм – это только для эпатажа.
А потом ефрейтор пришел к власти, и показал, что такое «эпатаж» в его версии. И нет ни малейших сомнений в том, что, победи Гитлер Советский Союз, его дальнейшая деятельность мало в чем отклонялась бы от «программы», провозглашенной в «Майн кампф». Вот это была бы цена проигрыша. Не понимать этого может только идиот (смотри выше). Игнорировать это может только мерзавец (смотри там же).
И поэтому было – «мы за ценой не постоим». Хоть Окуджава и скрытый монархист, но слова очень точные. Слишком высокой была бы цена проигрыша, поэтому о «цене Победы» говорить не приходилось. По той же причине ничего, кроме раздражения, не вызывают стенания «борцов за свободу и демократию» с закосом под, опять-таки, того же Достоевского. Которого я терпеть не могу за «слезинку ребенка». Ведь совсем несложно противопоставить этой слезинке слезы сотен тысяч детей – и что бы тогда выбирал «гениальный писатель», который, выдав на гора нравственно-поучительную фразу, немедленно шел играть в карты?
Точно так же и либерал-демократы не имеют права делать вид, что не понимают: под Москвой и в Сталинграде решалась не судьба «тоталитарного советского режима», а судьба человечества. Поэтому, кстати, всякого постсоветского лидера нужно сечь розгами, когда он начинает оправдываться перед Европой за «тоталитарный режим». Где была «демократическая» Европа, когда фюрер развернул танки в ее направлении? Драпала со всех ног. Сколько сопротивлялась не-тоталитарная Франция? Меньше, чем Брестская крепость. Где была не-тоталитарная Европа, когда тоталитарный Советский Союз освобождал ее восточную и центральную части? В Караганде? Нет, там ее не было. Она была в рифмующемся с ее названием слове – и там ей, извините, и место, со всеми ее нравственными поучениями и «демократическими» ценностями. Равно как и разнообразным либерастам с их рассуждениями и писаниями о «цене Победы».
Комментарии
После указов президента Татарстана Минтимера Шаймиева о назначении четырех новых министров, все руководящие посты в правительстве республики теперь занимают лишь представители титульной национальности, сообщает ИА REGNUM
После указов президента Татарстана Минтимера Шаймиева о назначении четырех новых министров, все руководящие посты в правительстве республики теперь занимают лишь представители титульной национальности, сообщает ИА REGNUM
Русских там действительно немного, но это не значит, что нет.
Только убожество с единственной извилиной ниже пояса всех меряет по своему убожеству и выставляет его на всеобщее обозрение.
Стоит отметить, что опубликовал сей опус \"Путаник\" или \"Путиник\".
Побежденные т.е немцы не только простили, но и благодарны победителям.
По другому я не могу обьяснить отношение немцев к могилам победителей.
А вот кто не прощает Сталину, а не победителям?
Кого он во власть не пускал, кого он собирался поголовно на Дальний Восток депортировать?
За избавление от фашизма
Простили? Простили за некоторый перебор красноармейцев по отношению к мирным людам в оккупированной Германии
Потом партизаны разгромили бы немцев, взяли бы Берлин и убили бы Гитлера.
Вот такие пирожки можно услышать от "умной нации"
Но видимо не знает, что авиация регулярной армии СССР постоянно снабжала партизан оружием, провизией итд
Но обсуждения статьи возмущенными читателеями есть
http://www.specnaz.ru
Количество пленных в первые месяцы об этом довольно ясно свидетельствует.
Большевицкую власть спасли резервисты, щедро экипированные благодаря ленд-лизу.
Но есть вторая сторона медали, которую забывают освещать почти все спорющие до хрипоты. Лидеры как тогда так и сейчас не берегут солдатские жизни , пофиг им жизни и граждан ! С этой стороны цена победы мне не безразлична ! Когда керченская операция на пустом месте (из за банальной тупости руководителей , командиров и комиссаров) стоила в сотни тысяч убитых - извените меня это не прикалывает, ни как человека ни как офицера ! Вы знаете от куда появился Аджимушкайский гарнизон ? И это только один пример.
Да, если в этот разговор вмешается \"запад\", я сразу снимаю претензии и становлюсь на сторону соотечественников . Но в себе и для себя мы должны точно решить :
1. Подвиг солдат и офицеров - бесценен, велик !
2. А, вот с руководством на до бы разобраться по подробней . Но в нутри нас, нашей страны, нашего общества !
Мнение, с запада и их приспешников мне лично не интересно, и порой не навистны.
У нас в ВОВ были генералы которые воевали не числом , а умением ! Про одного даже сняли худ. фильм на закате сов.союза. Кто из в...
А если бы только и занимались избеганием потерь, то никогда не победили бы.
Отвратительно, когда потери в войне используют, как аргумент принижающий значение Победы, но не менее отвратительно, когда не хотят признавать, что потери были в том числе и неоправданными, понесенными по тупости руководства.
Как минимум надо назвать тех с КОГО брать пример и чьи поступки должно ПРОЕЦИРОВАТЬ на себя будущему стратегу.
В противном случае все молодцы, твори чё хошь. Чем не которые в последнее время и занимаюца.
Судить о Великой войне, должно без отрыва от современных реалей. Или продолжим пожинать как ныне, так и далее плоды \"бесценных побед\".
Проще говоря, вас положат просто так, в какой нибудь атаке ради не понятных решений. Вы видели генералов с бодуна принемавших решение на опирацию... или ради собственной наживы ....? Бл-ь не льзя же быть, хоть и гражданским - совсем тупым. На себе представьте глупую смерть ради обогащения скота в лампасах..
Нужно судить ! Тупой патриотизм тут не уместен ! Иначе , куча трупов в переди уже обеспечена и не думайте, что Вашего тела там не будет.
Извените за резкость !
Посмотрите фильм......http://video.mail.ru
Ладно, а как тогда быть с панфиловцами, например?
Вы делаете огромную ошибку,сравнивая сегодняшнюю Германию,освобожденную от Гитлера ,и восстановленную Америкой,с той ,какая она была бы,победи Гитлер.
Гитлер сцуко, - че ты европку в клочья не порвал?
И США немало помогли Гитлеру в свое время.
Сталин предложил союз Англии и Франции, но те вежливо отказались, предвкушая, как Германия будет долбасить СССР
А Сталин заключив пакт о ненападении с Германией, оставил англофранцузов с носом.
И долбасить начала Германия не СССР а Францию с Англией.
Короче в свой капкан сами же и попались.
Те же \"демократические\" страны тоже не стеснялись помогать Гитлеру, причем весьма активно.
А насчет начала второй мировой, то началась она, вопреки устоявшемуся мнению, на с нападения Германии на Польшу, а гораздо раньше. По крайней мере не позже раздела Чехословакии, в котором, в частности, участвовала и Польша своими войсками.
Но если взять "демократические" страны, то США продолжали помогать Германии даже после оккупации Франции. Существование работающих производств в оккупированной Франции, в том числе работающих на немецкую армию, принадлежащих богатейшим кланам США ни для кого не секрет.
А ведь Сталин предлагал той же Англии союз против Германии еще раньше. Отказались ведь.
Кстати, СССР ввел войска на территорию практически уничтоженной Польши (правительство бежало из страны) спустя полмесяца после начала войны даже по тому самому устоявшемуся мнению.
Так что не надо тут ерунду писать.
А США тут так, в качестве общего примера, в смысле, что и сейчас эта практика не забыта.
Могу и другие примеры привести, еще того времени. В частности активную помощь западных стран (и Польши, кстати, тоже) Гитлеру в расчленении Чехословакии.
А еще Польша ДО того ввела свои войска в Чехословакию, поучаствовав в ее уничтожении.
Просто почитайте, там все по датам расписано. Не надо выдумывать свою историю.
буржуйский интернационал так сказать.
Во-первых, в разделе поучаствовали и другие страны (Великобритания, Франция, Венгрия), даром что не все свою долю взяли
Во вторых, как мне кажется, вторая мировая началась еще раньше, поскольку отдельные разборки между некоторыми основными участниками и другими странами начались еще до раздела Чехословакии
Если кто не помнит, то были аншлюс Австрии, война Италии в Африке.
Ведь считается же началом первой мировой начало (точнее всего лишь объявление) войны всего лишь двух стран, в то время, как остальные участники подтянулись позже.
И причем здесь это? Я ерундой объявил конкретные ваши заявления. Не надо мне приписывать то, чего не было.
Конечно убийство невинного (А были и виноватые, в т.ч. и мародеры и грабители), даже одного - преступление, но подумайте самостоятельно кому нужны такие дикие преувеличения и кого Вы поддерживаете и кто заинтересован в искажении этих самых исторических фактов.
Но известно мне со слов очевидца и то, что поезда с зерном и железной рудой шли в сторону Германии даже 22 июня, известный факт и тот, что сделанных запасов российской нефти хватило Германии аж до 1944 года.
В ходе военных переговоров в Москве советская сторона подняла вопрос о проходе Красной армии через территорию Польши и Румынии, который, видимо, рассматривался советским руководством своеобразной лакмусовой бумажкой намерений западных партнеров. Хотя Англия и Франция прекрасно знали отрицательное отношение Польши к проблеме пропуска советских войск на свою территорию, было решено еще раз запросить Варшаву и попытаться найти некую компромиссную формулу, которая позволила бы продолжить переговоры с СССР. 18 августа на запрос Боннэ польский посол в Париже Ю. Лукасевич ответил, что «Бек никогда не позволит русским войскам занять те территории, которые мы у них забрали в 1921 г. На замечание Боннэ, что угроза столкновения с Германией делает «для нас необходимой помощь Советов», Лукасевич заявил, что «не немцы, а поляки ворвутся вглубь Германии в первые же дни войны!»
А по поводу \"Зачем?\", очевидно следующее.
Сталин, как и другие политические лидеры того времени, решал свои политические задачи. Причем решал теми же методами, что и все остальные лидеры. Например, в отношении Польши он всего лишь практически повторил то, что сделала сама Польша немного раньше. Вот и спросите поляков, нахрена они тогда это сделали. И получите примерный ответ на свой вопрос в отношении Сталина.
И ничем таким особенным в этом плане среди своих коллег по \"управленческому цеху\" Сталин не выделялся.
И если вы думаете, что сейчас все как-то сильно поменялось, то просто посмотрите новости, WikiLeaks почитайте.
Я не оправдываю Сталина. Преступлений он наворотил достаточно. Но выделение его среди остальных глав государств просто не имеет под собой оснований.
Прекратите тут нагло лгать и передергивать.
Вы можете сколько угодно твердить, что для меня это ерунда, только правдой это не станет, поскольку я этого не утверждал и утверждать никогда не буду, поскольку так не считаю.
Причем безотносительно реальных количеств расстрелянных.
Ведь если хотела, то почему не защитилась?
Германия не напала бы на Польшу (и то не факт) только при одном условии, а именно при создании реальной антигерманской коалиции, к которой, кстати, призывал Сталин. При всех его недостатках, на это ему мозгов хватило. А вот западные страны эту идею послали, более того, скормили Германии бОльшую часть Чехословакии (еще малость урвали Польша и Венгрия), за что потом эти самые западные страны и поплатились, Великобритания разрушенными городами, а Франция полной оккупацией.
А поскольку антигерманский союз создан не был, Польша была обречена при любом раскладе, поскольку проблема так называемого "Польского коридора", активно использованная германским руководством как во внутренней, так и во внешней политике, просто обязана была привести к попытке ее разрешения. Учитывая непримиримую позицию Польши по этому вопросу (поляки в принципе были в своем праве, Версальский договор хотя и был уже похоронен, но официально отменен не был), попытка решения могла быть только военной, со всеми отсюда вытекающими последствиями.
Я просто не знаю, какое было реальное количество расстрелянных, поскольку не доверяю на 100% ни официальным, ни неофициальным сведениям на эту тему. А сам реальных документов по данной теме, содержащих данные по общей численности, не видел.
Так что вы сами можете идти куда подальше со своими передергиваниями.
Причины, по которым нападение Германии на Польшу состоялось бы и без этого пакта, я изложил выше в ответе на другое ваше заявление.
Раньше у вас же было "СССР расстрелял 20000 пленных поляков"
А теперь уже 24000.
Вы уж определитесь. А меня еще критиковали за фразу "без относительно реальных количеств расстрелянных", тогда как сами это количество не знаете толком, выдавая в разных местах разные данные.
Если вас не устраивают слова Кагановича и Путина, то остается только вариант Геббельса (кстати даже он не догадался насчитать 24000)
Кстати, почему вы не берете в расчет наличие союзников Польши на западе, которые просто обязаны были ударить в спину Германии (Польша, если не знаете, на востоке от Германии, а союзники Польши - на западе, логично все-таки полагать, что при нападении на Польщу - на восток - \"в спину\" означает с запада). Т.е. главной причиной уверенности Гитлера в безопасности нападения на Польшу было поведение именно западных союзников Польши, поскольку учитывая опыт Чехословакии Гитлер был абсолютно уверен, что западные союзники Польши вмешиваться не будут и ограничатся громкими заявлениями, что в итоге и произошло. А валить на устранение мнимой угрозы со стороны страны, которая вынуждена держать на Дальнем Востоке значительную часть сил под угрозой нападения Японии - просто несерьез...
Польша тоже имела пакт о ненападении с Германией.
В Польше тоже царили шапкозакидательские настроения (если враг нападет, то малой кровью, могучим ударом, на чужой территории).
Кстати, и расстановка сил в Европе перед вторжением Германии в Польшу вами расписана совершенно неверно.
Действительно, СССР, подписав пакт (опять же, вслед за Польшей) фактически самоустранился от проблемы. Но, с другой стороны, западные страны сами выразили мнение, что не нуждаются в помощи СССР в сдерживании Гитлера. Так что правильнее будет не "Гитлер и Сталин с одной стороны...", а "Сталин и Европа в стороне, а у Гитлера полная свобода выбора и союзники по мелочи (Венгрия, Румыния, Болгария, Италия)".
Т.е. вы тоже? Ибо если вы нет, то уже не все. Но даже если вы все-таки таким странным образом защищаете Сталина (если все-таки с вашей точки зрения защищают его все) не стоит судить о всех по себе.
И тем не менее, из того, что Сталин сволочь и преступник, совершенно не следует, что ему нужно приписывать что-то, чего не было, или делать нелогичные выводы.
Нужно все-таки четко представлять, в чем он виноват, а в чем нет, и не делать из него очередной миф (хотя чего там, Сталин уже давно больше миф, чем реальный человек).
Кто мог помешать организовывать защиту страны от потенциальной агрессии? Много кто. Более, некоторые активно этим занимались, а учитывая, что сделано для защиты было недостаточно, то положение было совсем паршивым (спрашивается, и какого хрена было бояться Гитлеру в таких условиях со стороны СССР, неважно, был пакт или нет).
Так что пакт если и поменял что в истории, то очень немногое.
Напомню, Польша тоже имела пакт о ненападении с Гитлером. Это что-то изменило в судьбе Польши?
Н.Н.Никулин
Красный присутствует на флагах очень многих стран мира. Флаг Швейцарии вообще красный.
Делаем выводы.
И еще по мелочи.
Ни один, ни другой, не были \"от рабочих\". один представлял поначалу в основном мелких лавочников, а сам был из \"художественной интеллигенции\" (несостоявшийся художник).
Второй был недоучившимся семинаристом и представлял \"профессиональных революционеров\".
Вот и удалось развести русских на окопы в двух мировых войнах, в которых интереса самих русских не было никакого. Сегодня в третий раз разразился такой же кризис. Кому за него умирать? Кого развели два раза, того можно разводить и в третий, тем более лохи гордятся своими жертвами, вместо того, чтобы взяться за ум и усадить свой режим, уничтоживший народу побольше Гитлера, на скамью "Нюрнберга-2"...
"Мы проиграли в Великой Отечественной" - http://www.newsland.ru
p.s. Кстати, для незнаек. Массированные атаки на противника, в которых атакующая сторона несет значительные потери, но не отступает называются "психологическими". Этот прием активно использовался, как нами, так и немцами......Ребята, ну время было такое!
В Тегеране Сталин предложил расстрелять 50тысяч высших офицеров Вермахта.
Черчилль резко за возмутился, как это 50тысяч расстрелять, не демократично итд.
Рузвельт Черчиллю:Да не расстраивайся ты, Сталин пошутил, мы расстреляем не 50тысяч, а только 49тысяч и смех.
Получается, что Рузвельт более уважительно относился к Сталину, чем к Черчиллю.