Майдан-2010: начните с себя

Видимо, автор многих удивит, если скажет, что полностью согласна с президентом Виктором Федоровичем Януковичем, который недавно сказал, что "ситуация будет лишь ухудшаться, если в ближайшее время не будут начаты реформы по всем направлениям"

Почти за двадцать лет своего существования Украина так и не приступила к тем реформам, которые уже давно осуществили наши бывшие "солагерники", - Польша, Чехия, Словакия и другие, которые имели такие же или еще худшие стартовые условия, но сейчас живут намного лучше. А Украина скатилась к предпоследнему месту в Европе за уровнем жизни

И это понятно. В первые годы независимости из нуля создавалось государство, его основные институции, правда, по принципу, как когда-то высказался первый президент - "хоть плохенькое государство, но свое".

Далее, в десятилетку Кучмы шел вселенский дерибан советской собственности. "Помаранчевая" пятилетка отмечалась постоянными властными дрязгами, двумя выборами и связанными с этим безграничным популизмом. Какие здесь реформы?

Нереформированная экономика, которая дожимает последнее из производств, которые остались еще от СССР, ужасно энергорасходная - на единицу продукции тратятся в 3-5 раз больше энергоносителей, чем в развитых странах. Экономика, которая держалась на дешевых энергоносителях, дешевой рабочей силе и пряталась в тень от уплаты налогов.

Нереформированная медицина, которая давно перестала быть бесплатной для абсолютного большинства граждан.

Нереформированная система образования, где сотни великопупинських вышей ежегодно выпускают десятки тысяч "юристов", "политологов", "журналистов", которые, в конце концов, занимают места на базарах.

Нереформированная пенсионная система, когда выход на пенсию равнозначен концу жизни.

Нереформированная система государственного управления, которая ежегодно растет, неэффективная и коррумпированная снизу доверху.

Этот перечень можно продолжать и продолжать - нереформированное ЖКХ, наркомания, СПИД и тому подобное, и тому подобное. Очевидно одно: реформы назрели и перезрели. Реформы радикальные, потому что косметическими процедурами и даже легкой терапией уже не обойтись.

Возможно, и эта власть тоже отложила бы реформы на неопределенное будущее, но случились два события, которые напомнили известные слова булгаковського Турбина: "в государственном положении Украины состоялись резкие и внезапные изменения".

Первое - это экономический кризис, беспрецедентное падение производства и связанное с этим уменьшение поступлений в бюджет, ухудшение положения населения и другие тяжелые последствия. Второе - это резкое повышение Россией цен на импортируемый Украиной газ.

Может и нынешняя власть не пошла бы на резкие непопулярные шаги, но что ей делать? Денег в бюджете катастрофически не хватает, огромный дефицит в пенсионном фонде, а МВФ денег не дает, требуя сокращения дефицита бюджета, поднятия пенсионного возраста и поднятия цен на газ. А без денег МВФ - полный пипец (т.е. дефолт).

Автор рискует привлечь стрелы гнева, так как считает, что эти мероприятия Украина должна была бы ввести и без всякого МВФ.

Что цена на газ для населения не может быть ниже, чем та, по которой его покупают - об этом уже давно кричал Пинзенык, потому что тогда бюджет больше всего субсидирует богатых. Что никуда мы не денемся от поднятия пенсионного возраста, учитывая демографическую ситуацию - об этом уже давно говорят эксперты - автор имеет моральное право об этом говорить, потому что и себе не оформляет пенсию, человек же должен платить за свои убеждения, не так ли?

Пенсионный возраст был поднят в конце 90-х во всех странах Восточной Европы, а потом и в странах бывшего СССР - в Казахстане, странах Балтии, в Молдове, Азербайджане, Грузии, Армении, Узбекистане, Киргизии. "Советский стандарт" пенсионного возраста - 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин - сохранился лишь в России, да и там идут дискуссии, и Таджикистане - там совсем иная демография.

Пенсионные взносы, которые снимаются из заработных плат в Украине, являются наивысшими в Европе, и эксперты хорошо понимают, что отсутствие реформы пенсионной системы будет иметь катастрофические последствия для Украины.

Следовательно, болезненные непопулярные реформы неминуемы. Отчего же такое отчаянное сопротивление?

Может, причины в том, что власть не смогла популярно все объяснить? Вступить, как сейчас модно говорить, "вступить в диалог с обществом"?

Представим этот диалог.

Вот тетенька торгует на Троещинском рынке. Зарабатывает после уплаты за свой ларек и контейнер где-то 2 500 гривен - в мае и сентябре больше, зимой, когда морозы, гораздо меньше. Больше не выходит, потому что рядом на рынке еще из 30-40 тетенек с таким же товаром. А еще - всюду по городу, в каждом переходе.

Ей говорят, что ее налог вырастет ненамного - до 300 гривен, но платить еще 600 гривен в пенсионный фонд! И вот как ее убедить, что в пенсионный фонд должны платить все, потому что у нас скоро на каждого работающего будет по одному пенсионеру? А она вам "диалогически" (понимаете, в каких выражениях) скажет, что в действительности для одной пенсии в 40 000 гривен - как, например, у Николая Яновича и у многих "вельможных" пенсионеров - надо, чтобы на это "сбросились" полсотни тетенек!

Объясните учительнице, которая мечтает, что вот доживет она до пенсии, а тогда еще лет 5-10 будет работать и иметь добавку в 800 гривен к своей маленькой зарплате, так как не о возрасте идет речь в действительности, прекращают ли многие украинские женщины работать в 55 лет? Так вот объясните ей, что не светит ей эта добавка, потому что крайне нужны деньги, чтобы выплатить по полмиллиона гривен судьям Конституционного Суда да и другим высокопоставленным должностным лицам, которые выходят на пенсию.

Объясните предпринимателю, который на свой страх и риск взял кредит на свое дело и из последних сил его платит, рискуя залоговой квартирой, почему некоторым счастливчикам" кредиты дают под государственные гарантии, да еще и проценты за них платит государство из того же бюджета, которого не хватает ни на пенсии, ни на медицину, ни на что.

Объясните тому мелкому да и среднему бизнесу, который сбежал от безработицы из своих малых городков и живет на cъемных квартирах или платит безумные проценты за свое ипотечное жилье, что они должны платить больше налогов, чтобы обеспечить квартирами депутатов и содержать "вельможных" на государственных дачах.

И еще - интересно, сколько квартир получили в Киеве прибывшие с новой властью высокие должностные лица - ну не на cъемных же квартирах они живут? Не имеют ли граждане права этого знать?

Объясните разоренному предпринимателю, который имел несчастье держать деньги своего бизнеса в банке "Надра" - куда поделись 7,1 (прописью - семь миллиардов сто миллионов гривен), которые были выделены банку на рефинансирование и исчезли в неизвестном направлении. Как деликатно объясняют - "вывели". И не из одного банка "выводили".

Вот господин Азаров упрекает предпринимателей, что "большим позором для страны является не наличие налоговой милиции, а недостаточное детское питание в больницах". А объясните, это не позор, когда дети в больницах недоедают, а депутатам ежегодно "помогают" на лечение по 38 тысяч на каждую обнаглевшую рожу?

Вот и Николаю Яновичу в 2009 году подарили от народа 37 666 гривен. Кстати, неплохо было бы весь "списочек в студию" - чтобы ненароком на выборах не проголосовать за партию, в чьих рядах находятся эти "материально нуждающиеся".

А вот еще господин Ярослав Сухый вступает в диалог с обществом. И немало справедливого говорит. Например, что медицину, которая предусматривает 70-80 процентов государственного финансирования, могут позволить себе лишь такие богатые страны, как Канада, Великая Британия и другие.

А газонокосилку за полмиллиона гривен для Феофании мы можем себе позволить? И сколько тех детей, о которых так беспокоится Николай Янович, можно было бы накормить в больницах?

Ну, а матерям, чьим детям государство оказывает помощь аж в 150 гривен, можно лишь посоветовать гордиться тем, что у нашего президента самый дорогой в мире геликоптер - почти вдвое дороже, чем у президентов США и России.

Объяснить все это обществу не сможет даже ловкая Анна Герман.

В конечном итоге, вопросы не в налогах, которые действительно надо платить, а в том, куда и как эти общественные деньги идут.

Эта мысль рефреном идет в дискуссии с предпринимателями, которую затеял на своем блоге господин Бродский.

Он им в который раз, как попугай повторяет: "налоги надо платить, налоги надо платить, налоги надо платить". А они ему (цитируем языком оригинала): "Думаю, что проблема не сумме налогов, а в том, что эти налоги расходуются АБСОЛЮТНО не прозрачно. Никто из нас, "идиотов" и слова бы Вам не сказал даже за драконовские налоги, если бы он точно знал, что они пойдут на школы, больницы, университеты, дома престарелых, а не на лавочки в метро по 150 тыс.

грн. за штуку, или газонокосилку в Феофанию, по цене Лексуса. Список бесконечный".

А вот еще: "Как у нас люди будут платить налоги если они не видят куда идут их деньги??? Да покажите Вы конкретно (и прозрачно) сколько миллиардов и куда было израсходовано, и что этих денег не хватило - тогда люди может хоть будут больше системе доверять. А то что же они видят - представителей гос. структур, разъезжающих на крутых тачках, произвол госструктур и безнаказанность милиции? Если мы собираемся платить налоги по европейски, то по европейски должны видеть, и кто из чиновников сколько расходует и в первую очередь таких чиновников должна проверять налоговая".

И еще: "Плачу налоги и сборы. Только вижу что ситуация ухудшается. Налоги растут, дороги, даже в столице все в выбоинах. Рожали в государственном роддоме - заплатили врачу, акушерке и за палату сумму около $900.Транспортные проблемы в городе не решаются. Качество продуктов питания практически не контролируется. Задумался. Стоит ли платить налоги дальше?"

А вот в ответ предыдущему корреспонденту: "Платить стоит, но перед этим нужно поменять все: правительство, депутатов, чинуш, и не шило на мыло, а полностью новых".

Итак, как видим, не выходит диалога государства с властными чиновниками. Поскольку коренной вопрос - что такое государство в Украине и для чего оно существует?

Позицию государственных должностных лиц четко выразил тот же Ярослав Сухый: "Я еще когда преподавал политологию, говорил студентам: не надо государство романтизировать, государство - это принуждение и это насилие. Кто говорит, что любит государство, тот не в своем уме. Как можно любить милицию, наручники, прокуратуру и все такое"?

Все, кто учился в советские времена, наверно помнят это ленинское определение государства как аппарата насилия. Но заглядывал ли депутат когда-то в Конституцию Украины, где определено, чем именно должно заниматься государство?

Статья 3: "Права и свободы человека и их гарантия определяют содержание и направленность деятельности государства. Государство отвечает перед человеком за свою деятельность. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства".

Очевидно, что понимание государства у наших власть предержащих не отвечает Конституции. В демократическом обществе государство - это менеджер, который осуществляет согласование интересов разных социальных групп.

В Украине государство превращается в инструмент реализации интересов крупного капитала. Новая власть рассматривает страну как закрытое акционерное общество, как полученную собственность, где все ресурсы и население - их активы, которыми можно бесконтрольно распоряжаться.

Реформы действительно нужны. Болезненные, не популярные. Перспективу четко очертил Николай Янович : "Либо мы сделаем сейчас очень серьезные усилия и будем каждый год вкладывать значительные средства в модернизацию нашей экономики, или перед нашим населением встанет абсолютно простая перспектива торговать на базарах турецким, китайским товаром, либо работать батраками на рынках других стран". И это правда.

Коренной вопрос, который сейчас стоит руба и который следует четко осознать: за чей счет и как будет осуществляться модернизация экономики и реформирование общества в целом?

Уже первые шаги на этом пути - Налоговый кодекс, проект Трудового кодекса - не оставляют никаких сомнений в идеологии реформ: они будут реализовываться за счет максимального выворачивания карманов у среднего и мелкого бизнеса и рядовых украинцев.

Налоговый кодекс никак не закрывает дыру для выведения миллиардных прибылей в оффшоры.

Сошлюсь на Пинзеныка: "Для большого бизнеса - оффшор, для мелкого - "закручивание гаек".

Концентрацию этих средств и планируется отдать большому бизнесу на то, чтобы он модернизировал свои производства. Первая ласточка - выделение вице-премьер-министром Клюевым из государственного бюджета 200 миллионов гривен из бюджета на развитие собственного бизнеса.

В бюджете на 2011 год, который обещают сделать "инвестиционным" мы увидим еще много таких "сюрпризов".

Собственно, такой тип модернизации - не новость. Недаром наши власть предержащие с такой завистью посматривают на Китай, где вообще нет пенсий. И оппозиции нет, и даже Интернет контролируется.

А образцом может быть советская индустриализация, когда действительно за несколько лет страна из сельскохозяйственной превратилась в индустриальную. Правда, Голодомор, правда, лагеря бесплатной рабсилы... Но, говорят, важен результат...

Такой недемократический путь осуществления реформ закономерно требует соответствующих действий в политической сфере: уничтожение свободы слова, чтобы те проклятые СМИ не подстрекали населения, ежедневно раздражая новостями о "Лексуси" для чиновников, газонокосилки для "Феофанії", журналистскими расследованиями коррупции.

Еще - уничтожение возможных ячеек сопротивления, наступление на активную часть общества ("профилактические беседы" - это еще не цветочки, а так, почки), создания "ручной" оппозиции, какая кормиться из тех же источников власти -, чтобы было что показать Западу.

Конечно, недовольство населения никуда не денется. А чтобы не было неожиданностей на выборах, то второе важное задание - так изменить избирательную систему, чтобы изменение власти стало невозможным. Для этого и нужна "мажоритарка".

Вспомним, сколько набрали партии, которые позиционировались как властные, на выборах 1998 года? 9,02%. А в 2002 году? 18,04%. А какое большинство образовалось? Прокучмовская. Потому что мажоритарные депутаты по определению вынуждены сотрудничать с властью.

Как объяснил один депутат, против которого беспощадно боролась власть на выборах: "Я обещал избирателям построить мост. Если я не буду сотрудничать с властью, я своих обещаний не выполню". Я уже не говорю о "гречихе", об отсутствии экзит-полов на мажоритарных округах и об остальном.

Но вот вопрос: приведет ли этот путь свертывания демократии к модернизации Украины, выведения ее в разряд развитых государств?

Основная преграда, которая душит экономику, - это коррупция. Коррупция уничтожает свободу конкуренции, которая всегда и везде двигает экономику, коррупция не пускает в страну серьезные заграничные инвестиции, коррупция выкачивает огромные средства из бизнеса, которые могли бы быть инвестициями.

Как сказал Пасхавер, "все реформы не имеют смысла без антикоррупционных действий". Можно ли бороться с коррупцией в недемократическом обществе? И будет ли бороться власть сама с собой, если ее не будет кому контролировать и требовать подотчетности? Вопрос риторический.

Посмотрите на рейтинг коррупции Transparency International. Все страны, которые занимают почетные места с низким уровнем коррупции, - демократии. И наоборот - страны с наивысшим уровнем коррупции сплошняком автократии и диктатуры.

Рецепты осуществления реформ, в том числе - болезненных и непопулярных известны. Этот путь прошли страны Восточной Европы. По этому пути идет Грузия.

Украина сейчас действительно в угрожающей ситуации. Золотые слова сказал наш президент, что самая главная угроза национальной безопасности - кризис доверия людей к власти и государству.

Но можно ли возобновить доверие к власти, какой она является сейчас?

Демократия - это власть менеджеров, которых контролирует общество; авторитаризм - это власть хозяев, которых терпит общество; диктатура - это власть хозяев, когда общество не хочет их терпеть. Умеренный авторитаризм уже не возможен, потому что общество, как видим, не терпит.

Итак, дилемма: или демократия, налаживание диалога с обществом, или установление настоящей диктатуры. А налаживание диалога невозможно без того, чтобы власть не начала реформу из себя.

Потому что иначе диалог не возможен.

Власть, которая крадет по-крупному, но при этом не мешает понемногу подворовывать "маленькому украинцу", а время от времени еще что-то подбрасывает народу - добавку к пенсии, зарплаты, какие-то льготы - воспринимается как чужая, но как терпимое зло.

Власть, которая выворачивает карманы маленького украинца, иногда вынимая последнее, власть, которая наводит жесткий порядок, перекрывая "маленькому украинцу" кислород для заработка, а сама при этом продолжает красть через оффшоры, откаты, безумные пенсии и привилегии начинает восприниматься не просто как чужая. А как враждебная.

Лично автор не является сторонником революций, но революции возникают там и тогда, где и когда не срабатывают демократические механизмы, которые позволяют рядовым гражданам влиять на власть и при необходимости переизбрать ее полностью мирным путем.

Не надо лелеять никаких надежд на патриотизм власть предержащих или подобные сентименты. Судьба и реформ, и будущего Украины в целом зависит от того, что окажется сильнее, - патологическая клептомания нашего правящего класса или здравый смысл, хватательный рефлекс или инстинкт самосохранения?