Михаил Хазин: о Прохорове и трудовом законодательстве

"Сегодня во всех СМИ активно обсуждаются предложения, внесенные известным бизнесменом М.Прохоровым и поддержанные «профсоюзом олигархов», Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП). Суть этих предложений в том, чтобы разрешить работнику трудиться по 60 часов в неделю, позволить работодателю в одностороннем порядке изменять трудовой договор, прекратить оплачивать отпуск на сессию тем сотрудникам, которые учатся по собственному желанию, а не по направлению работодателя.

Отметим сразу, что 60-часовая рабочая неделя включена в этот текст неспроста. Дело в том, что старая бюрократическая мудрость гласит, что если бумага, которая очень нужно, неминуемо вызовет вопросы начальства, то в нее нужно включить заведомо «непроходной» кусок. Который должен отвлечь на себя основные претензии и который легко выкидывается, после чего остальные спорные тезисы легко «проскакивают». Именно для этого включен в текст предложений тезис о 60-часовой рабочей неделе – все будут его обсуждать и ругать, потом его выкинут – и на радостях все остальное будет пропущено. Не выкинуть не могут – есть международные соглашения, ограничивающие продолжительность рабочей недели, сделать с ними ничего нельзя. А вот все остальное, как раз то, ради чего Прохоров все и начал, почти не обсуждается ... А зря.

Взять, например, поправки, позволяющие работодателю менять трудовой договор в одностороннем порядке, не только по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий, но и по причинам экономического характера. Что это означает для работника? Что работодатель при ухудшении экономической ситуации будет увольнять работников не по сокращению штатов, с соответствующими выплатами (месячное выходное пособие и заработную плату за два месяца), а изменяя договор в одностороннем порядке, выплачивая выходное пособие всего за две недели.

В реальности это означает, что значительная часть предпринимательского риска будет перенесена на плечи работника. При этом, разумеется, доля топ-менеджемнта в прибыли вырастет, уровень эксплуатации тоже, вот ответственность этого самого менеджмента, напротив, упадет. Понятно, что владельцам и менеджменту такая идея нравится, но как быть с нашим государством, которое по Конституции является «социальным». Или, быть может, нужно сразу менять Конституцию?

Аналогичная ситуация возникает в части расширения применения срочных трудовых договоров вместо бессрочных. Если работнику необходимо ежегодно перезаключать договор с работодателем, он, безусловно, становится более управляем, зависим и беззащитен, а в случае отказа в продлении договора выходит на улицу без выходного пособия и оплаты двух месяцев на поиск нового места работы. При нынешней слабости профсоюзов и отсутствии практики правовой защиты рядового гражданина (это в СССР такие споры должны были рассматриваться в течении 3-х дней, сегодня это занимает многие месяцы, люди, потерявшие работу столько ждать не могут никак) такое изменение закона означает серьезное ослабление защиты трудящихся.

Есть и еще одно обстоятельство. Безработные должны получать пособие – от государства. Они теряют в доходах, а значит, многим из них необходимо получать дотации на жилье – тоже из бюджета. Если люди серьезно снижают свой социальный статус, это вызывает и болезни, и повышение преступности и много еще других негативных последствий, которые носят общественный характер, а значит, должны решаться государством. Иными словами, принятие предложений РСПП и Прохорова неминуемо влечет за собой рост бюджетных расходов, как прямых, так и косвенных, причем не исключено, что значительных.

При этом нужно понимать, что Прохоров – один из наиболее дальновидных российских олигархов, который не может не понимать, что с серьезными экономическими проблемами Россия столкнется очень скоро (то, что было до сих пор – это бантики). Как будет жить российская экономика по мере падения мировых цен на нефть и роста стоимости импорта, от которого мы зависим все больше и больше, совершенно непонятно, но то, что капиталисты к этому уже готовятся понятно – и предложения Прохорова тому подтверждение. Возникает только один вопрос: а почему все это должно происходить за наш, работников, счет?

Пока, как показывают обсуждения, план РСПП-Порхорова по отвлечению внимания на сторонний объект срабатывает: все обсуждают «мульку» про 60-часовую неделю и не хотят обсуждать то, что обсуждать стоит. Но я все-таки рассчитываю, что обсуждение состоится, поскольку касается оно всех. Мы, конечно, не греки и не французы, останавливать НПЗ и устраивать демонстрации, парализующие города не станем. Но, все-таки, хотелось бы, чтобы народ хотя бы минимально озаботился своими правами и научился хотя бы минимально их защищать. Поскольку в самом ближайшем будущем ситуация станет сильно более напряженной.
Хорошо бы также, чтобы что-то сказали бы политические партии. Понятно, что «Единая Россия», которая, по меткому выражению Д.А.Медведева, находится в состоянии стремительного «бронзовения», никак реагировать не будет (не царское это дело), но все остальные-то что молчат? Считают, что вопрос не актуален? Думаю, что нет, опять же, скорее всего, он может существенно повысить популярность среди простого избирателя. Значит, дело тут в том, что наши партии просто забыли, для чего они вообще существуют. А поскольку выборы уже скоро, а градус социального напряжения растет (и Прохоров тоже вносит свой вклад в этот процесс), то либо им придется вспомнить о смысле своего существования, либо у нас появятся новые партии – но уже в совершенно другой редакции."