Найдёт ли КНР следы американцев на Луне?
Второй китайский зонд "Чанъэ-2", находящийся сейчас у нашего естественного спутника, передал первые его снимки.
Китайское космическое агентство распространило первые снимки, сделанные аппаратом "Чанъэ-2". Он был запущен 1 октября нынешнего года, а уже 9 октября вышел на орбиту Луны на высоте около 100 километров.
Фотографировать начал в конце октября. И для этого китайцы опустили зонд на высоту около 15 километров от поверхности.
Разрешение снимков составляет 1,3 метра. Столько вполне достаточно, чтобы разглядеть на Луне луноходы и посадочные платформы американских экспедиций. Но сфотографируют ли китайцы места посадок американцев? Этого ждали от предыдущей миссии - "Чанъэ-1" в 2007 году. Но не дождались. То ли китайцы не сняли, то ли четко сняли то, что остереглись показывать.
В открытом доступе появились лишь весьма сомнительные американские снимки, сделанные аппаратом LRO. Что-то на них, конечно, видно.
Видны "горошины", которые отбрасывают тени. Видны цепочки следов, оставленные астронавтами. Но скептиков такие картинки не убеждают. Им нужны более четкие.
"Чанъэ-2" мог бы передать хорошие фотографии мест посадок. Ведь разрешение его фототехники в 100 раз выше, чем у "Чанъэ-1". Но официально у зонда иная цель. Он не призван инспектировать американцев, а будет искать место для посадки аппарата с китайским луноходом на борту. По планам его должны запустить в 2013 году. И прилунить где-то в Заливе Радуги.
Далее китайцы намерены отправить возвращаемый луноход, чтобы в 2017 году привезти на Землю образцы пород. К 2030 году планируется высадка китайского космонавта на Луну и создание в последующем лунной базы. Она, в частности, будет использована для запуска с лунной поверхности пилотируемых космических аппаратов к другим планетам, первой из которых, возможно, станет Марс. Полет туда китайцы предпримут ориентировочно в 2050 году.
Комментарии
где конкретно намекает?
Коие позже оказались фальшивкой. После разбирательств конгрессе и ООН.
вот ТЕХНИЧЕСКИ ГРАМОТНЫЕ ответы на вопросы противников лунной программы америкосов http://www.skeptik.net
для меня лучшим подтверждением является молчание ссср, мы же следили за каждым шагом.
на луну. Денег на космос выделяют много, но не бесконечно. Зачем америкосам лететь на луну? они там были! есть масса других
более интересных проектов! только один "Хабл" сколько дал открытий и продолжает давать! а роверы на марсе? а международная станция? А что сверх естественного ожидать от луны? грунт привезли и мы и америкосы.
1. Быстро сворачивание лунной программы амеров, при наличии полностью отработанной схемы.
2. Отсутствие советских космонавтов на Луне.
3. Размеры советской ракеты, готовой к пуску на Луну и размеры Аполлонов.
4. Странные смерти после сворачивания лунной программу.
Те снимки, что Вы привели - я их видел, на них не разглядеть посадочные модули, а просто точки. Ждем более детальных снимков.
в автоматическом режиме доставить гораздо труднее, учитывая тогдашний уровень техники.
знаете сколько на самом деле было отправлено ссср луноходов прежде чем получилось?
сколько спутнков пролетело мимо луны, марса, венеры?
впрочем оставайтесь при своем мнении.
1. быстрое? семь экспедиций это мало? http://galspace.spb.ru были потрачены колоссальные деньги,
и основная задача (особенно утереть нос ссср) была полностью выполнена. смыслаи денег больше небыло.
2. ссср сильно отставал технически, а главное экономически. Банально денег не хватило http://ufo.ck.ua
3. а что с размерами не так? http://www.popmech.ru
4. странные смерти были, есть и будут... слышал что вроде америкосы признали что снимали и "студийное" видео,
на всякий случай (отказ линия связи)
космонавтика развивается и думаю мы еще увидим хорошие фотки независимых источников.
возможности тратить столько небыло. Иначе бы рухнули как ссср. Конечно на луне много чего интересного есть, но марс то значительно интереснее! А вот еще на спутнике юпитера "европа" возможно наличие жизни подо льдом! Туда надо лететь!!!
2. СССР отставал? 59 - спутник, 61 - Гагарин, первый спутник Луны, первый луноход. Где отставание? Ракету СССР построили, только вот незадача, она взорвалась со стартовым столом, но оставания я точно не вижу.
3. А вы полюбопытствуйте документалистикой на эту тему. Посмотрите на советскую ракету, предназначенную для полета на Луну и на \"Аполлоны\".
4. Странные смерти людей, причастных к лунной программе. Это не случайность, практически все погибли.
--
Космонавтика развивается, но вот на Луну мы почему-то не летаем, согласитесь странно? Сорок лет назад летали, а сейчас нет, как-то ОЧЕНЬ странно. Ждем детализированных снимков с Луны, где будут просматриваться посадочные модули и прочие артефакты.
2. США нас догоняли и, в чём-то, догоняют до сих пор.
3. Размеры ракетоносителя и материалы, из которых он "был изготовлен" не позволяли развить нужную энергию для достижения Луны.
4. Вопрос схоластический и не доказуемый при имеющейся свободной информации. Здесь ничья.
Примерно так.
Где продвинутый "Сатурн"? Почему американские спутники возят на Прогрессах?
И не сравнивайте тёплое с длинным: Н-1 сравнивайте с Сатурном, а не с Аполлоном.
где Сатурн? они его уже забыли! это только мы до сих пор летаем на ракетах
той эпохи! только наши ракеты все еще АНАЛОГОВЫЕ :)
а Вы сейчас читаете это на ИХ компе, через ИХ интернет.
В книге даны ответы почти на все Ваши вопросы. Если любите читать книги, то не сможете оторваться.
А не то что Америка - призрак, миф.
Наши марсоходы Максы, Клипер с Мриями и пр., сдали. ЛИКВИДИРОВАЛИ продажные чины.
Как распилили Сатану и ТУ-160 во время ебн"а.
Вот по конкретней как это присходит http://www.youtube.com
http://video.yandex.ru
Немного прошло времени, ОН посмотрел на Ваш участок , в надежде увидеть трупики своих подопечных, но нет там све жило и даже стало еще хуже. И вот теперь ЕГО семья переодически ходят рядом с Вашим участком и смотрят, как в зоопарке, и еще жителям других участков продают билеты.
Вот так вроде бы хорошая идея вышла ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ! Мы зверушки и отнюдь не развиваемся и прогрессируем. Мы ДЕГРАДИРУЕМ в целом, а не какая-то отдельная страна.
Страну ликвидировали в 1917м! когда для полного господства России осталось пол шага.
Коммунисты за немецкие деньги продали страну и захватили власть.
Просто сравните судьбы Королева и Сикорского. Останься Сикорский в СССР разве смогбы он
основать вертолетную компанию мирового уровня? в худшем случае его бы расстреляли, в лучшем
случае сидел бы за чертежной доской в тюрьме. Вот тут ВАш ТУ-160 тож есть http://www.dezinfo.net
В пилотируемой теме, у них, нет щас ни аналоговых ни каких, других ракет/кораблей.
Так что рано плевать на отеч., то что есть.
Ищите на трекерах. Он у меня очень давно. Сняли его наши, телеканал "док24". Много комментариев от Леонова. Именно он называет людей лопочащих об фальсификации полета на Луну не хорошими словами.
На досуге почитайте:
http://ru.wikipedia.org(программа)
Нашли детский сад. 11 пусков из них 6 с посадкой и все сняты в павильонах? Моск включите - повторять такой бред.
http://ru.wikipedia.org
Таких Мухиных воз и малая тележка.
Через какое-то время найдутся ублюдки которые будут утверждать, ну например что Юра Гагарин не первым в космос полетел или еще какой бред.
Если бы инфа от Мухина была сомнительна в своей правдивости, разве допустили бы, такое разместить в интернете?
Смотрите РОССИЙСКОЕ кино про программу Аполлон, потом поговорим :)
Особенно про "пол шага". Россия даже не в состоянии оказалась вывезти из Мурманска грузы, доставленные странами Антанты. И "Брусиловский прорыв" заглох сразу, как кончились те снаряды (по ДВА снаряда в день на орудие крупного калибра), если верить мемуарам офицеров той войны), которые были выделены на операцию. Насчет судеб Королева и Сикорского - про Королева знают (слышали) практически все, а про Сикорского - в основном, только знатоки авиации. Листал как-то в молодости американскую книгу по истории авиации - там про Сикорского только с момента начала работы его фирмы в Америке. И первый многомоторный самолет у них отнюдь не Сикорский построил, а какой-то ихний инженер. А вот взять Камова (ровесник Сикорского, и занимался тем-же, в те же годы, только у нас). Вы же не будете, надеюсь отрицать, что вертолеты Камова не менее известны, чем Сикорского.
всему миру это очевидно, но есть .... кому хочется доказать обратное. Не понятно зачем они это делают? Желают таким образом прославится?.
Конечно захватывает. В юности очень любил фантастику.
Библиотека OCR Альдебаран, сейчас читаю 8стр.
http://www.calend.ru
http://www.aviastar.org
А ваше "И напомните,Камов купил лицензию у Сикорского или просто украл?" вообще ни в какие ворота не лезет. Видимо, вы ни разу не видели ни машин Сикорского, ни машин Камова - даже на фото. Ибо машины Сикорского (кроме первой модели поперечной схемы) - одновинтовой схемы, а все машины Камова - двухвинтовой соосной схемы. Так что лицензии Сикорского именно Камову были вряд ли нужны, да и наоборот - тоже.
тока шагать не могла совсем.
У китайцев своя программа и свои задачи.
Другое дело; не в стратегических интересах Китая, такой, разоблачительной инфой девальвировать уровень Америки в мире.
Китайцы являются крупными держателями зелёных бумажек и расписок федерального резервного фонда. Не упоминаю про акции крупнейших компаний, совместные предприятия и пр. Амерский рынок своих товаров.
По любому, этот маленький \"Чаньэ-2\" может заставить Америку очкануть-вспомнить, де-жа-вю начала 60хх, когда: СССР пульнул свой первый в мире Спутник. Похоронить их былой, старый миф, блеф о высадке на Луне в 60хх-70хх гг прошлого века.
Ну, пока китайцы не решат сказать об этом - никто и не узнает, проходил их спутник над местом посадки или нет. Не было посадки - значит в америке сейчас кто-то очень сильно дёргается. Была посадка - значит китайцы потратят деньги впустую. Хотя китайское подтверждение было бы очень сильным козырем, независимо от того, была посадка или нет.
небыли они на луне-не были.
Грошь цена тем медалям и отличиям. Если они в ПИЛОТИРУЕМОЙ ТЕМЕ начинают опираться на старый опыт СССР и России..
А кИты самоценны и не продажны. Вот и шагают семимильными шагами. В экономике, производстве и космосе.
скептики не считают доказательством высадки на Луну? даже если китайцы предпримут фотографирование лунной поверхности, то всё равно многие и этим фотографиям не поверят. если найдут следы - скептики будут вопить, что америкосы
заплатили узкоглазым и те налепили на фотки то что надо. в случае необнаружения будут возмущаться те, кто не сомневается
в реальности высадки. так что пресловутые "Чанъэ" не дадут никаких ответов.
По чему они, в пилотируемой теме, с Шаттлов и Сатурнов, в итоге, пересели на Союзы, семёрки? Это не странно?
Ведь нет такого, что с современных машин, вдруг, пересаживаются на древние машины начала века? Или с машин на телеги, повозки?
Отбросив всё, что за годы наработали, приобрели?
==По чему они, в пилотируемой теме, с Шаттлов и Сатурнов, в итоге, пересели на Союзы, семёрки? Это не странно? ==
Мы-то обсудили, но опять все тоже самое начинают пережевывать в похожем разделе. И опять "Россия - вперде", и логика типа "раз мы побеждали в Евровидении, то и в космосе бороздим ракетами Большой театр". А используют амеры то, что им в данный момент выгодно. Прагматики они. Ведь коммерсант не повезет в хлебный ларек поддон с батонами на 20-и тонном Фрейтлайнере или еще каком Катерпиллере со спалкой размером с Газель? Он вполне может воспользуется наемным "пирожком" 1989 года выпуска. Создав в 60-е невероятно мощный Сатурн (и такой же несуразно дорогой) амеры на Шаттлах добились на движках похожей мощности резкого увеличения ресурса,получив еше в 70-е возможность вывозить в космос огромные грузы с большим количеством людей. Но ведь это не всегда надо, особенно учитывая. что военная составляющая программы Шаттл теперь для них не так актуаль...
Вот, те ж немцы, как умели делать хорошие машинки с прошлого века, так и продолжают их печь, лепить.. Это у них не отнимешь. А с Америкой вышла промашка заминка какая то, не понятная? И эта заминка ставит под сомнение, их Луну 60-70хх..
Ну, если обратиться к автоаналогиям, владелец Лексуса вполне может проехать и на такси, если ему это надо. Что здесь неестественного??? И остальные рассуждения такие же странные: а какое должно быть дальнейшее развитие тех же Шаттлов? Добиться от Шаттлов грузоподъемности не 100 тонн, а 300, и срока службы не 20 лет, а 50??? А зачем, если такая задача ПОКА не стоит и ПОКА никем не оплачивается??? Каким образом 30-летняя эксплуатация сверхмощных ракет, к созданию аналогов которых другие космические державы так и не приблизились (только не надо опять про Буран), а также реализация разнообразных программ по исследованию космоса "...заставляет задуматься/подвергнуть критике все их достижения..." ??? Наоборот, вся ракетная (и не только) история США очень наглядно демонстрирует их научно-промышленно-технологический потенциал.
Не пойму, что так оцениваете Шаттл и Сатурн-5? Это уже музей.
Шаттл так и стоит на старте с 1.11.10 и не известно когда стартанёт? Где тут прорыв и опережающий уровень в мире? Не зна? Какой-то косяк?
Несколько ссылок критики; http://www.manonmoon.ru http://ligaspace.my1.ru
http://free-inform.narod.ru
http://www.x-libri.ru
Анализ последних снимков, с LRO, мест высадки; http://lbamda.forum24.ru
.."Каким образом 30-летняя эксплуатация сверхмощных ракет, к созданию аналогов которых другие космические державы так и не приблизились" - Сатурн 5 не 30лет, а менее, он и заглох. "Скайлеб" на основе Сатурн 5ть, не стал прототипом МКС (а мог бы стать) и Аполлон (возможная, следующая его генерация) продолжением завоевания Луны.
Где продолжение развития(..\"наглядно демонстрирует их научно-промышленно-технологический потенциал\"..)их потенциала в пилотируемой, и уж тем более, ЛУННОЙ-обитаемой теме? Его нет.
МКС собрал тот же Протон. Модули МКС изготовила, в большинстве РФ, по заказу стран-партнёров. Где тут н.т.п. потенциал США? Им и не пахнет..
Стиль Ваших ответов стал напоминать незабвенное "не читал, но осуждаю". Я же говорил о системе Шаттл, причем здесь одноразовые Сатурны? Когда же Вы осознаете, что срок службы конкретной РАКЕТЫ типа Спейс Шаттл измеряется многими годами, а не сотнями секунд? РАКЕТА Шаттл стартует, летает, приземляется, проходит ТО, опять стартует, опять приземляется... Одна и та же самая ракета - осознали? Вы просто не представляете, сколько мозгов, денег, таланта и труда вложено в эти ракеты. Ну поройтесь в Вашем любимом интернете, найдите сроки действия всей ПРОГРАММЫ Шаттл, а потом найдите количество выпущенных РАКЕТ. Именно вот эти немногие РАКЕТЫ и работают многие годы, демонстрируя уровень конструкторско-технологических разработок, недостижимый для других космических держав. Ну что, мне весь текст капсом надо написать, чтоб дошло???
А не задумывались, почему на Протонах возят только грузы, а людей - никогда? Взрываются они, знаете ли, при всей своей примитивности. И всегда взрывались. И не всегда про это вы прочитаете.
==...Шаттл оказался; дорогой (каждый пуск около 2 льярдов $), капризной, НЕНАДЁЖНОЙ (потеря 2х из 5ти машин) игрушкой. ..==
Шаттл разрабатывался в те времена, когда СССР каждые 2 недели запускал очередной военный спутник серии Космос. Эти спутники зачастую несли ядерные силовые установки и различные виды оружия. Корабли Шаттл могли их снять с орбиты целиком для изучения или перенастройки, при этом одним рейсом выведя несколько своих аналогов. Гонка вооружений, знаете ли...Попытки в течении 10 лет изо всех сил хотя бы как-то приблизиться к возможностям Шаттлов привели в том числе к истощению экономики СССР и к последующему развалу страны. Вот тут-то Шаттлы отработали каждый цент.
По той же самой причине, по какой у меня вызывают похожие чувства созерцание Колизея, Эмпайр Стейт Билдинг или Майбаха конца 30-х или. Это - выдающиеся достижения человека. Можете ли лично Вы их по достоинству оценить - это не их проблема.
http://free-inform.narod.ru
http://www.x-libri.ru
Анализ последних снимков, с LRO, мест высадки; http://lbamda.forum24.ru...==
Ну Вы б еще Мухина процитирвали...Кстати, по одной из Ваших ссылок этого лжепропагандиста и лжеагитатора тоже пинают :) Вы, молодой человек, только не обижайтесь и не принимайте следующее на лично свой счет, но сейчас Интернет зачастую заменяет образование, опыт практической работы, эрудицию и простой здравый смысл....
Та ссылка на Зорина не пральная. Я не молодой (спасиб за комплимент) и не обижаюсь. Вы ж не оскорбляете. Тыр нет порой даёт широту мыслей и мнений. И некоторые интересные.
Протоны, Прогрессы и Союзы, продолжают летать, хоть и щитаете их древними.
МАШИНКУ, больше, рассматриваем, с тех стороны, чем др.критерии.. Она оказалась СВЕРХдорогой, в сумме пусков. Спутники так и не снимала с орбиты, не амерские не СССР. И ни чё после ся не оставила, в смысле наследия/ продолжения. И оказалась похожа, чем то, на Колизей, где были бои гладиаторов. Закончившиеся с Империей Рима.
++++++++++++++
В процентном соотношении Протон меньше взрывался, чем погибло Шаттлов. Он эффективней по грузоподъёмности к цене пуска. Для людей есть Союзы. Амеры сами на них пересели.
Спутники (повторюсь) Шаттл так и не снимал, не свои не чужие. Может на нём и были опережающие потенциал СССР тех наработки, разработки? Но они так и не получили(повторюсь) продолжения. Можно и дальше молится на него.
НО Протоны, Прогрессы, Союзы(кстати; корабль недавно модернизировали) летают и будут летать и по контрактам/заказам сообщества и Америки то ж.. А Шаттлы и Сатурн5ть, нет.
Само развитие РЕАЛИЙ и рынка, косм услуг, вынесло приговор Шаттлу и Сатурну5ть. Ошибка и тупик.
Кстати с 1,11,10 Шаттл показатель развития амеров, так и не может стартануть. Переносли ужё неск раз пуски. Чо т ему \"яйца мещают\"(Хи..), то ли ещё чо? НО вот, грустную действительность, для Шаттла и Америки, видим.
И еще. ШАТТЛ - тупиковый путь, который закончился. Больше они создаваться не будут. Это как цветные кинескопы. Вложены миллиарды долларов в создание и ушли в забытье.
И еще. ШАТТЛ - тупиковый путь, который закончился. Больше они создаваться не будут. Это как цветные кинескопы. Вложены миллиарды долларов в создание и ушли в забытье."
КБХА, Воронеж. Наше КБ разрабатывало РД-0120.
Свои соображения о программе Спейс Шаттл я изложил оппоненту выше, еще осенью 2010 :) Петропавловская крепость или Царь-пушка - тоже история, причем они даже никогда не использовались по своему прямому преднаначению, но это ничуть не умаляет их величия. Так же и с Шаттлом (уж извините за такое сравнение :)) - явной прибыли амерам не принес, но для демонстрации силы и даже для развала СССР послужил. И останется символом недостижимого для других стран технологического и финансового превосходства.
Затрудняюсь себе представить, как именно снимки китайского аппарата смогут что-то доказать сомневающимся: я еще диплом писал по снимкам Луны, этот аппарат, мягко говоря, не первый Луну снимает. Но почему-то спорам это не мешает.
А уж если еще вспомнить об азиатской хитрости и о том, как эта страна блюдет свою выгоду (правильно делает, кстати), то что будет им надо, то и найдут :)))
Вот ссылка для любителей мировых заговоров(убрать пробел):
http://www.skeptik.net /conspir/moonhoax.htm
Также рекомендую посмотреть Myth Busters(разрушители легенд) серию 104 \"NASA Moon Landing\"
Да нечего там показывать, так как ничего там нет, никаких следов и брошенных роверов.
Вот удалось посмотреть так называемую документальную хронику по наводке со статьи на
http://tellmeday.com /ru/articles/view/41/ - \"Мифология в XX веке – Американцы на Луне, фальшивая документалистика\" - действительно лоханулись операторы, осветили макет лунной поверхности не в том направлении - получается что аппарат летит прямо на солнце, так что это не настоящая съемка во время посадки, а конкретная иммитация полета над макетом.
А с 11,12-что стряслось?Я- не в курсе(или жертва пропаганды).
Интересно другое:сейчас и Штаты и Китай,да и мы-разрабатываем программы полёта на Марс,причём пилотируемого.Как думаете-есть ли в сём смысл?
В контексте того,что и на Луну уж 40 лет,как не летают.
Но-пилотируемый полёт на полтора года-даже через десятилетие это утопия.Ни один "биоматериал"
никогда не был в глубоком космосе(одна радиация чего стоит) и этим "путешественникам"-будет гораздо хуже,чем Гагарину.До него хоть собаки летали-вот я о чём.
До Марса-80 000 000-в один конец...
Тем более,что на роль "камикадзе"-есть,говорят,желающие.
Не хватает России таких как Вы-"поколения шестидесятых"...
Благодарю за внимание!Приятно было объменяться мнениями.
отбросить разбор полетов в достоверности фото и видео материалов;
АТЕИСТЫ: – почему бог не может показаться людям или совершить чюдо, чтобы доказать всему
человечиству что он есть?
РЕЛИГИОЗНЫЕ: – потому что он бог, и недолжен не кому ничего доказывать,ему это просто
ненадо он уже все ранее неоднократно доказывал "читайте библию" (тобиш смотрите кино). В
него надо просто верить. Вы же не можите досихпор доказать что бога нет!
зы: только не надо что для пиндосов это накладно. 69й. Война во вьетнаме,а они 2 раза в год
на луну мотались до 72го и ничего, теперь за 40 лет не разу, что разорились или баксы
разучились печатать? Престиж страны под вопросом, почему нельзья досихпор раз и навсегда
утереть всем нос и доказать что америка не превзайденная!!!