Величайшая мистификация в истории космонавтики
Освоение космоса человечеством только начинается. Прошло всего 47 лет с момента запуска первого искусственного спутника. На заре космонавтики казалось, что до полетов на ближайшие планеты осталось совсем немного. Великие державы мира негласно соревновались за право быть первопроходцами космоса. Как известно, пальма первенства в этой области принадлежала Советскому Союзу, впервые запустившему в открытый космос человека.
После старта Юрия Гагарина мировая общественность признала безусловное лидерство СССР. Но основной конкурент – Соединенные Штаты Америки – не разделял бурных восторгов относительно очередного гигантского скачка прогресса. И если в СССР бытовала фраза «Догнать и перегнать Америку!», то перед членами НАСА встала задача восстановить подорванный национальный престиж, опередив Советский Союз в космической гонке. Через три недели после полета первого американского астронавта в космос Джон Кеннеди торжественно пообещал Америке, что не пройдет и десяти лет, как американцы высадятся на Луну.
И действительно, 21 июля 1969 года первый американский космонавт ступил на поверхность Луны. Для американцев это событие стало не менее значительным, чем открытие Америки или провозглашение независимости. По всему земному шару распространились снимки, изображающие первооткрывателей Луны под звездно-полосатым флагом, а позже – кадры киносъемки, запечатлевшие исторический момент. С них-то и начался не затихший до сего времени спор о лунной программе.
Фотоматериалы, представленные НАСА, насторожили профессиональных фотографов. На некоторых снимках тени предметов почему-то падают в совершенно разные стороны (что невозможно при солнечном освещении), а их плотность различна. Есть черные, серые, почти прозрачные тени. Но в условиях вакуума контраст между светом и тенью очень резкий. Далее, на панорамном снимке лунной поверхности отчетливо видны источники света, которых на Луне быть просто не могло. Они-то и «виноваты» в неправильном расположении теней. При увеличении снимка хорошо видно, что два из них окружены сияющим ореолом, что возможно только в атмосфере, благодаря рассеиванию лучей. Но и это еще не все. На фотографиях с лунной поверхности почему-то не видно ни одной звезды. Только Земля. Да и сами астронавты в своих воспоминаниях подчеркивают, что ни звезд, ни планет не видели. Довольно странно, особенно если учесть, что советские космонавты описывают целое море сверкающих звезд… Еще один знаменитый кадр – отпечаток следа на лунной поверхности – у фотографов нареканий не вызвал. Зато к обсуждению подключились специалисты других отраслей.
Металлург Ю.И. Мухин, неоднократно имевший дело со всевозможными образцами грунта, абсолютно уверен в том, что отпечаток следа на лунном грунте выглядел бы совершенно иначе. На Луне нет воды, и абсолютно сухая мелкая взвесь никак не могла идеально повторить все контуры рифленой подошвы ботинка. Четкий оттиск, в лучшем случае, мог остаться по центру (как у отпечатков треков советских луноходов), но на фото мы везде видим четкие рельефные линии. Такой след мог остаться только на мокром песке.
Тот же кадр вызвал недоумение физиков. При помощи несложных расчетов они выяснили, что вес американского космонавта в полном облачении на лунной поверхности составлял целых… 27 кг. Используя формулы, входящие в программу средней школы (советской, – в американских школах программы совсем другие), они смогли рассчитать давление подошв обуви астронавта на фунт. Оно оказалось смехотворно низким: менее 0,1 кГс/см2, что явно недостаточно для того, чтобы оставить. след на Луне…
Обратимся к фильму, демонстрирующему высадку американцев на Луну. В нем непонятно очень многое: и легкомыслие астронавтов, и преобладание игровых эпизодов. В то же время действительно важные и драматичные сцены отсутствуют. Например, почему-то нигде не отражен момент стыковки. Для того чтобы Армстронг и Олдрин могли перейти в кабину спускаемого модуля, им было нужно по пути к Луне отстыковать от третьей ступени «Сатурна» основной блок «Аполлона», развернуть его на 180° и снова пристыковаться к лунной кабине так, чтобы верхний люк основного блока совместился с верхним люком лунной кабины. Не показана ни сцена перехода астронавтов в лунный блок, ни их возвращение. А то, что попало в хронику, выглядит весьма неубедительно.
Наблюдательные люди есть всегда и везде. И не могло остаться незамеченным, что в безвоздушном пространстве американский флаг почему-то весело трепещет на ветру. Оппоненты пытались объяснить этот эффект колебаниями всей конструкции, но это объяснение было отброшено контрдоводом: упругие колебания распространяются в обе стороны от нулевой точки, а полотнище отклоняется только в одну сторону. Следующая неувязка произошла с перемещением космонавтов. Они передвигаются короткими и довольно неуклюжими прыжками, в то время как несложные расчеты показывают, что с уменьшением силы тяжести и длина и высота шага увеличиваются в четыре раза. Кстати, именно с учетом этих условий астронавтов готовили к перемещению прыжками: легче контролировать процесс. Но в фильме они почему-то демонстрируют обратное: и ширина шага, и высота прыжков значительно меньше, чем на Земле. Боялись? Но падение на Луне не настолько опасно. А съемка «лунных» прыжков послужила бы отличным доказательством подлинности фильма: в те времена на Земле снять такое было невозможно.
Американцы выбрали другой способ доказать, что они действительно находятся на Луне. Перед камерой они провели небольшой эксперимент. В одну руку астронавт взял молоток, в другую – птичье перышко и одновременно отпустил. Как известно, в условиях вакуума оба предмета одновременно касаются земли.
Так и произошло. Стремление к наглядности сыграло с фальсификаторами злую шутку: они не учли, что кадры позволяют не только убедиться в том, что предметы падают в безвоздушном пространстве, но и рассчитать ускорение свободного падения. Что и не преминули сделать физики. Ускорение свободного падения составило 4,1 м/с2.
А на Луне эта величина должна составлять 1,6 м/с2. Значит, съемка происходила где угодно, но не на Луне! Кстати, наблюдение за «поведением» разных предметов дает физикам немало поводов для сомнений. Камень, случайно оброненный одним из астронавтов, падает с ускорением 6,6 м/с2. А в момент взлета, судя по траектории вылетающих из-под сопла камней, ускорение свободного падения вырастает прямо-таки до немыслимой величины: 320 м/с2. Уж не на Солнце ли занесло по ошибке американских покорителей космоса? Далее, при посадке реактивная струя, бьющая из сопла, должна была разметать пыль в радиусе сотни метров. Во время «прилунения» советских модулей она высоко взлетала над поверхностью, оседая за несколько километров от корабля. Но в фильме астронавты разгуливают по нетронутому грунту, состояние которого наводит на мысль, что на Луне законы физики не действуют.
Но и это еще не все. В отличие от теоретиков, практики заинтересовались более «материальными» вопросами. В первую очередь речь шла о снаряжении лунной экспедиции. Не стоит подробно останавливаться на мелких курьезах (на схеме «Аполлона», представленной НАСА, почему-то не нашлось места маршевому двигателю), но и скафандры астронавтов, и конструкция корабля, и лунный автомобиль вызвали недоумение специалистов. По оценкам американских экспертов, для того чтобы защитить корабль от радиации во время полета к Луне, его стенки должны были быть многослойными, причем один из слоев – состоять из 80 см свинца.
А в 1960-е годы корабли НАСА имели оболочку из алюминиевой фольги толщиной всего несколько миллиметров. Астронавты в таких условиях должны были получить смертельную дозу облучения и умереть, как умерли посланные до того в космос обезьяны. Этого почему-то не произошло… Возможно, основная защита заключалась в скафандрах? Но никакого дополнительного усиления сделано не было. Более того, по словам специалистов, американцы в фильме одеты в костюмы, совершенно не предназначенные для лунных условий.
Даже при современном уровне развития космических технологий в их объем невозможно уместить запас кислорода на четыре часа, радиостанцию, систему жизнеобеспечения, систему терморегулирования и многое другое, что, по легенде, было у покорителей Луны. Расход топлива во время первого полета был настолько велик, что Армстронг и Олдрин посадили аппарат на поверхность буквально на последних каплях горючего. Но гораздо более тяжелый (в четыре с лишним раза) «Аполлон-17» сел на Луну с точно таким же запасом топлива безо всяких проблем.
Помимо прямых несоответствий (кроме уже перечисленных, есть и другие, упомянутые в книге известного ученого и изобретателя Ренэ «НАСА обмануло Америку»), есть и косвенные. Прежде всего, достижение американцев не было поставлено под сомнение только потому, что у них в распоряжении была ракета-носитель «Сатурн-5», технические характеристики которой были достаточно высокими, чтобы обеспечить лунную экспедицию. Но все остальные компоненты проекта не соответствовали поставленной задаче.
Пилотируемое «прилунение» в 1969 году было еще невозможно: техника не достигла должного уровня. Кроме того, большая часть накопленного к тому времени опыта НАСА состояла из катастроф и неудач. Даже если допустить, что произошло чудо, и экспедиция добилась успеха, совершенно неясно, почему проект не был продолжен. Ведь финансирование полетов на Луну предлагали взять на себя ведущие институты Европы и Японии, представители астробизнеса, различные корпорации. НАСА целенаправленно отвергает все «лунные» проекты, мотивируя это то недостатком времени, то отсутствием интереса к проблеме.
В ответ на доводы в пользу фальсификации результатов экспедиции планировалось выпустить книгу. Она так и не увидела свет. Как и все научные материалы, которые должна была привезти экспедиция. Ни одного грамма привезенного «Аполло-11» лунного грунта не попало в руки иностранных ученых. Ни одного действительно полного отчета не было помещено в серьезных журналах. Официальные круги США отказываются предоставлять избирателям информацию о лунном проекте, на который было истрачено около четырех миллиардов долларов.
Сторонники гипотезы, согласно которой американцы на Луне так и не побывали, предполагают, что все киноматериалы и фотографии астронавтов на лунной поверхности были сделаны в специально оборудованном съемочном павильоне. Полеты к спутнику Земли совершались беспилотными кораблями уже после того, как был отснят весь материал.
Эта версия находит все новые и новые подтверждения. Иногда – самые неожиданные. В мемуарах Олдрина есть описание вечеринки для избранных, на которой собравшиеся смотрели фильм о пребывании Фреда Хейза на Луне. Хейз совершал всякие па, затем пытался встать на ступеньку лунохода, но ступенька рассыпалась, лишь только он на нее ступил. Все бы ничего, но Хейз был участником печально знаменитой экспедиции «Аполло-13». Так что уж он-то наверняка не был на Луне.
Близится время, когда правда о первой высадке американцев на Луну станет известна всем. Над освоением лунных полезных ископаемых уже задумываются и Европа, и Япония. Согласно прогнозам, первые лунные базы появятся через 10–15 лет. А до тех пор остается полагаться на внимательность и здравый смысл.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Космонавны не такие уж специалисты, важнее мнение ракетостроителей.
Комментарий удален модератором
:-)
Чо т он совсем он перегнул с разоблачением?..
И маршевый движок был, на взлетающем с Луны модуле. - "Остапа занесло/понесло" - Хи..
Хотя с солнечной радиацией не согласится нельзя.
Тема лунных разоблачений, подробно раскрыта на НЛ.
Прилунялись и взлетали стоя!!!
с упирающимися в живот крыльями и брызговиками!!! ровера,
геройски ходили по луне в 20 слоях прорезиненой ткани при 150-200 милирентген/час и не сдохли в течении недели,
обходились 1,5 л. воды для охлаждения, при минимуме в 7,5 л.,
дышали кислородом 4,5 часа на комплект (дайверы всего мира завистливо подавились жабой даже через 30 лет)
Ну а самое геройство, это взлететь обратно с Луны подняв 4,5 т. силой 750 кг.с двигателя.
Про развевающийся флаг - верю что там был встроен моторчик, но радиация Солнца это сильный факт.
Но; всё ж, прилунялись не стоя .. Ровер был прикреплён с внешней стороны модуля.. Взлётная масса модуля, была не 4,5т, а меньше. + лунная гравитация 1/6 земной.
Хотя, я личн. склоняюсь, что бОльшая часть свидельств постановочная. Лунный грунт, скорее всего, реальный, доставлен робАтками. Облёт Луны мог быть. А всё остальное напоминает театр?
Видимо, следующие миссии, и не американцев (китай, пр.), в места \"высадки\", откроют истину, о той, давней истории?.
Думается; со своей стороны, америка.. приложит все усилия, что б как можно дольше, сохранять реальным тот давний около миф?
Комментарий удален модератором
Леонов подтвердил об безоговорочной высадке пиндосов на Луну. А с учетом что их было больше чем одна... Аффтор, перед тем как выпеть йаду, посмотри гуглевские снимки Луны. Ты там найдешь много интересных свидетельств посещения пиндосами спутника Земли.
ps Как вы надоели с умным видом рассказывать глупости, уму не постижимо.
А для меня факты и здравое мышление имеют несравненно большее значение чем тысячи свидетельств Лионовых о том, будто Армстронг зашвырнул из Аризоны камень на Луну, а Голивуд это заснял.
"Луна. Иная реальность" - смотри, потом подискутируем.
Съемки сделаны на 90% в павильоне.
Леонов - человек/персона военный/ПОДНЕВОЛЬНЫЙ, что ему прикажет начальство, то и будет ТАРАБАНИТЬ, улыбаясь в ответ. Подписка о не разлашении, допуски и пр., слышали?
Про НЛО, около Земли и пр., то ж долго молчали, пока, из за очевидности нарытых энтузиастами фактов, НЕ ПРОРВАЛО инфо ПЛОТИНУ.
И знаменитые, ИМЕНИТЫЕ, сов космонавты и пр., КАК БЫ НЕ ОЧЕНЬ уверенно стали признавать. Да; что то видели, летало.. Но не в курсе..
Это вы молодец. Верно заметили.
Вторая экспедиция людей на Луну состоялась 19 ноября 1969 года.
Ч. Конрад и А. Бин в лунном модуле «lntrepid» выполнили посадку в равнинном районе Океана Бурь.
Р. Гордон оставался на орбите в командном модуле «Yankee Clipper».
Астронавты провели на Луне 37,5 часа, из них около 8 часов вне кабины, удаляясь от нее до 500 м во время двух выходов на поверхность.
Собрано 34 кг геологических образцов. Пройдя 160 м, астронавты подошли к станции «Surveyог-3», находившейся на Луне уже 2,5 года, и демонтировали некоторые детали для исследования их на Земле.
На Луне оставлена научная аппаратура. 24 ноября 1969года приводнились в Тихом океане.
Не берусь это УТВЕРЖДАТЬ, но может быть и издание этих серий в России идёт по "соросовской" схеме - когда издателям лицензия на выпуск литературы, "промывающей мозги аудитории" в НУЖНОМ ключе, предоставляется вообще бесплатно...
Но автор статьи тот еще специалист!
Никто и никогда не говорил, что" «Аполлон-17» сел на Луну" как и прочие "Аполоны" - на Луну ( по американской версии) садились и взлетали модули "Игл" !!!
:-))
Таким создал Вселенную Творец -
Нет совершенства в этом мире:
Бывает так, что дурень и мудрец
Живут в соседних комнатах в квартире!..
:-)))
Или женитьба директора ИКИ Сагдеева на внучке Рузвельта сыграла свою роль?
:-))
:-)
:-(
честные, знающие и болеющие за своё дело и свою страну люди. Откровенно говоря, у меня такой уверенности нет...
Кстати; ни где нет кадров манёвров и перехода. Ещё один довод в пользу критиков.
И их радости не было предела. На конец-то РЕАЛЬНО сделали то, что было достигнуто в СССР, в 60хх.
Скорее всего; они долетели до Луны. НО не высаживались? По той/иной причине, что то похожее? И сбросили на неё пустой Игл?
Вариантов может быть много. Кроме РЕАЛЬНОЙ высадки на Луну. И прогулки там. Радиация Солнца их убила б позже ТОЧНО..
Проблема не решена до сих пор. Американцы планируют запустить макаку, на высокую орбиту для тестирования, решения её. В рамках достижения Марса. Если б у них был прошлый опыт, по Луне, то они это не делали?
Я всё ж, придерживаюсь мнения, что грунт, не большая часть его, у них, НАСТОЯЩАЯ. И тот Игл, коий всем известен, тут ни при чём.
Прямо почти по \"яблочному\" анекдоту - не съем, так понадкусываю!..
:-)))
Американский лунный грунт – богатая почва для сомнений
http://www.manonmoon.ru
И ещё. Если верить материалам СМИ, подобного рода грунт можно даже просто "синтезировать". Обойдётся это, разумеется, недёшево, но тем не менее, если нужда заставляет, то...
:-))
Сеньораж: сколько стоят деньги?
http://www.luxurynet.ru
И проблем - даже с такой огромной суммой и даже не в \"электронном\"виде, а \"в наличке\"- тоже особых не возникнет - на ТЕРРИТОРИИ США наличка в таком количестве не \"гуляет\" - только за пределами Америки, , а уж если лежать она будет в тех же американских банках - на \"чёрный день\" владельца счёта - тогда вообще никаких вопросов нет: если такой день настанет, нет НИКАКИХ гарантий, что хозяин сумеет им воспользоваться, скорее - наоборот..
:-)))
:-)))
А пока ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ \"диагноз\" не поставлен, рекомендую посмотреть всем , кто - в силу возраста или иных обстоятельств - ещё не видел, старый (американский, между прочим!), но по-прежнему \"культовый\" фильм:
\"Козерог-1\"
http://ru.wikipedia.org
Объем \"Игла\" при полете к Луне можно было использовать для хранения недостающего кислорода и возможно защиты от радиации. Старт облегченной лунной кабины, тоже легко имитировать или сделать ее надувной и просто проколоть оболочку, радиация потом добьет пластик:)! Или вообще не летать и не рисковать, а послать к Луне один \"Игл\" и \"Ровер\" (Собственнно - это то, что и делали Советские лунные автоматы, даже грунт привозили)!
Глубинные породы Земли и, как позже оказалось по анализам сов лунн грунта, Луны практически одинаковы. Так что подделать лунный грунт при желании не трудно. Но серьёзным учёным, за чем обманывать самих себя? Скорее америка, доставила грунт с Луны, но не так как описано, в официальной версии. А по др. прощще и мало. А заявили что много и астронавтами.
Что же касается двигателей, то речь идёт о РД-180 НПО\"Энергомаш\", технологию на изготовления которых закупили США - для своих носителей серии \"Атлас\".
\"Это самые лучшие в мире, (разумеется, по утверждению главы Роскосмоса Перминова) жидкостные ракетные двигатели, и пока ничего лучше в мире никто не смог сделать. Сейчас есть запросы и по другим двигателям. Самые современные кислородно-водородные двигатели в России. И опять американцы хотят их приобретать\"...
http://www.vesti.ru
:-))
Состояние дел в отеч. РФ космонавтики не лучшим образом. Да я об этом не упоминал. НО летать надо. Вот и летают на том что заложили Королёв, ещё на принципах, наработках немецких ракетчиков, грубо гря.
А то что у амеров не получилось с Сатурном (после как бы -триумфальной Луны), я предполагаю, что это была скрытая, форма саботажа, ракетного барона. Они его, после Луны, уволили, отправили на пенсион. А должны были наградить. А сами они, ни чё уверенно-надёжного сделать не смогли, для доставки человека на орбиту. Учитывая, что Шаттл, это то же разочарование, по этому они эту тему закрыли (не стали развивать дальше), как выяснилось по их итогам/словам, позже.
Реальный опыт определяет успехи будущих шагов. Поживём -увидим, как пойдёт развитие доставки человека на орбиту и д...
А я воспринимаю закат их лунной программы несколько иначе: вся амерская лунная программа держалась на гении фон Брауна. Когда у него обнаружился рак, просто не нашлось достойного лидера. И лунная программа скончалась вместе с ним, тем более, что свои задачи программа выполнила.
В США в 60-70-е(!) для Сатурна серийно(!) выпускались ЖРД, по своим параметрам сравнимые с ЖРД первой ступени Энергии. Одно из основных отличий - наша стартовала с Бураном единственный раз на 20 лет позже. А почему катастрофически закончились попытки создать нашу ракету для пилотируемой лунной программы (Н-1)? Потому. что не смогли создать ЖРД нужной мощности и заменили его батареей из нескольких десятков ЖРД послабее, какие были. Добиться их синхронизации так и не смогли, что и подтвердил взрыв, уничтоживший ракету вместе со стартовой площадкой. Но еще больше технологическое отставание в области мощных твердотопливных двигателей. К примеру, амеры уже несколько десятилетий (с 70-х уж точно) не используют на АПЛ баллистические ракеты с ЖРД из-за опасности хранения ядовитого летучего топлива. Применение в СССР (и по наследству в России) в качестве компонента для ЖРД ракет АПЛ крайне ядовитого и всепроникающего \"____\" :) - вынужденная мера. Судя по состоянию дел и среднему возрасту сотрудников в моем бывшем КБ, с трудом верю в скорый прогресс отечественной космон...
Скорее всего, Браун сделал носитель, им как мог, и он летал? Но только не до Луны или облёт Луны?
А всё остальное сделали; искусство рекламы ПиАра, кино, манипулирования мнением общества.
* То что движки стартовали с Сатурном, мы знаем. Оно с Сатурном и закончило стартовать. По чему эти удачные движки не стали ставить ещё куда то? Вот Прогресс летает и Союз то же. А те хорошие, движки нет.
* Про Н1 я знаю. НЕ было достаточно времени прогнать на стенде, ту сборку движков первой ступени. Всё отладить и пр., торопили в верхах Мишина. Вот и рискнули и риск не удался.
* И ракеты на АПЛ мне не интересны.
* Интересно; по чему сдали в архив всё что было связанно с Аполлоном-Сатурн 5? Ведь это ж триумф. А вообще; хорошо сказано здесь http://newsland.ru про америку на Луне. Коммент в бежевом цвете, - как интересный..
* Прогресса, кстати, нет, не предвидится и в американской пилотируемой космонавтике-астронавтике.. Пока одни намерения и прожЭкты. Повторюсь; новый носитель Арес они признали, уже, как морально/тех устаревшим. А больше ни чё нет..
А что, про существование Шаттла уже забыли? Сатурн - необычайно мощная, но классическая одноразовая ракета, оставляющая при старте 90 % конструкции в виде пыли и пепла. Шаттл при похожей мощности и грузоподъемности - многоразовый корабль, для конца 70-х - просто невероятный и непревзойденный до сих пор технологический прорыв. Может НАСА решило. что этого на данном этапе достаточно. Или Вы считаете, что носители должны обновляться, как авто с ежегодным рестайлингом и фейслифтингом? :)
Вообще говоря, Сатурн - сверхзатратная программа, даже для амеров с их долларовой типографией. Нечасто в космосе возникают задачи, требующие грузоподъемности 100 тонн, и немногие готовы эти задачи оплачивать.
А "бежевый коммент" почитал. Опять про закупки амерами моторов в России, да и остальные аргументы на уровне "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда".
Ситуация с ТРД и АПЛ была мной приведена в качестве очередного примера технологического отставания нашей ракетной отрасли, ...
+ Конечно корабли не должны проходить рестайлинг р.фейсинг годовой. Но приобретённый опыт должен реализоваться в следующих моделях, эволюциях машинок. А они да же опыт челнока не хотят использовать. Видимо подведя баланс + и -? Так разочаровались в том (Челнок),.. что Вам очень нравится,.. что поставили крест на нём..
+ Вообще не понятно; на чём они хотят достигать Марс в 2030? http://newsland.ru http://newsland.ru Скорее всего, им придётся решать это в международной кооперации?
+ И кст...
По ссылке цитируют некоего директора интернет-ресурса. Наберите в поисковике Яндекса "Джон Пайк "Глобальная безопасность" - и получите целых 114 ссылок на 10 упоминаний о его высказываниях. Для сравнения проделайте то же самое со словом NASA :)
==....Так разочаровались в том (Челнок),.. что Вам очень нравится...==
Мне Шаттл вообще не нравится. Мне нравятся текила и мотоциклы Honda :) Программу Шаттл я привел в качестве примера конструкторских и технологических возможностей США. Для дальних полетов ЖРД в принципе пригоден очень условно - ведь это все равно, что в поездку из Питера в Сочи брать одноразовый прицеп с бензином в одноразовой таре, а по приезду еще и выбросить авто, оставив только водительское сиденье. Я лично знал людей, разрабатывавших еще в 70-е ЯРД и видел его остатки в Семипалатинске. Было ли это перспективно - кто знает... Из Шаттла вышла концепция воздушно-космического самолета, испытания ведут как наши, так и амеры. Может,...
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
А мне создаётся впечатление, что по силе ума, проникновенности \"Незнайка на Луне\" более неосуществимый, ментальный уровень для Америки. Чем мутная, тёмная, не понятная программа Аполлон. Шаттл - они сами закрыли.
Отказались от всего, своего, БЫЛОГО сказочно-не достижимого потенциала..
И тихонько так, пересели на узнаваемые, надёжные, старые семёрки-Союзы. И это радует.
Скажу да же более. Если б они на Аполлонах, к примеру, продолжали летать к Луне и доставляли туда всех остальных. Как с Союзом происходит. И то ж самое с Шаттлом. А росс сторона Союзы сдала б архив, музей? То тогда, можно грить о высоком, не достижимом потенциале. А когда всё на оборот, то сов. росс потенциал, оказался самым РЕАЛЬНЫМ и надёжным..
Хотя, пытаются выглядеть невинными и чистыми.
Столпами истины и демократии.
А из под маски, торчат клыки волчьи и усы тараканьи.
Эта фраза выдает, что статья просто списана с одного из старых источников: единицы кГс/см2 уж много лет как вышли из использования.
Ни чё своим челнокам заменить не могут. Хоть тут спецы поют им дифирамбы о много ресурсности их движков и пр.
На науку тратя больше всего, так как, ограбили весь мир и моСКИ то же. И в РФ, им по грандам и прогаммам, делают исследования и .д. Знакомая в Универст, делилась; им такую лажу можно прогнать, ни чё проверять не будут, т.к. для этого, опять нужны деньги и время.
Да и не надо поднимать так просто лапки к верху; всё ж первый спутник и человек, из СССР, хотя, все изначально в мире, стояли на наработках/опыте немецких ракетчиков.
Не смотря на всё перечисленное; щас в совр. России, доминируют/господствуют принципы, продавай и предавай, УВЫ, а не защищай и создавай..
Здоровое неверие (по крайней мере в америку), это один из критериев истины. Пока результаты опыта, исследований НЕЛЬЗЯ БУДЕТ воспроизвести, проверить, открытие НЕ ЗАЧИТЫВАЕТСЯ, не зачёт..
А веры в америку нет. Всё что щас много негативного происходит в РФ, это от той, огульной, былой веры в неё и запад.
Жить надо своей; жизнью, мозгами, проблемами, реалиями. А не чужими; фокусами, сказками, разводками и представлениями/шоу..
Почему до сих пор не всплыло? Так договаривались две стороны. Вот помер недавно человек, который создал уотергэйт, - мы и узнали. А там всего одна сторона была при делах.
Еще один пример – молчание по поводу 11.09.00. На той знаменитой ночной передаче после августовской войны 2008 года наш космонавт как только сказал, что перед Пентагоном никакого такого самолета на лужайке не валялось – так эфир и закончился. Заодно и дикие истерики обамовских конкурентов в адрес России с призывом немедленной отместки. И кораблики из Черного моря как-то тихо уплыли.
Сколько должно уехать катафалков, чтобы мы узнали правду?
Здесь уже размещали подобную статью, и, боюсь, не в первый и не в последний раз. К ней в комментариях утверждалось, что полеты на Луну очень дороги, и поэтому невозможны. Для одного раза, мол, пойдет, чтобы утереть нос СССР, а чтоб постоянно - денег нет. Оказывается, многие могли бы профинансировать, идти проторенной дорожкой легче. А вот с нуля...
\"Корпус корабля «Аполлон», сделанный в основном из алюминия, нержавеющей стали и фенольно-эпоксидных смол, создает экран плотностью 7,5 г/см2. Лунный модуль имеет экран плотностью всего лишь 1,5 г/см2 Как видим, фон в верхних слоях Магнитосферы возрастает минимум тысячекратно, а за её пределами, ещё минимум в десятки раз. Итого, по нижней границе, при самом благоприятном развитии событий радиационный фон при облёте Луны в десятки тысяч раз выше нормы. Чтобы защитить биологическую жизнь, нужны толстые свинцовые, графитовые экраны, или искусственные магнитные поля в сотни Мвт, а \"Аполлоны\", лунные модули, скафандры NASA - это соломенный домик наивного поросёнка, разоблачающие всю программу \"Аполлон\"...\"
(сайт \"Большой Форум\")
В открытом космосе магн поля нет. По этому излучение опасно.
Впринципе, астронавты, могли развернуть корабль, что б служебный отсек КАК ТО защиал от прямых лучей радиации Солнца.
Но на Луне, в скафандрах, модуле Игл, от излучения не скрыться. Астронавты погибли б позже, от последствий облучения. А так; они щас живы, здоровы и празднуют юбилей, за юбилеем \"полётов\".
Значит; они не были под действием радиации, вне защиты Земли и, уж, тем более, на Луне.
Но когда то надо ж просыпаться? А то во сне, сказке и помереть можно, не заметно, от долгого пребывания в ней..
P.S. Вы действительно верите разоблачителям, типа Мухина и Попова?
Мухин Юрий Игнатьевич. Биография
http://www.rossija.info
Тогда уж логичнее дворника или колхозника в эксперты брать- о грязи и грунте они поболе в курсе
http://www.skeptik.net /conspir/moonhoax.htm