Костиков: как демократия стала ненужной в России
Ещё 20 лет назад Россия грезила (или, точнее, бредила) демократией. О демократии мечтали интеллигенты и рабочие, студенты и профессора, военные и гражданские…
Слово «демократия» звучало с высоких трибун и в скромных коммунальных квартирах, на научных семинарах и в очереди возле опустелых продуктовых прилавков. Это казавшееся тогда волшебным слово было в словаре лидеров всесильной тогда КПСС и в устах осмелевших диссидентов. Его шептала даже сытая «пайковая» номенклатура. Оправившись от сталинского страха и хрущёвских партийно-хозяйственных «загогулин», советское начальство уже хотело ездить не только в Болгарию, но и в Париж. Демократия сделалась модной, а слыть демократом стало ужасно приятн
Но, несмотря на то что слово было одно, различные слои советского общества под демократией разумели разное. Такие привычные во всём мире понятия, как «разделение властей», «независимость суда», «многопартийность», для большинства нашего населения звучали слишком абстрактно. О сшитой по европейскому фасону демократии грезила разве что узкая кучка просвещённых западников.
«Широкие слои народной интеллигенции» под демократией понимали более понятные вещи. Писатели и журналисты хотели избавления от цензурных ограничений, открытия архивов, возможности свободно обсуждать историю своей страны. Интеллигенция понимала демократию прежде всего как свободу слова. Ей казалось, что вольное русское слово, выйдя из подполья, само по себе способно излечить общество от пороков тоталитаризма.
Верующие под демократией понимали возможность свободно ходить в церковь, крестить детей, венчаться. Домохозяйкам, насмотревшимся по телевизору невиданных ранее заграничных фильмов, казалось, что демократия - это прежде всего отсутствие очередей за мясом и колбасой, возможность прилично и недорого приодеться.
Для людей с деловой хваткой, тогдашних цеховиков, спекулянтов валютой, перекупщиков, директоров магазинов и рынков, подпольных миллионеров, демократия значила, что их не будут сажать за покупку долларов у иностранных туристов, за продажу импортных кассет. Состоятельная прослойка под демократией понимала возможность открыто тратить подпольные накопления. Работяги надеялись, что при демократии, работая, как всегда, они будут получать, как на Западе, и смогут наконец-то купить вожделенный «Москвич».
Демократия представлялась всем волшебным ключиком, с помощью которого без труда и без больших усилий можно будет открыть дверь в «новую, счастливую жизнь», о которой мечтали ещё чеховские герои.
Но получилось, как в песне «Шумел камыш»: «А поутру они проснулись, кругом помятая трава.
Ах, не одна трава помята, помята девичья краса…»
Да, в народном, самом простом понимании демократия вроде бы и есть. Хочешь участвовать в выборах или в переписи населения - участвуй. А можно и не пойти. Хочешь в церковь - пожалуйста. Но можно и попов поругать, и записаться в буддисты. Смотри и читай, что хочешь. Хочешь - речь тов. Зюганова на последнем пленуме ЦК КПРФ, а хочешь - «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына. Рынки и магазины завалены и дорогой «фирмой», и доступным китайским барахлом. Тем более при вкусах новых богатых приличную даму от б… почти не отличишь. Если уж сильно захотелось остренького, то можно и Путина с Медведевым поругать. В ответ могут, конечно, отоварить дубинкой. Но и в Париже можно получить палкой по голове. Ну чем не демократия?
Но, если мерить не лыковыми, а европейскими мерками, «девичья краса» российской демократии по прошествии 20 лет оказалась действительно сильно помятой. Показать язык власти можно, а повлиять на неё... никак нельзя. В только что опубликованном докладе «Средний класс после кризиса» говорится о глубоком разочаровании среднего класса в нынешней политической системе. Самый частый упрёк - отсутствие обратной связи населения с властью. «Гласность в стране есть, а слышимость отсутствует». По данным «Левада-Центра», 84% опрошенных считают, что они никак не влияют на политику.
Но самое тревожное в другом. В том, что система власти в том виде, в котором она сложилась в России, бесплодна. Она пока не даёт значимых результатов. Ни в образовании, ни в науке, ни в модернизации, ни в демографии. По выражению одного из аналитиков, в стране утвердилась «процедурная демократия». Она способна до поры до времени поддерживать политическую стабильность, но не обеспечивает выхода России из отставания.
В уже упомянутом нами докладе говорится и о том, что имитационная демократия порождает у власти и населения «ошеломляющий цинизм». Последний пример - ситуация с отставкой московского мэра. Ещё совсем недавно Юрий Михайлович слыл голубчиком, ходил, как некогда Бухарин, в любимцах партии, сидел за одним столом с лучшими людьми России. А его бронзовые скульптуры (с фонарём и метлой в мускулистой руке) украшали московские музеи. Популярный телеканал сладостно отслеживал каждый его шаг, каждое слово.
И что же? Прошло несколько дней с момента отставки и… И все сразу и вдруг разглядели, что никакой он не отец русской демократии, не друг московских разночинцев, не благодетель и не покровитель изящных искусств, а… сами теперь знаете кто. Демократия, однако…
Комментарии
Ну а на работе свое мнение нигде не принято говорить: ни во Франции ни в США, ни в Германии - вылетишь везде одинаково.
Я тоже в своей фирме демагогов не держу: тявкнул не впопад - принцип один...... "это залет, воин". И свободен, иди паси баранов.
А второй принцип - "нехочешь крутить мозгами - иди крути на улице хвостом"... Все просто и прозаично.
Ну если конкретно - у вас еще не выветрилась совковая психология. И вот почему: при большевиках всех алкашей, паразитов и тунеядцев брали на поруки, с ними возился профком, комитет комсомола и в общем то это обеспечивало для них нормальное существование. Это была, как выговорите, власть народа: паразит и тунеядец достойно существовал с профессором, деятелем науки, инженером. Государство о нем заботилось, отрывая средства от оплаты более достойного труда.
А сейчас? Понятно за безделье деньги никто не платит, что и вызывает недовольство люмменов, паразитов и тунеядцев. А поэтому - Президент плохой, Премьер такой сякой...и т.п. Ситуция 17-го года. Паразиты взбунтовались - итог 70 лет маразматического режима.
Демократия действительно не для бедных.
Но как известно, если в одном месте прибывает, то обязательно в другом убывает.
А значит становится больше таких, кто "ради "хлеба насущного" идет работать на любых условиях"
Но не надо забывать, что деньги, лишь мерило труда человека. И если кто-то присваивает деньги, он присваивает этот самый труд. Вот и получается, что богатеи присвоили себе труд миллионов людей. Каждый. Присвоил. Труд миллионов людей.
Так было в человеческой цивилизации всегда, когда благие намерения заканчивались победой эгоистических наклонностей людей. Эгоизм оказывается сильней общинных людей.
Новый очередной пиар и треп новых сил опять закончится победой тех, которые будут наиболее эгоистичными и агрессивными.
И опять начнется очередной грабеж народа и национальных богатств. А народ, как быдло, заставят вкалывать на новых олигархов.
Демократия - есть идеология, обслуживающая буржуазию и ничего больше.
Так что мир на земле наступит тогда, когда последний бюрократ будет удавлен кишками последнего буржуа (с).
Непосредственное осуществление власти возможно только при индивидуальной адресации налогов и полномочий. Если деньги сначала собираются в общую кружку, то те, кто получает к ним доступ, делали, делают и будут делать всё возможное, чтобы налогоплательщики не смогли повлиять на распределение денег или хотя бы контролировать процесс.
Сетовать в этой ситуации, что власти делают что-то не так – всё равно, что, когда гопники продали тебе ночью кирпич за 5000 руб., пошли их пропивать и заказали играть мурку, ты пойдёшь к кабаку и будешь требовать играть Шопена. Силовые структуры существуют на средства госбюджета и добывают деньги для того же госбюджета. И только чиновники будут решать, какая будет играть музыка, т.е. как будут действовать силовые структуры, которым они платят, и куда ещё пойдут деньги.
А давить бюрократов – это всё равно что размазывать тараканов по стенам, вместо того, чтобы навести на кухне порядок и исключить тараканам доступ к пище...
«Представлять волю и чаяния избирателей» - это заведомо неосуществимая задача. Так что и деятельность эта бесполезная, тем более что современные технологии дают возможности для прямой демократии. Только вот очень уж не хотят депутаты распроститься со своими возможностями. Вот и наводняют (за наши сука деньги) информационное пространство сказками о необходимости представительской системы. Хотя, на самом деле, люди вполне могут налаживать свою жизнь без партстроительства, выборов и прочей псевдодеятельности. Например, в Сомали ( http://www.eastwest-review.com )
Только проявляется по-разному.
Иногда - раз в 100 лет бунтом рабов или крепостных с побиением элиты;
Иногда - революцией под водительством просвещенной контрэлиты - опять же, с побиением элиты старой;
Иногда - майданом, инвестированным извне, само собой - ради опускания элиты действующей.
Обычно же демократия в ее бюргерском формате означает: зарулишь не туда
- лишим прав на выборах.
То есть, народовластие никогда не является управлением, но всегда - обратной связью, оценкой и приговором.
Потому что масса не может разработать что-то конструктивное, а лишь одобрить или отвергнуть предложенное.
Поэтому главным в демократии является надежный механизм обратной связи, желательно более цивилизованный, чем у киргизов. А власть пусть сама выдвигает на посты лучших из лучших, кто у нее есть. Если хочет оставаться властью.
Периодическое "кровопускание" с нашей стороны, пусть даже в рамках электронного баллотирования, ей в этом только на пользу.
Если наше коллективное решение по кадровому вопросу будет надежно зарегистрировано и четко ...
Да никогда бы не поверил.
Надо сделать власть ОТВЕТСТВЕННОЙ перед избирателями, иначе просто беспредел!