Лондон грозит Януковичу через \"Financial Times\"

Как сообщает \"Биржевой лидер\", лондонское издание \"The Financial Times\" разместило статью Нейла Бакли с довольно категорическим заголовком «Перед Киевом встал выбор - Евросоюз или Россия?», сразу вошедшую в ТОПы обзора ведущих СМИ мира.

По мнению аналитиков Академии Masterforex-V:

1. Статья не является чем-то серьёзным, потому-что там нет никаких аргументов;

2. Потому что это моментально подхвачена всеми мировыми СМИ.

Суть данного материала сводится к следующему:

1) На прямо поставленный вопрос о внешнеполитических приоритетах нового руководства Украины (а именно: с кем собирается дружить Киев – с Россией или ЕС?) президент В. Янукович дал довольно уклончивый, по мнению обозревателя ответ, сведя его к украинской пословице \"Сапоги дорогу знают\", пояснив, что \"европейский выбор - неизменный приоритет Украины, но восстановление связей с Россией тоже оправданно\"

2) Разгневанный данным ответом автор статьи решил расставить оценки, а именно:

* публично предупредить, что \"пресловутую многовекторность\" украинской внешней политики, после президентства Л.Кучмы (1994-2004гг.) уже не готовы благосклонно воспринимать европейские страны;

- «разоблачить истинное стремление украинской элиты», которое сводится, по мнению Нейла Бакли, к желанию наладить более тесные связи с Россией в ущерб евроинтеграции украинского государства;

- напомнить о выгодах, которые сулит Украине сотрудничество с Евросоюзом: перспективы модернизации промышленности и большую степень прозрачности в инвестиционной сфере, что, на его взгляд, перевешивает те немногочисленные плюсы, которые обещает Киеву интеграция с Россией: низкие цены на энергоносители и кооперацию в традиционно военно-космической сфере.

- порассуждать о небезызвестном цивилизационном выборе, который предстоит сделать Украине в ближайшем будущем, вспомнив про европейские ценности, противопоставляя их «управляемой демократии», которая, по мнению автора, процветает в России.

Как видно из перечисленных тезисов данная статья совсем не напоминает серьезный аналитический материал, пояснили эксперты Академии трейдинга Masterforex-V, которым, статью в \"The Financial Times\", почему то, хотят представить чуть ли не все СМИ мира. Нейл Бакли:

* заранее расставляет акценты и дает свои нелицеприятные оценки, забывая, кто (он или В.Янукович) у кого просил и брал интервью, соответственно, чью логику мыслей (свою или украинского президента) нужно донести до читателя;

* безапелляционно называет В. Януковича «промосковским» кандидатом, вспоминая президентские выборы 2004 и 2010 гг. в Украине;

* использует подзабытую риторику в стиле «аппетиты Кремля», «демократия в российском стиле» и т.д.;

* охотно упрощает проблему, сводя ее преимущественно к предвыборной ситуации в Украине и на основе нее строит тренд современной внешней политики Украины.

Что же тогда означает подобный, разрекламированный в мире, обзор в Financial Times, моментально разнесенный по страницам ведущих СМИ?

Чем известен автор статьи, обозреватель Financial Times Нейл Бакли? Нейл Бакли – шеф московского бюро газеты, считается в британских деловых и журналистских кругах крупным специалистом не только по России, но и по странам Восточной Европы в целом. Его называют экспертом по экономике данного региона, хотя главной сферой интересов господина Бакли все же остается политика, точнее динамика развития демократических процессов в современной Российской Федерации. Обозреватель\"The Financial Times\" известен своей довольно острой критикой российского политического руководства, которое он недавно сравнил с советской застойной элитой эпохи Брежнева. Британский журналист, также, много внимания уделяет проблемам политической оппозиции в России. Нейл Бакли внимательно отслеживает и ситуацию в Украине

* его мнение относительно тенденций развития современной Украины однозначно: ситуация в стране ухудшается;

* довольно заангажированными выглядят статьи «Украина насторожилась» и «Украина: народ готовится дать отпор»;

* главные претензии журналиста к украинской власти сводятся к двум, на его взгляд, взаимосвязанным и непростительным ошибкам украинской власти: сворачивание демократических свобод и сближение с Россией.

В действительности британскую журналистику, точно так же как весь политический истеблишмент Великобритании, очень мало интересует Украина, в силу чего, они ее практически не знают, но... пытаются судить и расставлять оценки, пояснил наш эксперт, руководитель землячества трейдеров и инвесторов Украины Академии Masterforex-V Сергей Овсиенко. Напомним:

* за 20 лет независимости Киев дождался в гости только одного из премьер-министров Великобритании (Джон Мейджор в 1996 году проездом посетил украинскую столицу, задержавшись в ней меньше, чем на один день);

* Лондон всегда придерживался особого мнения в Евросоюзе и не разделял оптимизма относительно форсированного сближения ЕС с Восточноевропейскими державами, в т.ч. с Украиной;

* единственное государство, которое действительно всегда интересовало официальный Лондон в данном регионе, была и остается Россия. Всех ее соседей власти \"туманного Альбиона\" традиционно до сих пор (!) рассматривают через призму затянувшегося «англо-российского» противостояния по принципу: свой-чужой. К сожалению, подобный взгляд является доминирующим в современной британской публицистике.

Именно из за этих стереотипов \"британской политики\" Нейлу Бакли не удалось избежать распространенных в западной прессе стереотипов и штампов, подчеркнул Овсиенко:

1. нужно попросту принять тот факт, что времена В.Ющенко (2005-2009гг), сделавшего однозначный выбор в сторону США и проигравшего у себя в стране и за рубежом, уже безвозвратно ушли в прошлое. Маловероятно, что его преемник на посту президента Украины совершит подобную ошибку в политике еще раз.

2. у команды В. Януковича иной принцип внешней политики – поиск выгоды для собственной страны не только с ЕС, США, Россией, но и с Китаем, Индией, странами Тихоокеанского региона, а также со всеми, без исключения, государствами-соседями. Плохо это или хорошо? Только за первые 9 месяцев его руководства наблюдается больше результатов в этой сфере, чем у В. Ющенко за целых 5 лет;

3. аналитик \"The Financial Times\" совершенно не стремится понять основы мировоззрения украинцев, благодаря которым В. Янукович, собственно, и стал президентом. Всякое возможное внешнеполитическое партнерство властями Украины рассматривается не через призму НАТО - Россия (как было при Ющенко в 2004-2009гг.), а в первую очередь с точки зрения интересов самой Украины, ее бизнеса и ее граждан (безвизовый въезд в ЕС, Россию и еще в 190 стран мира, рынки сбыта и т.д.) Именно поэтому все европейские страхи относительно какого-то гипотетического объединения Украины и России полностью лишены оснований.

4. не стоит забывать, что «политика – это искусство возможного», а внешняя политика – вдвойне. По меньшей мере, странно ожидать от государственного деятеля каких-то резких шагов, сделанных в угоду зарубежным партнерам, вопреки интересам собственных граждан.

5. времена \"британского колониального могущества\" остались в далеком прошлом, соответственно, журналисту выставлять оценки Президенту суверенного государства, к которому он просился на прием, по меньшей мере, не этично

6. в современном мире все видные политики современности никогда не играли и не играют на какой то один блок, забыв о многовекторности современного мира, например,

* французские президенты Франсуа Миттеран и Жак Ширак очень часто шли наперекор требованиям своих союзников по НАТО и действовали, с точки зрения последних, довольно непоследовательно;

* высшее политическое руководство Японии всегда имеет собственное мнение и ведет себя независимо по отношению к «сильным мира сего»;

* Норвегия традиционно придерживается ровных отношений с ЕС, США, Россией. То же самое можно сказать про Исландию и Швейцарию. Данный список легко продолжить, и Украина, бесспорно, должна оказаться в нем, тем более, что этого хочет подавляющее большинство населения Украины, но почему то не хочет обозреватель британской газеты.