Кому нужны разделительные линии между Востоком и Западом?

Пожалуй, не было еще в истории ОБСЕ такого, чтобы вокруг действующего руководителя организации разворачивались столь масштабные информационные войны, как это происходит сегодня.

Не проходит и дня, чтобы Глобальная сеть не выдала на-гора очередной обличительный памфлет либо громкое заявление относительно казахстанского председательства, мол, республика надежд не оправдала, по многим направлениям работу провалила и вообще работает не на имидж организации.

Далеко за примерами ходить не надо. Недавно Комитет по защите журналистов в Нью-Йорке опубликовал доклад \"Пренебрегая свободой прессы, Казахстан подрывает позиции ОБСЕ\". Его автор Нина Огнянова, координатор Европейской и Центрально-Азиатской программы, поставила под сомнение необходимость проведения саммита ОБСЕ в Астане. Мол, правительство Казахстана обещало мировому сообществу демократические реформы в обмен на право \"порулить\" ОБСЕ, однако их как не было, так и нет. А значит, и намеченной встречи в верхах в Астане быть не должно, поскольку это подрывает имидж организации.
Докладчик не задумывается о том, что отмена важнейшего внешнеполитического мероприятия может навредить имиджу ОБСЕ в гораздо большей степени.
Нужно ли это организации, в которой за последние десять лет и без того наметилась масса \"разделительных линий\" между государствами к западу и востоку от Вены? Встреча на высшем уровне не проводилась одиннадцать лет, и соответственно международное сообщество оказалось не способно адекватно реагировать на современные вызовы.

Нелепые претензии

В этом контексте заслуга Казахстана уже в том, что республика сумела спустя столько лет договориться о проведении встречи в верхах. Если же саммит будет дезавуирован, то ОБСЕ намного больше, нежели кто-либо другой, рискует подорвать свою репутацию.
Возникает вполне резонная мысль: определенным силам вовсе не нужен диалог. Иначе как объяснить, что они правдами и неправдами пытаются \"вставить палки в колеса\" действующему председателю. Причем делают это в высшей степени непрофессионально, поскольку многие претензии выглядят просто нелепо.
\"Предполагалось, что в год председательства Казахстана в ОБСЕ будут осуществлены обещанные изменения, направленные на укрепление свободы слова. Однако правительство не только не исполнило своих обещаний об исключении клеветы из числа уголовно наказуемых деяний, но и Президент Нурсултан Назарбаев подписал новый ограничительный закон, регулирующий интернет\", - говорится в докладе Нины Огняновой.
Автор либо не знает, либо умышленно игнорирует тот факт, что в Казахстане инициирована правовая реформа, направленная на декриминализацию преступлений, не несущих большой общественной опасности.

Работа в этом направлении только начинается, но и Запад, надо сказать, не всегда торопится выполнять свои же инструкции. Великобритания, к примеру, лишь в прошлом году запустила процесс, направленный на исключение клеветы из разряда уголовно наказуемых деяний. А теперь сравните \"возраст и стаж\" демократии Туманного Альбиона и Казахстана.

Форма и содержание

Одно из замечаний связано с тем, что закон якобы \"насильственно\" навязывает авторам блогов и комментариев статус журналистов, что может привести к ограничению свободы выражения мнения в интернете. Но это не соответствует истине. Казахстанское законодательство приравняло веб-сайты к СМИ еще в 2001 году. И все это время свобода в интернете царила безграничная. А закон, на который ссылаются правозащитники, был принят в прошлом году, и он лишь пролонгировал применявшуюся норму.
Принятый закон не закрепляет запретов на распространение сведений и не предусматривает ограничений, кроме предусмотренных Конституцией. А разве в иных цивилизованных государствах отношения власти и интернет-сообщества выстраиваются как-то по-другому? Где официально разрешены порносайты или призывы к межнациональной розни? В Германии, например, только за одно изображение свастики, присланное по интернету, могут привлечь к уголовной ответственности.
Вообще, что касается закона об интернете, то по нему велись активные дискуссии с экспертами ОБСЕ. В итоге принят вполне либеральный вариант документа. А что касается претензий, то это тот самый типичный случай, когда за формой кое-кто не видит содержания. Вернее, даже не пытается его разглядеть.

Комментарий эксперта

Виктор ШАДУРСКИЙ, декан факультета международных отношений БГУ:
- Конечно, есть определенные лица, которым хотелось бы максимально ускорить процесс политических и демократических реформ на постсоветском пространстве, в том числе и в Казахстане. Но революционное нетерпение, попытки забежать вперед, как правило, приводят к дискредитации самых светлых идей и замыслов. Наглядное тому доказательство - события в соседнем Кыргызстане.
В наши дни особое значение имеет культура социального поведения. Чем больше граждане получают возможностей и свободы, тем большую ответственность они должны нести. Низкий уровень культуры и сопутствующие ему нетерпимость, безответственность, агрессивность разрушают демократию.
Председательство Казахстана в ОБСЕ дает уникальный шанс организации соединить опыт Запада и мудрость Востока, войти в период обновления, трансформировать подходы в преодолении существующих вызовов и угроз. Государства - участники ОБСЕ должны воспользоваться этим шансом.