Прошло первое заседание суда по иску к академикам РАН
В понедельник 25 октября прошло первое заседание Кировского суда Санкт-Петербурга по моему иску о защите деловой репутации к трем академикам РАН и директору ГОИ. Напомню, что это третий по счету из поданных мной исков в отношении лиц и организаций, принявших активное участие в проведении информационной кампании с использованием технологий «черного» пиара.
Судья Кировского районного суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству письменно обязала ответчиков представить свои возражения по существу спора, поскольку ни один из них не явился, своих представителей в суд не прислал и о причинах неявки не сообщил. Кроме того, суд направит письменные запросы в РАН и ФГУП ГОИ им. Вавилова с целью получения заверенных копий документов, в которых распространены не соответствующие действительности сведения, а также объяснений - от чьего имени действовали авторы при распространении таких сведений. Поскольку, заявляя о несостоятельности и несамостоятельности моих разработок, все они указывали свое должностное положение.
Между тем складывается парадоксальная ситуация. «Наказание нечестивцев также предопределено божественным решением, как заложено в нас богом истребление ядовитых змей, которые тоже грешат по своей природе и не могут иначе» - говорил Спиноза. Невежество – не аргумент защиты, а потому академикам придется за все заплатить сполна. Но если ГОИ и РАН подтвердят полномочия гендиректора ГОИ и руководителя Комиссии при президиуме РАН, то получится, что за некомпетентность и злонамеренность представителей этих структур, в конечном итоге придется расплачиваться государству, то есть налогоплательщикам. Причем с точки зрения Закона это абсолютно правильно, да и с логической – тоже справедливо. Общество должно узнать настоящую цену таким «специалистам».
Комментарии
Ты точно спетрил!
Если ты думаешь, что на портале найдётся хоть один петрик, который бы поверил в эту пропетриковскую чушь, которую ты кропаешь каждый день, то можно не гадать - ты жестоко ошибаешься.
Вместо самолечения, тебе стоит обратится к специалистам.
Тем более, для вашего шефа ЭТО дело привычное)))
Можете и дальше пыжится, выдавая себя за глас налогоплатильщиков.
Только суд, рано или поздно, взвесив доказательства, будет вынужден обязать академиков оплачивать не только судебные издержки.
Стыдно, Иван!
Я считаю пусть судья сама выпишет.
А если академик физиологически не способен отличить научную истину от лжи, науку от лженауки, тогда этот академик должен быть разжалован в заурядного лжеучёного с лишением его научного звания \"академик\" и аннулированием всех его научных степеней доктора наук и кандидата наук! И должен быть лишен всех государственных наград! С позором навсегда изгнан из Академии Наук России! А также изгнан из всех занимаемых им трудовых должностей во всех научных, учебных, государственных и коммерческих организациях, где он числится \"трудящимся\"!
Эдак Вы предположите, что академик ещё и читать должен уметь и писать и думать!
Я заслал 84 электронных письма академикам с вопросом: Уверены ли они, что универсальное всегда работает лучше специального во всех проявлениях универсального?
Ни одного ответа.
Спросил у Алдошина - вице президента РАН - почему не отвечают академики, или читать не умеют, или писать, или вопрос очень сложный, или они ненавидят народ до такой степени, что общаться в каким-то аспирантом - не хотят.
Алдошин разрешил самому мне выбрать вариант ответа, а результатом этого общения стало другое:
Через 3 дня с сайта РАН исчезли все сведения об электронных адресах академиков.
А все современные научные парадигмы, принятые в официальной профессиональной науке есть своды научных догм. То есть базируются на очень давних научных достижениях. Эти научные догмы неполны! Не всеобъемлющи даже в специальных областиях их применимости.
А новые научные парадигмы академики РАН сами не способны найти и презрительно отторгают, знать не желают, когда эти новые научные парадигмы им на блюдечке приносят гениальные \"дилетанты\" - самодеятельные гении науки, научные диссиденты!
Вопрос во имя чего? Деньги, известность …
Хай ради Истины не поднимают. «Истина» интимна.
Познание Бытия – это поток. Парадигмы канализируют наше мышления при познании мира и, по сути, должны тормозить поток, не дать скатиться, сковырнуться нашему мышлению до мышления параноика. Пусть есть подозрения, что механизм для современной науки не сработал. Но еще нет оснований утверждать, что это произошло.
Все произойдет по Куну. Переубедить другого невозможно - парадигмы уходят со своими носителями – в нашем случае классическими Академиками. Победа всегда за "новым". Поймите "гениальных дилетантов" с подносами - як мух много, а мухобойка уже не справляется.
Никто не запрещает вам думать по другому, но когда ваши действия становятся агрессивными, когда вы присваиваете себе право судить, что новое более соответствует «объективной» истине – меня начинают мучить см...
1. Естественное окончание всех периодов Периодической системы эдементов есть щёлочноземельный металл.
2. В ротовом отделе речевого аппарата есть 5 относительно протяжённых фокусов элементарных артикуляций гласных звуков речи. И есть 5 относительно коротких фокусов элементарных артикуляций согласных звуков речи.
3. В фокусах элементарных артикуляций существует 1 тип развижения нижних и верхних участокв ротового отдела речевого аппарата при элементарных артикуляциях гласных звуков речи. И существует 5 типов сближения нижних и верхних участков ротового отдела речевого аппарата при элементарных артикуляциях согласных звуков речи: смычных, глухих и звонких щелевых, глухих и звонких взрывных.
4-ый пункт известен был до моих артикуялицонных научных исследований: Без выраженного участия голосовых связок произносят глухие щелевые и глухие взрывные звуки речи. С выраженным участикм голосовых связок произносят гласные, смычные (сонорные), звонкие щелевые извонкие взрывные звуки речи.
До моих артикуляционных исследований в науке не было понятий об элементарных артикуляциях, как физиологически оптимальных артикуляционных жестах и элементарных звуках речи. Вместо которых было принято понятие фонема, как обобщение разных вариантов артикуляций одного и того же звука речи. При этом все варианты артикуляций признавались равноправными, равно правильными для науки фонетика-фонология и для всех учёных фонетистов-фонологов.
Соответственно, не была разработана и не применялась единая классификационная \"периодическая\" таблица гласных и согласных звуков речи!
Оценивать научную значимость научной работы не по наличию или отсутствию формальных научных "одёжек" автора научной работы,а непосредственно существо научной раоты!
Вы втягиваете меня в спор в области, в которых мне мало что известно.
Опровергнуть Вас я естественно не смогу. Любая попытка опровержения станет признанием собственной глупости – Вы ведь именно этого хотите.
Выражу некие замечания.
Вновь присутствует необычный ассоциативный ряд: периоды таблицы – система звуков речи.
В общем виде наверно так: человек способен классифицировать все что его окружает – включая элементарные артикуляции речи людей и птиц имитаторов. Было бы желание. Точнее так: Фрактальность и Голографичность Бытия может приобрести самые изощренные формы.
А потом не задумываясь о фокусах во рту возартикулирую к Господу: « Благодарю Тебя Господи, что Ты сделал все нужное не сложным, а сложное - не нужным.» Кажется так рек, благодаря Создателя в своих молитвах, если не ошибаюсь, протопоп Аввакум.
Удачи.
В чем именно заключалось участие Грызлова в научной работе?
— Будучи, как я понимаю, очень талантливым инженером, оказавшись в моих лабораториях в связи с очисткой воды, он совершенно реально в одной из технологии сделал существенную подсказку. Прошло время, я продвинулся далеко и решил патентоваться. Я обратился к нему и предложил соавторство.
— А в чем была подсказка?
— Двойной электрический слой… ну вы не поймете, — ответил Петрик, не зная, что задавший этот вопрос журналист окончил физический факультет МГУ и вполне мог бы понять ход мыслей спикера Госдумы. — Вы ничего криминального не найдете. Была реальная техническая подсказка. Логика должна работать. Хотя бы логику включайте. Вдруг неожиданно для меня Борис Вячеславович говорит: а я согласен.
http://www.gazeta.ru
И посещал он его, заметьте, уже будучи правительственным чиновником.
Не за то им деньги платят.
Академики не обязаны давать дорогу научному, техническому, культурному и социальному прогрессу страны проживания и всему Человечеству, если авторами таких научных новаций не являются сами эти академики!
Есть обычный порядок пбликации НАУЧНЫХ результатов. Доклад на семинаре-совете, рекомендация к публикации, рецензии, публикация.
И при этом НИКАКИХ АКАДЕМИКОВ НЕ ТРЕБУЕТСЯ - идиоты выявляются на раз.
Где сие в случае с вашими (мн.ч.) вымогателями? НЕТУТИ.
Т.е. НЕТ никаких НАУЧНЫХ результатов.
Словеса, письма, звонки академикам - это все эффекты для идиотов.
А прогресса в том бреде, что несет петрик и вы (мн.ч.) все то вместе с ним, то поврозь, а то попеременно - даже не ноль, а минус бесконечность.
АМН уже громят - в угоду грабовщикам. Втихую.
Вы замахнулись на АН.
Не выгорит, гг. жулики.
Следовательно
Доступ к этому официальному обязательному каналу подачи научных докладов и статей на предварительную экспертизу и научное рецензирование научные диссиденты начисто лишены!
Для публикации?
Разве он работает в НИИ? Или у него на кухне, где он ведет свои исследования, есть первый отдел? И разве он не сам ведет эти работы и не является руководителем?
Не ищите оправданий - брехня (с) все это.
НЕТ результатов. В этом вся причина.
Я веду речь о таких, как я материально мало обеспеченных научных диссидентах. Осуществить полноценное издание на бумажном носителе своих научных трудов мы не можем: надо издавать тиражом не менее 800 экземпляров, с присвоением книге всех необходимых международных реквизитов и шрих кода. Объём научной работы не менее 4-6 авторских печатных листов (по 40000 знаков - это 12-14 страниц текстом, множим на количество авторских печатних листов), что будет стоить не менее 60-80 тысяч рублей!
Изданный научный труд уже не проигнорировать. Его обязательные экземпляры в обязательном порядке отправляются в несколько ведущих библиотек России и в Библиотеку Конгресса США. Авторство на тему и суть научной работы защищена.
Бесплатная или малобюджетная публикация в интернете пока ещё многими воспринимается как неполноценная!
Скромнее надо быть.
Повторяю уже в который раз: ПРЕДСТАВЬТЕ РАБОТУ СПЕЦИАЛИСТАМ.
Без этого Вы хоть испубликайтесь - таких клоунов море: герловин, шипов и прочие.
И даже монографии имеют эти деятели.
Но учеными их НИКТО НЕ СЧИТАЕТ, кроме таких же придурков - "непризнанных гениев" и полных идиотов вроде тутошних.
Так что пустое все это. На поверку ни один из тутошних писак ничего не смог показать стоящего.
Как мы вас (мн.ч.) ни просили - ноль.
А такой высокой значимости научный продукт автор обязан защитить от толп потенциальных плагиаторов и (или) мракобесов. От дезавуирования, раздирания на частные микротемы и безнаказанного разворовывания или оболгания в лженауку!
То есть, такие научные работы автор обязан сначала опубликовать в интернете и на бумажном носителе, пусть даже не в рецензируемых, но всё равно достаточно авторитетных научных изданиях. После чего плагиаторы и мракобесы теряют алчный своекорыстный интерес к таким работам и прилагают максимум злобно завистливых усилий лишь к как можно более длительному замалчиванию этих научных работ!
Если Вы считаете "естественнонаучными законами" тот бред, что издожен в Вашем блоге на
http://nauka.izvestia.ru
то не беспокойтесь - никто на это не позарится.
Если же хотите что-то доказать - все просто: приводите расчеты по Вашим теориям и сравниваете их с общепринятыми на данныцй момент моделями.
И тут никто не сможет возразить.
Но что-то мне подсказывает. что даже ньютоноский закон тяготения Вам рассчитать не под силу.
А если так - то претензии Ваши смешны.
Поберегите лес - не публикуйте бред (с)
Харитон, Сахаров, Зельдович - имя им легион. Академиков из Арзамаса и Челябинска - куча. Не говоря о докторах-профессорах. Просто занимались они тем, что далеко не всегда публиковалось.
Звание? А какое это имеет значение в данном случае?
К примеру, Протвино - это тоже был ВПК, ибо ИФВЭ находился в ведении Минсредмаша. Ну и т.д.
Были закрытые темы, были засекреченные люди - только это все соввсем из другой оперы.
Никакой иронии. Пусть наука будет свободна в своем развитии.
Но когда требуются суммы с 6, 9 и более нулями, вероятно надо хорошо всё взвешивать....
А так - кто ж будет с Вами спорить ? Считать всегда нужно. И здесь, где я нахожусь в данный момент времени, в Штатах, оценка предполагаемых затрат является непременной составляющей любых заявок на гранты. Всё правильно.
Подвиги Герострата....
Участие в конференции для слушателей и для докладчиков БЕСПЛАТНОЕ. http://www.Patent2010.FORUM.RU
Патентное право распространяется не на все виды информации, произведенной интеллектуальным творчеством автора. Я имею пока лишь один Патент. Есть ещё несколько патентоспсобных наработок. Но на их патентование необходимы деньги. Да и время. Денег у меня нет. И мне больше инересно заниматься фундаментальными научными разработками в широком интегральном поле междисциплинарных тем и в некотрых частных темах. Чем и занимаюсь в меру своих способностей.
Многие научные разработки не подлежат патентной защите. Только через публикацию, преимущественно в рецензируемых научных журналах. А вот с такой публикацией проблема. Такие как я, научные диссиденты, не имеющие формальных атрибутов профессионального учёного, свои научные работы, выполненные единолично - самостоятельно у себя на дому, лишены прав представлять под своим единоличным авторством, возможно, вообще лишены прав авторства, даже в соавторстве с официальными профессиональными учёными, которые заведомо не внесли никакого интеллектуального творческого вклада в научные работы, выполненные научными диссидентами.
http://tebedam.livejournal.com
Лимона мало?
Лечиться надо! (с)
Жокей или цирковой клоун?)))
А с лоботомией к Янушкевичу, у него всё-равно сквозняк в голове)))
А почему Вы к специалистам сразу не пошли?
лоботомию делал петрик,
при приеме на работу,
но по причине, своей врождённой пустоголовости, ты это запамятовал))
А потом ещё и копытом по голове всхлопотал.
Но Петрика ты взахлеб полюбил, и мутью своей загадил пол-портала!
Батурина (за спиной Лужков) не проиграла ни одного суда.
Петрик ( за спиной Грызлов)...........
Когда, наконец, это закончится...
А может закончить!!!!?
Призывать нельзя.....
Но исключать - тоже.
Верхи - давно не могут.
Низы - давно не хотят.
Будет и у Петрика "праздник"))))))
Вот ещё один забавный факт, показывающий невежество и предвзятость российских СМИ. В середине судебного заседания в зале появилась нелепая, очень неряшливо одетая женщина, сказавшая, что она из Фонтанка.ру. И действительно, первое сообщение о начале судебного процесса появилось на сайте Фонтанка.ру. К сегодняшнему утру его перепечатали ещё несколько СМИ. Но смотрите на эту нелепость - заголовок информации гласит: \"Суд приостановил дело Петрика против академиков\" - на самом деле суд дела не приостанавливал, было попросту заурядное первое заседание. Затем ещё одно искажение: Петрик якобы подал в суд на пять академиковРАН - это враньё, Петрик подал в суд на трёх академиков РАН: Александрова, Захарова и Круглякова! А под занавес информации - Петрик требует компенсацию с академиков в 1 млрд рублей. Это враньё - на самом деле Петрик требует компенсацию с пяти фигурантов дела по 1,6 млрд рублей с каждого. Вот каков настоящий плинтусный уровень жёлтого СМИ типа ...
Сергей Антипов
26 октября в 14:55
+4
Ответить
Хотите ещё факты лицемерного поведения российских СМИ? Пожалуйста! Перед вчерашним судебным заседанием в Кировском районном суде СПб В.И. Петрик дал большие интервью телеканалу Россия и радио Маяк, в котором по порядку и убедительно, с примерами и наглядными экспонатами (образцы броневой шпинелевой керамики), рассказал о лжи академиков и руководителей ГОИ. И что же дальше? Через пять часов на телеканале Россия-24 появилась лента- анонс Новостей, среди которых был заголовок, заимствованный из стряпни с сайта Фонтанка.ру: "Суд приостановил дело Петрика против академиков". Однако самого интервью с Петриком на телеканале так и не появилось. Что это, как не манипурование информацией? Чего в интервью испугались редакторы с государственного телеканала? Наверное, правды, высказанной Петриком и не устраивающей кукловодов и дирижёров общественным мнением.
И все эти явные и грязные инсинуации устраиваются против Петрика. Также как и на форуме ньсленда эти инсинуации из пустопорожней болтовни ...
Цирк уехал, а клоуна забыли)))
Петрик твой научный фрик и уголовник...
ЗЫ: Ты ещё евреев и их заговор забыл обсудить))
- Что их обсуждать-то? - Без толку. Заговорщиков просто надо привлекать к уголовной ответственности за сознательные действия, наносящие вред России и русскому народу.
Слишком много развелось у нас русофобствующих. Пора очистить Россию от паразитов.
Афтарр, выпей йаду! (то есть из своего фильтра поподчуйся...)
"Схавают - не схавают?"
Может быть, лучше вначале на мышах попробовать?
А пока, каждая статья на болевую тему о борьбе нарождающегося нового знания и сектантов в лице Круглякове и К, вызывает огромный всплеск интереса представителей "партизанского научного дижения" (автор термина http://www.triniti.ru) и неистовую злобу комментаторов от академиков и их команды. Речь здесь, по сути, не о Петрике как думают многие сторонние наблюдатели - о нем, при всем уважении, уже бы давно тысячи просмотров не наблюдались - он лишь острие борьбы нового со старым. Поэтому здесь речь о будущем России и шире - всей науки и человечества. Именно это делает статьи на тему о Инквизиторах из РАН и В.И. Петрике лидерами по ...