Кудрин противоречит Путину

Несколько дней тому назад мы писали о том, что министр финансов Кудрин получил благодарность от мировой финансовой элиты за то, что Россия оказалась единственной страной – членом «Большой двадцатки», которая не участвует в «параде девальваций», т. е., фактически, отказывается от поддержки собственной экономики, национальных рынков и производителей. Я уж не знаю, читал Кудрин этот текст или нет, слышал он про него или пребывает в неведении, но в последние несколько дней он достаточно много говорил о состоянии российской экономики в целом.

Надо отметить, что с точки зрения формальных обязанностей это – не совсем его «профиль»: экономикой у нас в правительстве занимается соответствующее министерство, которое курирует первый вице-премьер Шувалов. Однако на практике все знают, что реально экономическую политику в стране определяет именно Кудрин. То ли потому, что наши власти придерживаются монетаристских принципов, в соответствии с которыми экономика определяется через денежно-кредитные рычаги, то ли в силу личной близости к Путину, то ли еще почему – не столь важно; главное, что именно слова Кудрина об экономике являются определяющими. И вот буквально в последние дни он сделал несколько заявлений о перспективах российской экономики.

Во-первых, заявил он, постоянного роста экономики РФ на уровне 8-10% в ближайшее время не будет. По его словам, «за горизонтом 5–7 лет можно довести рост экономики до 8%», однако сейчас в ближайшие 3–7 лет такого роста в 10%, постоянного и устойчивого, мы не увидим.

Во-вторых, цель российского Минфина – все-таки выйти на темпы роста отечественной экономики в 7-8%, но уже в 2014–2017 гг.

В-третьих, в ближайшие годы сбалансировать российский бюджет можно будет только в случае, если цена на нефть вырастет до $105–109 за баррель. По словам министра, сделать бюджет на 2011 год бездефицитным возможно только при цене на нефть $109 за баррель, а на 2012 и 2013 гг. – при цене $105. В противном случае страна будет вынуждена погашать разницу за счет Резервного фонда или на рынке внешних заимствований.

Отметим, что такая позиция противоречит прогнозу премьер-министра Путина, высказанному на днях иностранным инвесторам. «Проект бюджета на 2011 год сверстан с дефицитом 3,6% ВВП. В 2012 году мы намерены снизить его до уровня менее 3%, а к 2015 году вновь вернуться к сбалансированному, бездефицитному бюджету», – сказал Путин. Впрочем, тут противоречия естественны: иностранным инвесторам всегда рассказывают более оптимистическую картину, чем есть на самом деле.

Отметим, что бюджет на ближайшие три года сверстан из расчета умеренного роста цен на нефть: в 2011 году – около $75 за баррель, в 2012-м – около $78, а в 2013 году – около $79 за баррель, но этот бюджет предполагает достаточно серьезный дефицит.

Для нас, впрочем, важно другое, а именно что указанные показатели вроде бы демонстрируют, что поддерживать экономику путем девальвации рубля не обязательно. Однако есть серьезные обстоятельства, которые необходимо учитывать. Прежде всего это то, что российская экономика принципиально несамодостаточна. Иными словами, ее база производства недостаточна для того, чтобы удовлетворить даже самую минимальную норму потребления как граждан, так и производства.

Мы в колоссальных (и все более и более увеличивающихся) масштабах ввозим в страну продовольствие, товары народного потребления и даже комплектующие для тех производств, которые еще остались в стране. В т. ч. и для оборонной промышленности: пресловутый комплекс С-400 (который пока никто не видел в деле) представляет собой на самом деле С-300, собранный на базе иностранных комплектующих (а внутрироссийских, как я подозреваю, во многом уже и в природе не существует).

И это значит, что сама по себе цена на нефть для нас не столь важна: важно, как она соотносится с ценами на жизненно необходимый импорт. Причем дело не только в цене, но и в масштабах продажи нефти: если спрос на нее на мировых рынках упадет, у нас возникнут серьезные проблемы. Вот в чем основная проблема нашей экономики: мы критически зависим от темпов роста мировой экономики.

Кудрин, кстати, в одном из своих выступлений об этом говорил – что темпы роста мировой экономики в последнее время неубедительны, и не исключена «вторая волна» кризиса. Термин «вторая волна» мы оставим на его совести (в реальности кризис продолжается), но суть проблемы в общем уже ясна: нам категорически необходима четкая и внятная сценарная проработка экономического прогноза исходя из самых разных вариантов поведения мировой экономики, в т. ч. и достаточно пессимистичных.

И прогнозов ценовых параметров на нефть явно недостаточно. Если эмиссия в США будет продолжена, а Кудрин при всех своих встречах с министрами финансов разных стран не может знать ответа на этот вопрос, потому что он будет, в конце концов, решаться на политическом уровне, то цены на нефть могут быть сколь угодно высоки. Но цена на критически важный для нас импорт может вырасти еще больше, а вот нашу нефть будут покупать все меньше и меньше. И откуда тогда Кудрин возьмет обещанные им темпы роста? И не пожалеет ли он о том, что не поддерживал нашу экономику в этом году, как он уже пожалел, что недодевальвировал рубль в конце 2008 года?..

В общем, можно отметить, что прогнозная машина нашего правительства работает из рук вон плохо, поскольку явно не считает весьма вероятные и негативные для нас сценарии. И не исключено, что такой подход правительства еще дорого нам обойдется.