В ожидании нового Горбачева: поменяется ли Россия?

Даже при очень серьезном кризисе у российской власти не будет стимулов признать свою ответственность и что-то менять.

Имитационная «Перестройка-2» постепенно набирает обороты, брызжет предвыборной движухой. Внешнее сходство с интерлюдией 1985–1986 гг. налицо: тут тебе и «модернизация» как довольно очевидный аналог «ускорения», и некоторое оживление в СМИ, и явный рост критических настроений в обществе. Все в совке было плохо. У власти оказался царь-реформатор. Хотел улучшений, но слаб оказался. Упустил контроль. Тут и сказочке конец. Мораль для охранителей состоит в том, что нужно не допустить повторения безобразий, а для демократов – в том, что нужен новый Горбачев. Без него никак.

Одно время просвещенная публика достаточно напряженно всматривалась в чело действующего президента, пытаясь разглядеть горбачевские знаки, но теперь, кажется, от этого занятия отказались даже самые наивные. Нет пятна, и все тут. Значит, надо подождать. И всматриваться, всматриваться. Царские знаки могут оказаться виртуальными, стилистическими. Вот этот кажется интеллигентным – не он ли? А того видели в музее – неужели дождались?

Я думаю, не дождемся на этот раз. Для начала: в 1985 г., когда Горбачев оказался у власти, ситуация в стране действительно была плохой и, как выражаются экономические аналитики, с негативным прогнозом. Этот факт советская правящая группа, члены Политбюро, осознала еще при Андропове. Горбачев был выдвинут в генсеки именно для того, чтобы изменить ситуацию. По этому поводу в советском руководстве был почти полный консенсус. Несколькими игроками, оказавшимися за рамками этого консенсуса (Романов и пр.), пожертвовали без особых сожалений.

Нынешняя ситуация отличается от этой сразу по нескольким параметрам. Один из них – экономический. То, что российская экономика деградирует, бесспорно. Но бесспорно и то, что стремительное ухудшение ситуации возможно только при резком падении цен на нефть.

А этого до сих пор не случилось и, судя по антикризисным стратегиям основных мировых игроков, может не случиться вовсе. Когда во все экономики ведрами заливают ликвидность, часть дармовых денег с неизбежностью уходит на сырьевые рынки. Этих денег пока хватает.

Предположим, однако, что что-нибудь в этом механизме разладится. Скажем, в Китае разом лопнут все пузыри, включая политические, и нефтяной рынок рухнет. Российская экономика вряд ли переживет такое. Но Горбачев на этот случай не нужен. Отношение российской правящей группы к проблемам населения – не такое, как у членов Политбюро. В советской системе «неуклонное повышение благосостояния трудящихся» было важным фактором легитимности режима. Современным российским правителям это не то чтобы совсем безразлично, но гораздо менее важно.

Во-первых, у них гораздо более гибкая идеология. В том смысле, что ее нет вообще. Если благосостояние растет, то это прекрасно, можно потрындеть по телевизору о социальной защищенности. Но если нет, то тоже ничего: наконец-то начались долгожданные структурные реформы, так что посидите-ка пока без зарплаты-пенсии, не переломитесь. Главное – верьте, что мы справляемся. Больше ведь верить не в кого. Поле зачищено.

Во-вторых, у них другой источник легитимности. В отличие от советской поры, это не вечно живое и истинное учение, в интерпретации которого важно не ошибиться, а просто выборы. Часто говорят: ну, это же не выборы, а фарс, и почему их только вовсе не отменят? Нет, не дождетесь. Выборы нужны именно для того, чтобы граждане России знали: у них есть законная власть, пусть и не без недостатков, – а кто без недостатков? – но самими же гражданами избранная. Конечно, сами по себе выборы – даже в нынешнем виде – утомительная и неприятная для властей процедура, так что надо их проводить пореже. Но отказываться от этого полезного устройства нельзя.