Закон о "демузеизации": РПЦ против русской культуры

На днях правительство «продавило» через Государственную думу закон, который по последствиям своего разрушительного воздействия на российское общество может оставить позади Лесной, Земельный и Водный кодексы и даже печально известный 83-й Федеральный закон об изменении правового статуса бюджетных учреждений.

Задолго до внесения в Думу Федеральный закон «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» стал предметом бурных дискуссий в обществе, которые периодически выплескивались в СМИ.

Даже министр культуры (!) не остался в стороне, сказав, что закон в том виде, в каком его подготовило правительство, нанесет непоправимый удар российской культуре.

ДЕЯТЕЛИ КУЛЬТУРЫ, среди которых именитые музейщики во главе с Б. Пиотровским, известные реставраторы, направили письмо президенту РФ Д. Медведеву и Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу с просьбой остановить закон.

При этом в письме Патриарху Кириллу они признают, что «передача РПЦ многочисленных храмов и монастырей, многие из которых находятся в запустении, вызывает безусловную поддержку у любого культурного человека. Но Федеральный закон «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» предполагает передачу религиозным организациям памятников истории и культуры, признанных общенациональным и мировым достоянием».

22 сентября депутаты от «Единой России», ЛДПР и «Справедливой России» этим достоянием распорядились, фактически отказав нашим детям и внукам в свободном доступе к памятникам истории, архитектуры и культуры, который до вступления в силу данного закона обеспечивало государство. Теперь же этим будут распоряжаться культовые организации.

Кстати, представляло законопроект Министерство экономического развития, тем самым демонстрируя, что никакого отношения к культуре и духовности он не имеет.
Более того, на мое предложение включить в повестку дня официальный содоклад думского Комитета по культуре его председатель Г.П. Ивлиев («Единая Россия») заявил, что этого делать не надо, так как закон не по профилю комитета.

Как отмечается в законе, предметом регулирования является «имущество религиозного назначения, относящееся к музейным предметам и коллекциям, входящим в состав музейного фонда…» Но можно ли назвать музейные предметы и коллекции имуществом? Ведь этого нельзя сделать даже по формальным основаниям, поскольку на бухгалтерском учете они не состоят и балансовой стоимости не имеют.

Более того, когда общество воспринимает некоторые объекты в качестве культурных ценностей, которые надо передать из поколения в поколение, оно создает специальные институты: музеи и архивы. Когда культурный объект попадает в государственный музей, он перестает быть имуществом религиозного или другого назначения, а становится памятником истории и культуры.

Трудно понять также, что означает термин «недвижимое имущество религиозного назначения», содержащийся в законе.

Его следует разделять на имущество религиозного назначения, как, к примеру, храм Христа Спасителя, и памятники истории и культуры народов России, как, например, Рязанский кремль. Ведь на практике многие русские города окружены крепостной стеной, в центре крепости находится кремль, а внутри него — храмы и монастыри. Получается, что крепостные стены с башнями и пушками становятся «имуществом, подлежащим передаче». Следуя букве закона, Большой Кремлёвский дворец (в царских палатах есть личные молельни), Зимний дворец, дворцовые и усадебные комплексы могут быть переданы для осуществления богослужений.

На закономерный вопрос: «Кто ответит за сохранность переданного имущества?» — ни закон, ни министерство, его представившее, ответа не дали.

Потянет ли церковная община содержание бывших музеев и архивов, которые всегда содержала власть, государственная или муниципальная? Да и кто даст гарантию, что церковная община, не спрашивая никого, не станет перестраивать здание и даже может продать его? Ведь закон этому не противостоит.

А если вспомнить, что за последние годы 12 тысяч храмов уже переданы церкви и, как сказал представитель правительства, только в 2010 году 77 зданий перешли к культовым организациям (в основном РПЦ), то вполне резонно можно сказать, что и закон-то нужен, чтобы де-юре зафиксировать то, что уже де-факто давно свершилось и продолжает идти своим чередом.

Реставраторы рассказывают, что в Успенском соборе (г. Владимир) фрески Рублёва за короткий срок использования храма для богослужения покрылись копотью от свечей. Пропала дорогостоящая работа реставраторов, которую оплачивали из бюджетных средств, а значит, за счёт налогоплательщиков. Думаете, кому-то предъявлен судебный иск?

Органа, который обладал бы соответствующими полномочиями, не существует. Во всяком случае, у Росохранкультуры таких полномочий нет.

Если у церкви сегодня нет средств, чтобы содержать имеющуюся собственность, так откуда они возьмутся после принятия закона? Ответ очевиден: из бюджета. Так, из материалов Счётной палаты следует, что из 4 млрд. рублей, выделенных на культуру, только 500 млн. было потрачено на ремонт светских памятников, остальное ушло на финансирование памятников религиозного назначения.

Получается, государство будет оплачивать содержание имущества за счет налогоплательщиков (вне зависимости от религиозных убеждений), а доступ к ним, гарантированный Конституцией и обеспечиваемый ранее государством, теперь будет регулироваться культовыми организациями.

Как быть в таком случае с Основным Законом страны — Конституцией, по которой Россия является светским государством?

По сути, закон направлен на изменение существующего в России конституционного строя. Поэтому когда «партия власти» ищет экстремистов, ей не надо далеко ходить.

Как же решить эту сложную и острую проблему? В мире давно найден и апробирован инструмент для подобных случаев — всенародный референдум.

Фото: Владимир Григорьев http://spb-foto.ru