Украина: что общего между свободой слова и гигиеной позвоночника

Если власть может уничтожить любой бизнес за пять минут, а посадить любого гражданина в тюрьму за десять, требование исключительного статуса для СМИ или журналистов выглядит аморальным.

Что в танке главное? Правильно.

В нынешней Украине - то же. Особенно когда речь идет о «притеснениях свободы слова» и «цензуру». Сейчас объясню, почему я пишу эти слова в кавычках. Начну издалека. На прошлой неделе произошел скандал. Ну скандал и скандал, великое дело! Одним больше, одним меньше, я даже не представляю, чем можно нас удивить. Ну выгнали с работы одного украинского редактора, даже не из газеты или журнала, а из издательства, - кому это интересно? Разве что детали, в которых обычно комфортно расположился сами знаете кто.

Итак, на днях получаю рассылку на свою электронную почту: «Издательство N сообщает, что госпожа NN больше не занимает должность шеф-редактора ... Нам очень обидно, что работа над созданием романа о любви не дала возможности госпоже NN сочетать свои творческие планы и руководство одним из крупнейших в Украине издательств ... » Допустим. Верю. Но на следующий день сама госпожа NN рассылает дополнительную информацию с новой порцией для размышлений. В частности отсканированную страницу трудовой книжки, где синим по белому написано: «уволен по п. 4 ст. 40 КЗоТ Украины ». Если кто не знает, что означает «уволить по статье», объясняю: за нарушение трудовой дисциплины.

Оценили? Человека, который создал издательство, которая дала жизнь нескольким сотням не худших украинских книг, которая получила за это все возможные награды, включая почетным званием «Заслуженный деятель культуры Украины», обвиняют в прогулах. Нет, понимаю, все бывает. Скажем, не сошлись характерами. Или взглядами на дальнейшую стратегию. Или просто должность понадобилась для другого. Но зачем лицемерить и писать: «Весь наш коллектив благодарит госпожа NN за радость совместной вдохновенной работы»?

Намеренно не называю имен фигурантов: люди, причастные к литературному процессу, и без того их знают, а для непричастных важно совсем другое: общий механизм. Если бы я готовил аналитическую статью или даже информацию, то должен позвонить хотя бы владельцу издательства и уточнить его позицию - так сказать, audiamus et altera pars.Не буду. Не хочу.

Противно. Позицию свою он и так изложил, а я пишу колонку - жанр субъективный и несколько безответственный. Меня интересуют не бизнес-споры, а состояние души. Я верю, что именно оно, состояние души, а не любая целесообразность двигают процессами в обществе, политике и, если откровенно, в экономике тоже.

Люди, разбирающиеся в наших несложных окололитературных обстоятельствах, озвучили наиболее вероятную, по их мнению, версию: владелец издательства имеет интересы в других сферах бизнеса, никак с художественным словом не связанных, и ему прозрачно намекнули, что, мол, для сохранения позиций не годится выдавать каких-то сомнительных диссидентов, чем прежняя шеф-редактор последнее время увлекалась. Не те авторы, не та направленность. Печатай себе книжечки для детишек и не будешь знать горя. А дальше уже вопрос гибкости позвоночника и прочности мочевого пузыря. Есть ситуации, когда все определяется не правильными идеологическими установками, не убеждениями и не верованиями, а обычным человеческим опрятностью и брезгливостью, на уровне физиологических реакций.

А теперь к проблеме свободы слова в Украине, которая в этой микроскопической коллизии отразилась как в капельке. Здесь, собственно, две отдельные проблемы: первая - зависимость от власти, особенно когда СМИ для владельца - непрофильный бизнес, а таких не то, что подавляющее, а абсолютное большинство, потому медиа в стране ограниченно прибыльны. Во всех случаях свобода слова не является чем принципиально отличным от свободы в стране вообще, свободы как таковой. Если власть - или центральная, или местная - может уничтожить любой бизнес за пять минут, а посадить любого гражданина в тюрьму за десять, требование некоего исключительного статуса для СМИ или журналистов выглядит, так сказать, немного ... аморальной. Не могу доказать, но я так чувствую.

Вторая проблема - это наше родное, ментальное: наличие позвоночника. Полностью убежден, что все проявления цензуры последнего времени - в газетах, журналах и особенно на телевидении - это инициатива снизу, а не сверху. Ибо в нынешней Администрации, в отличие от времен Медведчука, жила тонка, у них еще руки не дошли до каждого отдельного издания (подождите, скоро дойдут), а вот владельцы и редакторы работают на опережение и уже привычно стоят в позе «что вам угодно, чего изволите? \" Вот конфликт, который ни одна международная организация решить не в состоянии. Надо меньше бз .. ть.