Есть такая профессия: историю заЧищать

«В последнее время развернулась настоящая кампания травли Председателя комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести Николая Сванидзе. Предлогом стал организованный им критический разбор на слушаниях в Общественной палате РФ учебного пособия «История России. 1917-2009» (авторы – профессора МГУ А.С. Барсенков и А.И. Вдовин), а главное — стремление обратиться в прокуратуру по признакам разжигания в этом учебнике межнациональной вражды и розни…»

Справка KM.RU:

Доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Юрий Жуков:

«Данного учебника я не читал, пока он не попал ко мне в руки. Но прецеденты такого рода есть. Два года назад был аналогичный скандал с учебным пособием Филиппова. Такое ощущение, что как только кто-то пытается изложить в учебнике сведения, более-менее отвечающие истине, то на него тут же накидываются,— отметил Жуков, комментируя по просьбе ИА REGNUM сложившуюся ситуацию.— А в данном случае еще и сработал этнический фактор... Это вообще дело не чеченцев и не Сванидзе. Сванидзе историю знает вообще и оценивает ее со своей позиции суперлиберала и супердемократа. Для него советская история – «черная дыра»: все хорошее, по его мнению, было до 1917 года и после 1993 года».

«Это — заданность, идеологическая, партийная и политическая. Как сказал бы Жан-Поль Сартр — ангажированность. Человек выполняет политическое задание, но к науке и педагогике это не имеет никакого отношения»,— заключил историк.

Прочитал я первый абзац «Заявления правозащитников в защиту Сванидзе» и понял, это они мне пишут. Конечно, не только мне одному, но и мне тоже. И ведь правду говорят, именно «стремление обратиться в прокуратуру» побудило, в свою очередь, желание потравить главного «антифальсификатора истории» в России.

Не то чтобы ему стрихнина хотели подсыпать или бультерьера науськивали, но вопросы задавали. Дескать, с каких пор наши «демократы» для участия в научных спорах стали приглашать прокуратуру? Считать ли, в соответствии с нормами русского языка, доносом тот факт, что Сванидзе донес до сведения Кадырова фразу: «63% чеченских мужчин, призванных в армию, нарушили присягу и стали дезертирами»? Антисемит ли Вассерман, назвавший обиду Сванидзе за евреев «наступлением на разум и борьбой с правом каждого человека думать»?

Как говорится, за спрос в зиндан не содЮт. По сравнению с обещанием чеченского адвоката вывезти Барсенкова и Вдовина в Грозную тюрьму – ерунда. Сам Сванидзе «Эхом» намекнул: «представители Чеченской республики почувствовали себя оскорбленными, они (т. е. профессора МГУ) физически испугались».

Казалось бы, с такой «крышей» большому борцу за малые народы ничто не угрожает. Ан нет, наши «правозащитники» сочли всех несогласных (ведь право не соглашаться имеют только они) со Сванидзе и его «борьбой» за «чистоту» истории – «травителями», против которых следует выступить с «открытым забралом».

Заглянув в забрало, я обнаружил знакомые все лица: Боннэр, Алексеева, Пономарев сотоварищи, которых всегда считал, ну, уж точно не товарищами, но господами. Боже, какое заблуждение! На самом деле… Впрочем, лучше по порядку. Сначала про учебник

«Даже краткое знакомство с цитатами из данного «учебного» пособия показывает, что в отдельных моментах оно тенденциозно, предельно субъективно и уже с этой точки зрения принципиально не годится в качестве учебного пособия...»

Я тоже Пастернака не читал, но осуждаю! По глубокому анализу – «краткому знакомству с цитатами», «в отдельных моментах» — чувствуется, люди серьезно подготовились к отповеди. Блестящие аргументы, тщательно выверенные факты, стройная система доказательств, и все в одном предложении! Даже вывод о «принципиальной негодности» тут же уместился. Не зря среди «принципиальных негодников»-подписантов несколько доцентов, профессоров и просто «историков» — умеют же поставить оппонентов в тупик: «Излюбленным тезисом антисоветского антисемитизма был маниакальный подсчет доли евреев в советской элите. Результатом стали чудовищные по масштабам преступления белогвардейцев и особенно гитлеровцев…»

Идиома — «белогвардейцев и особенно гитлеровцев» — ввергла меня не просто в тупик, а в полнейший хаос. «Особа особо одаренная», наверное, про меня, поэтому прочитал фразу дважды, потом еще раз, и еще… Гитлеровцы воевали на стороне белой гвардии в составе отдельного подразделения?

Фюрер возненавидел евреев, подсчитав их долю в советской элите? И главное, если «антисоветский антисемитизм» лег в основу «чудовищных преступлений», получается антитеза – большевики делали все, чтобы не допустить этих самых преступлений. Браво! Пришла пора нашим либералам сбросить наконец маски, открыто заявив о своей поддержке советской власти, противостоявшей чудовищным злодеям – белогвардейцам и особенно — гитлеровцам!

«Участие в антисталинском сопротивлении стало предлогом для широкомасштабных этнических чисток и депортаций целых народов в конце Великой Отечественной войны».

Не успел я выбраться из одного логического тупика — тут же вляпался в следующий. «Антисталинское сопротивление» — это как? Сталин – отдельно, СССР – отдельно? Иначе совсем не стыкуется. Сопротивляясь Верховному главнокомандующему Красной армии, «сопротивлянты» не могли не подозревать, что по законам военного времени эта самая армия тоже будет «сопротивляться». Кроме того, по логике — враг моего врага мой друг – выходит, что те же чеченцы, которых депортировали под предлогом «антисталинского сопротивления», дружили с гитлеровцами. Если верить письму правозащитников. Хотя сами они считают наоборот:

«Выпады против отдельных этносов, почти открытое обоснование национальной дискриминации и политических репрессий содержится в том или ином виде в скандальном пособии для вузов Барсенкова и Вдовина. Поэтому этот учебник должен быть предметом не научной дискуссии, но изучения с точки зрения наличия пропаганды ненависти. Например, признанные еще 75 лет назад фальшивкой по суду «Протоколы Сионских мудрецов», которые, с учетом их роли в предвоенной антисемитской пропаганде, по своим последствиям оказались одной из самых страшных книг в истории человечества, не являются предметом серьезной научной полемики».

Разумеется, разве может учебник профессоров МГУ быть «предметом научной дискуссии»? Ни в коем случае! Кто у нас ищет «пропаганду ненависти»? Правильно — прокуратура. Но лучше всего это получается у чеченских правозащитников и адвокатов, которым всегда готов прийти на помощь справедливый суд города Грозного. При чем здесь «протоколы Сионских мудрецов», спросите вы? Объясню просто. Либералы и педерасты. Вроде бы я ничего плохого про либералов не сказал, а осадок остался. Главное — умело выстроить ряд, и эффект «сопричастности» будет достигнут. Спасибо еще за «Протоколы сионских мудрецов» — могли ведь и «Майн кампф» вспомнить.

«Сегодня против сторонников демократический системы одновременно выступают и сталинисты, и те, кто выступает с ультранационалистических, черносотенных, а также «власовских» позиций. В учебнике Барсенкова и Вдовина нашли свое отражение доводы всех этих антидемократических направлений…»

Такое впечатление – «правозащитное письмо» писали (заранее прошу прощения у этих симпатичных героев) дядя Федор, пес и кот. Помните, начал дядя Федор, потом кот приложился, пес внес свою лепту, в результате бедные родители после прочтения грохнулись в обморок.

Здесь та же картина. С симпатией об «антисталинском сопротивлении». Т. е. не предатели, не прихвостни и даже не коллаборационисты, а так — повстанцы. Через несколько абзацев «власовские позиции» в уничижительном смысле. Разве Власов в том числе не сопротивлялся Сталину, размахивая триколором? По нынешним меркам – первейший «демократ», а они его именем обзываются. Более того, оказывается, что последователи генералиссимуса и Власова теперь выступают единым фронтом! Хотя почему нет, если вернуться к «истокам».

Итак, маниакально подсчитав долю евреев в советской элите, белогвардейцы результативно совершили чудовищные преступления. На каком-то этапе к ним особенно присоединились гитлеровцы, поддерживаемые антисталинским сопротивлением, куда принимали по национальному признаку и потому не приняли Власова. Обидевшись за шефа, власовцы объединились со сталинистами, откопали черносотенцев, и все вместе они заняли позиции против демократической системы. Вроде ничего не перепутал.

«К сожалению, пропитанные ксенофобией псевдонаучные труды широко публикуются в России уже свыше 20 лет, и это сыграло известную роль в значительном распространении фашистский настроений, в совершении большого числа убийств и других преступлений».

Согласен! Когда читаю научное обоснование приватизации в России или опусы Гайдара, у меня появляется какое-то фашистское настроение – в глазах чернеет.