Спасение от оборотней в погонах - только в наших руках?

Авторитет милиции в глазах населения сегодня упал ниже плинтуса. Это факт. В милиции может работать очень много честных и квалифицированных сотрудников, но один какой-нибудь майор Евсюков в глазах людей перевешивает по любому. Но это если бы был один майор Евсюков, то ещё можно было бы сказать: «в семье не без урода». А когда с разных сторон всё чаще слышны мрачные неприглядные истории, в которых замешаны сотрудники правоохранительных органов, то интерес к общению с милицией народ теряет. И это ещё мягко сказано. Порой люди милицию как огня боятся.

И если говорить о том, что было лучше в СССР, чем сейчас, то тут можно сказать однозначно: вопросы отношения народа и милиции. В СССР народ милицию не боялся, доверял ей и верил, что случись что, милиция сразу будет тут как тут, поймает злодея, а добро и правда восторжествуют. Сейчас народ в это как-то не особо верит.

При этом милиция сегодня работает. Ловит преступников, раскрывает преступления, осуществляет пресловутую профилактику правонарушений. Многие уверены в обратном. Однако если бы завтра в стране исчезла милиция, то в наступившем аду те, кто считают, что милиция вообще ничего не делает, кроме избиения невиновных и сбора взяток, сильно удивились бы. В милицию приходят разные люди - и с хорошими морально-этическими показателями, и с плохими. Вторая группа, пользуясь особыми правами, даруемыми формой и законом, могут сильно испортить жизнь отдельно взятым гражданам. И, что самое неприятное, именно по этим вторым граждане судят о деятельности правоохранительных органов в целом. Но есть и объективные данные.

По большому счёту, очень много нареканий к милиции вовсе не за то, что она избивает невинных людей на улицах или вымогает деньги. Очень часто люди восклицают: «Вечно этой милиции нет, когда она нужна». Это тоже не совсем так. Например, у одного моей знакомой воры пытались ограбить квартиру. Что-то им помешало - замок сломали, но до конца открыть не смогли. Знакомая, придя домой и обнаружив такой непорядок, позвонила в милицию. Наряд прибыл буквально минут через 15, да ещё сам вызывал МЧС для вскрытия двери (сломанный замок заклинил). После этого знакомая потребовала возбудить уголовное дело по факту попытки ограбления. И это было сделано без всяких там: «да зачем вам это надо, да кто будет искать этого вора». Также быстро, наверное в течении получаса приехал бригада, которая полагается в таких случаях и составили все протоколы, которые в таких случаях полагаются. И что самое удивительное - вора задержали менее чем за полгода (он изрядно «наследил» в районе). История реальная.

Это я к чему? Это я к тому, что по крайней мере иногда милиция работает чётко, как в кино. И мне так думается, это происходит гораздо чаще, чем принято думать. Но при этом население в таких ситуациях в милицию обращается крайне неохотно. Скажем, эта моя знакомая возможно не обратилась бы в милицию, если бы сразу же, увидев попытку взлома двери, в первую очередь не позвонила мне, а я не настоял, чтобы она сделала то, что полагается делать в таких случаях. И ведь вполне нормальная реакция: «да разве будет милиция этим заниматься, если даже проникновения в квартиру не было». А вот оказывается, что будет.

Ибо гражданам обычно невдомёк, что если некто забрался к ним в квартиру, то, скорее всего, это не экспромт одиночки, а одно из деяний в цепочке аналогичных действий и милиция в районе фиксирует все такие случаи и уже работает по факту совершения преступлений. Или вот другой случай - мне участковый наш рассказывал. В районе появился маньяк, который молотком вечерами бил по голове одиноких старушек. Мразь какая-то. Так вот на его поимку были брошены все наличные силы милиции района. Включая всех участковых, которые каждый день устраивали засады в разных подходящих местах возможных совершений преступлений.

И вот тут я подхожу к главному. Допустим, какую-нибудь Варвару Семёновну достали пьяные ссоры соседей и она идёт к участковому, чтобы он «принял меры». А участковый на усилении - он маньяка ищет, ему не до пьяных соседей. Но Варвару Семёновну-то маньяк не интересует, её интересует, чтобы пришёл человек в форме и после этого в подъезде наступила тишь, гладь, да божья благодать. Или, допустим, Семён Поликарпович хочет выспаться, а под балконом пьяная молодёжь слушает музыку на полную громкость и дико хохочет. Семён Поликарпович набирает «02», откуда его переадресовывают в местное отделение милиции, а там устало принимают заявление и говорят: «ждите, экипаж выехал». А экипаж не выехал, экипаж в это время тоже ловит маньяка. Молодёжь под балконом орёт, милиция их вразумлять не едет, Семён Поликарпович злится и формулирует: «никакого толку от этой милиции нету, только честных людей могут на митингах гонять». По своему Семён Поликарпович - ему по барабану, что где-то кто-то ломает головы старушкам молотком. Ему хочется, чтобы как только он вызывал милицию, милиция была в течении 5 минут тут как тут и прекратила безобразия. Желать этого - его право. Входить в тонкости работы милиции он не обязан.

Или, например, бывают совсем мрачные случаи. В 1999 году, после того, как произошла трагедия на улице Гурьянова, когда в ночь с 8 на 9 сентября был взорван дом, по всей Москве началась проверка нежилых подвальных и цокольных помещений. На тот момент ещё не было известно, что взрывчатка была замаскирована под сахар.

Поэтому участковый, проверявший помещение в дом № 6 корпус 3 по Каширскому шоссе, обнаружив мешки сахара, ничего не заподозрил. Когда уже было установлено, что взрывчатка маскировалась под сахар, о чём было разослана соответствующая информация, участковый повторно пришёл для осмотра помещения 12 сентября. Однако в помещении никого не было и дверь была закрыта. А взломать дверь в отсутствие владельца без особых оснований участковый прав не имел. И он ушёл. А рано утром - в 5 утра, этот «сахар» был подорван. Итог: 124 погибших.

Всякие истории того, как милиция не смогла предотвратить те или иные преступления или правонарушения можно перечислять очень долго. Но факт есть факт: очень часто в местах компактного проживания населения, особенно в т.н. «спальных районах», действия милиции подчас крайне неэффективны в силу естественных причин. Проше говоря: милиционеры не могут разорваться на части, чтобы одновременно быть в разных местах. Да плюс к этому общее, растущее год от года, недоверие населения к милиции.

Вопрос: что будет дальше и что тут можно сделать?

Кстати, после взрыва дома на улице Гурьянова, многие жители домов стали создавать нечто вроде отрядов охраны, которые ночью патрулировали территорию вокруг домов. Ибо реальный страх опустился на город. Люди готовы были не спать ночью, но зато быть уверены, что никто не оставит рядом с домом «Газель» со взрывчаткой.

А может быть в такой самоорганизации граждан и заключается залог улучшения ситуации? Поэтому у меня вопрос к уважаемым читателям: как на ваш взгляд, насколько может быть перспективной идея создания специальных общественных сил реагирования, которые осуществляли бы патрулирование и профилактику правонарушений.

Эти силы реагирования мне видятся не чем-то вроде дружинников - «народная дружина», по моему, абсолютно бесперспективна, - а, скорее, чем-то средним между охранными предприятиями и американским институтом шерифов. Причём комплектоваться они должны из местных жителей на добровольной основе.

Что то даёт? Это даёт усиление защищённости территории от, скажем так, разных злоумышленников. Вот, допустим, квартирные воры. Они действует преимущественно днём, поскольку днём квартиры домов пусты и можно «работать» в довольно спокойной обстановке. И уж совершенно точно - никакой милицейский патруль подъезд проверять не будет. Ну а если некое общественное подразделение охранников берёт под свой контроль небольшую группу домов и в их обязанности входит, помимо прочего, проверка подъездов в дневное время? Думается, деятельность квартирных воров в этом случае будет значительно затруднена.

Или другой случай: ночные нарушители тишины. Зачем на них тратить силы милиции, если, строго говоря, несколько взрослых мужиков могут решить этот вопрос «по семейному». Однако у них нет законных прав. А если они будут представлять некую общественную силовую структуру, которая имеет право внушать, что ночью громко орать не стоит? Да и вообще, во многих случаях ситуацию можно разрулить «по семейному». Зачем в пьяную семейную драку вмешивать милицию? Пусть лучше с ними поговорят люди, которые живут рядом, на этой же территории и к которым доверия больше.

Или, допустим, родители, у которых юный сын или юная дочь задержались слишком поздно в гостях. Они, конечно же, как на иголках. Причём, наибольшей опасности поздно возвращающийся человек подвергается именно возле своего дома, в спальном районе, в котором поздно вечером людей на улице уже почти нет. Тут злоумышленник всегда найдёт момент, чтобы совершить нападение, ибо уверен, что милиции рядом всё равно нет. Ну а если он будет знать, что хотя милиции рядом нет, но зато где-то совсем неподалёку есть особый патруль местных жителей, вооружённых травматами и дубинками, который примчится на любой крик? Да и родителям будет спокойнее, что как раз возле их дома не зона повышенной опасности, а, наоборот, зона повышенной безопасности.

Ну и т.д. В итоге получается как бы распределение обязанностей: отряды местной защиты занимаются патрулированием, профилактикой, разборками в легкий случаях (драки, нарушение тишины, прочая бытовуха), задержанием подозрительных, а милиция занимается только серьёзными преступлениями: убийства, грабежи, квартирные кражи, количество которых должно сильно уменьшится.

Понятное дело, что существование таких отрядов невозможно без координации с МВД. Но координация - это всё же не тоже самое, что прямое подчинение МВД. Ведь неоднократно уже говорилось, что реформировать МВД сейчас в том направлении, которое желает общество, практически невозможно. Ну так может быть и не стоит делать невозможного? Может надо просто освободить милицию от функций, с которыми она в силу ряда причин справляет крайне плохо? А эти функции передать специально сформированным отрядам из местных жителей, доверие к которым по любому будет выше, чем к милиции.

В общем, ещё раз прошу читателей высказать по этому поводу. Особенно интересно мнение тех, кто живёт в США, ибо в США существует примерно такая система, о которой я говорю: одновременное существование полиции и института шерифов. Так вот как там это происходит? Каковы плюсы и минусы такой системы? Ну и как вообще вам видится перспектива моей идеи, её плюсы и выводы? Словом, с большим интересом выслушаю любое мнение по этому вопросу.