Предложены постулаты новой морали. Кто за?

Сегодня понятие \"мораль\" девальвировано и выброшено на задворки нашегосознания усилиями ханжей, твердящих, что в новую эпоху без него можно обойтись, что, мол, вполне достаточно свободы и демократии. Религиозные деятели, надо отдать им должное, пытаются этому противодействовать, опираясь при этом на так называемее вечные ценности, сформулированные тысячелетия тому назад. Не устарели ли они? Все ли правильно в них сформулировано?

В этом пытается разобраться независимый исследователь и философ Андрей Воробьев в статье ,,Некоторые заметки о морали,,. Он рассматривает мораль как программу созидательной деятельности человека, направленную на достижение гармонии и противодействие программе «звериной», т.е. деструктивным началам.

Возможно ли на этом пути достижение счастья? Давайте почитаем. Определениесчастья дается тоже: ,, Это ощущение гармонии между вашим внутренним Миром и Миром внешним. Думаю, что эта статья сейчас очень актуальна.,,Некоторые заметки о морали,,

Мораль - это своего рода наша программа созидательных действий. Если программа действий хорошая, то должны получаться и хорошие результаты. Но можно ли наши результаты назвать хорошими?! Не знаю как вы, а я вижу по большей части плохие и отвратительные. Если вы другого мнения на этот счет, но ничего из того, что я дальше собираюсь написать, вам читать не следует. Значит, вы - счастливый человек. Зачем же мне рушить ваше счастье?

Всех остальных я приглашаю подумать над нашей моралью. Если в двух словах, то она эгоистическая. Почему она такая?

Поверхностный ответ выглядит так: потому что лет двадцать тому назад в наши головы начали вдалбливать мысль о том, что для человека свобода главнее морали, и мы в это поверили.

Если свобода главнее, то тогда, конечно, можно себе позволить буквально всё, лишь бы только не попасться на глаза милиции и судебным органам. Но если ты наворовал денег достаточно, тебе и судебные органы не страшны...То есть тебе практически нечего бояться. Для того. чтобы считать себя высокоморальным человеком, тебе вполне достаточно заиметь хорошего адвоката. Так рассуждали и рассуждают наши .... э-э-э-э... первопроходцы... бизнес-элита, так сказать.

А мы как рассуждаем? Примерно так - ну, гниды!...ну, волки позорные!... ограбили народ! Вы серьезно думаете, что если бы эти нас не ограбили, то тогда никто бы нас не ограбил? Обязательно бы нашлись другие! Обязательно! Просто многие не успели, вовремя не подсуетились... а когда опомнились, то поздно... ,,поезд,, уже ушёл.

Если бы кроме этих никто другой нас не хотел грабить, то и они бы нас не ограбили - их бы просто всех пересажали в самом начале творческого пути. Это мы им разрешили нас ограбить, потому что очень сильно рассчитывали на то, что при всеобщем грабеже и нам чего-нибудь обязательно отломится. Но не отломилось...Очень многим не повезло, но достаточная ли это причина для того, чтобы считать себя высокоморальным человеком? Большинство тоже бы хотело украсть, но у них не получилось.

Если вы заметили, то у нас практически перестали говорить про мораль. Говорят о чем угодно, но только не о ней. То есть её совсем прикончили... так

Спрашивается: двадцать лет тому назад мораль какая-то у нас была или её вообще никогда не было? Отвечаю: была... не особо хорошая, но всё-таки была. Люди в те времена ещё стыдились плохих поступков, во всяком случае, их не выпячивали и не демонстрировали. О морали, между прочим, в те времена худо-бедно заботилось государство - писало циркуляры и кое с кого иногда снимало стружку. Люди в те времена были намного совестливее, чем сейчас - это точно.

Тогда у государства была лицемерная мораль - одному можно, а другому - нельзя, но всё-таки хоть какая -то мораль была, а нынешнее делает вид, что его этот вопрос совершенно не касается.

Что делать? Надо возвращаться к морали. А к какой? От коммунистической морали я тоже не в восторге, потому что говорили одно, а делали совсем другое.

Может быть, к христианским заповедям надо вернуться? Хорошо, читаем эти заповеди. Вот специально для вас скопировал.

Текст десяти заповедей по Синодальному переводу Библии.

Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.

Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.

Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.

Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай в них всякие дела твои, а день седьмой - суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни [вол твой, ни осёл твой, ни всякий] скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих; ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и всё, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его.

Почитай отца твоего и мать твою, чтобы тебе было хорошо и чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, даёт тебе.

Не убивай.

Не прелюбодействуй.

Не кради.

Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.

Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его, ничего, что у ближнего твоего.

Я несколько раз писал о том, что к религии, особенно к православной, я отношусь нормально поэтому давайте я не буду повторять те же самые слова ещё раз. Кроме того, я хорошо понимаю, что церковь в своих действиях руководствуется не только этим историческим документом. И тем не менее перед нами первоисточник, то есть то, от чего начинается наша, т.е. христианская мораль. Давайте попробуем разобраться с сутью этой морали.

В любой морали должны быть определения Добра и Зла или хотя бы намеки на такие определения... иначе как отличить хороший поступок от плохого?

Определений здесь нет и вполне понятно, почему... Определения Добра и Зла и сейчас очень трудно дать, растолковать их ещё труднее... а в те времена это было вообще невыполнимой задачей. То есть тот, кто составлял эти заповеди, наверняка знал такие определения, но формулировать их в явном виде даже не пытался, потому что их всё равно бы не поняли.

Неявное определение Добра здесь такое: люби Господа и соблюдай его заповеди. Между прочим, для того времени это было очень умным определением - если ты с таким определением Добра согласен, то будешь ходить в церковь, а там священник после исполнения соответствующих ритуалов на конкретных примерах расскажет, как эти заповеди надо понимать. Священник будет воздействовать не только на твоё сознание, но и на подсознание - тоже, и не исключено, что выйдешь ты из церкви с намерением делать только добрые дела. Кроме того, в церкви ты будешь не один, а вместе с другими верующими, а о том, как сильно влияют члены группы друг на друга, наверняка знали и в те времена.

Неявное определение Зла тоже можно найти: не любить Господа и не соблюдать его заповеди - это Зло. И приводятся примеры того, чего не надо делать в первую очередь....Если верующий чего-то в этом списке не найдёт, то обратится к священнику, а тот объяснит.

Вот суть этой морали, всё остальное - детали. Нет сомнения, что для того времени она была вполне передовой и помогла Человечеству выбраться из многих ям на его пути. Вы только представьте - не явился бы Иисус Христос, не составил бы эти заповеди, не заставил бы людей в них поверить... что было бы?! Ужас был бы, мрак, деградация...! Жизнь и так не сахарная, а была бы многократно страшней...

Так что на тот момент это была прогрессивная мораль, тонко учитывающая тогдашние реалии...

мне совершенно не за что её критиковать. Но сейчас, дамы и господа, уже другое время и на такой морали мы далеко не уедем.... и не только далеко, а вообще никуда. Если мы не модернизируем нашу мораль, то фактически мы уже приехали.

А с чего будем начинать модернизацию? Ответ очевиден - с явных определений Добра и Зла. Для чего это нужно? Для того, чтобы каждый человек мог понять без консультаций с кем бы то ни было как ему действовать в любых обстоятельствах, какими бы тяжелыми и крайними они ни были. То есть модернизация нужна для того, чтобы человек мог стать по настоящему свободным. Свободному человеку не обязательно нужен священник, но ему обязательно нужна хорошая дельная мораль.

Вот этим я сейчас и займусь. Это не является для меня слишком трудным делом, потому что основы модернизированной морали я излагал несколько раз. Попробую ещё.

Добро - это всё, что делает наш Мир гармоничным; Зло - всё, что приносит в Мир дисгармонию.

А что такое гармония?

Гармония - это целенаправленная красота ( то есть не просто красота, а красота, нужная для чего-то).

А что такое красота? Так ведь красота, дамы и господа - это неопределяемое понятие. Красоту нельзя определить, потому что это запредельно сложная вещь... Красоту можно чувствовать, её наличие можно понимать, красоте можно учить, но сказать, что такое красота, пока нельзя... Между прочим, в любой аксиоматике у математиков обязательно есть неопределяемые понятия. Так что ничего страшного в том, что красоту нельзя определить, нет.

Теперь уделим внимание определению свободы. Оно имеет к морали прямое отношение и без него никак невозможно обойтись. Вот моё определение:

Если нужны мотивировки, то вам, видимо, сюда нужно заглянуть:

http://zhurnal.lib.ru/editors/w/worobxew_a_n/planb.shtml

Вспоминается известный разговор Наполеона с Лапласом. Второй притащил первому космогоническую теорию, а первый засомневался: ,,А где здесь Бог?,,. Считается, что Лаплас очень умно ответил Наполеону:,,Я не нуждаюсь в такой гипотезе !,,. ... А я считаю, что ответ Лапласа был мягко говоря глупым. Ты исследователь или кто?! Если исследователь, то исследуй, старайся установить, как всё было на самом деле. Причем здесь твои гипотезы?! Все гипотезы по поводу устройства Мира наверняка ошибочны, потому что создает их человек, а он только маленькая частичка Мира и наверняка его глупее. Так что попридержите гордыню, господа теоретики!

Чтобы мне в случае чего таких вопросов не задавали, я сразу напишу, где располагается Бог в модернизированной морали, которую я пробую сформулировать... То есть я её уже сформулировал - определения Добра, Зла и свободы даны, а это и есть суть морали. Мне её надо только растолковать, сделать понятной...

Бог в этой морали есть, занимает самое главное место, но не афиширует себя. Всё как в жизни - большинство людей верит в Бога, но кто-нибудь из них видел его распоряжения, допустим, на небе, написанные крупными буквами? Волю Бога доносят до нас служители церкви, и если даже допустить, что они общаются с Богом напрямую, то нет гарантии, что они во всех случаях правильно эту волю понимают и истолковывают.

Я тоже не знаю, что думает Бог по каждому конкретному поводу, и никогда этого не узнаю, потому что это никому из нас не дано. Но о самом главном его ,,приказе,, мы можем догадаться уже сейчас... и не просто догадаться, а быть абсолютно уверенным в том, что это точно его распоряжение.

Приказ такой: созидай гармоничный, то есть умный и красивый Мир

А ведь я не зря с элементарными частицами возился - там на каждом шагу получаются обалденно красивые формулы... А это нельзя истолковать иначе, как то, что над созданием Вселенной трудились супергениальные математики, обладавшие кроме пока непостижимых для нас знаний ещё и величайшим интеллектом и тончайшим пониманием красоты.

Лично мне ничего больше не требуется для того, чтобы понять главное распоряжение Создателя Творца (по моему больше подходит). Но даже если бы с элементарными частицами я никаких дел не имел, всё равно для такого вывода информации хватило бы с лихвой. Там, где человек не успел нагадить, всё устроено именно так - красиво и умно. Всё подогнано друг к другу, всё работает в автоматическом режиме как часы... даже точнее, чем любые часы. Какие доказательства существования Бога вам ещё требуются?! Такие вещи, какие мы легко увидим вокруг себя, не создаются сами собой из хаоса, они - результат очень умной и кропотливой работы. Это очевидно! Чего тут доказывать?

Предположим, вы всё равно не верите в Бога... Ну, и не верьте... я не собираюсь вас за это ругать, обличать, клеймить позором и т.д... Я тоже в церковь не хожу, потому что в этом не ощущается потребность. Я, если можно так выразиться, верующий, но не религиозный человек.

Но вы хотите или нет жить в красивом и умно устроенном Мире?! Если не хотите, то нам не о чем разговаривать... Если хотите, то почему, дамы и господа, вы прикладываете так мало усилий, чтобы наш Мир стал именно таким? Кто вместо вас их будет прикладывать? Красивое и умное само собой не появляется. Само собой всё только разрушается.

Есть теория... её содержание вы наверняка знаете: человек от природы зверь, им управляет страх, секс и голод, поэтому все разговоры о морали не имеют практического смысла... Надо, дескать, чтобы милиция, прокуратура и Суды работали лучше, чем сейчас, и тогда плохие поступки не будут совершаться потому, что люди начнут бояться. Это очень краткое содержание, а есть ещё и варианты, например, такой: есть хищники, а есть жертвы... и всегда будет так, потому что так природой заведено.

А что в этих теориях правда, а что ложь? Попробуем разобраться...Эти теории являются ложью, несмотря на то, что они основаны на вроде бы на всем известных фактах и часть правды в них, определено, есть. Но именно часть... о другой части авторы почему-то не рассказывают.

Да, в любом человеке с самого рождения заложена «звериная» программа поведения. Это правда, но не вся... Вся правда получится, если написать о том, что в любом человеке с самого рождения есть и ,,человеческая,, программа поведения, точнее все условия для включения такой программы.

Зачем две программы? Для того, чтобы Человечество могло выжить практически в любых условиях даже если для этого придётся потерять человеческий облик. ,,Звериная,, программа - это и есть готовность к тому самому крайнему варианту.

На практике чаще всего работает такой вариант - и ,,звериная,, программа не выключена, и ,,человеческая,, программа не полностью включена. Ни то, ни сё... короче говоря. Хорошо это или плохо? Окружающим точно плохо - от такого человека чего угодно можно ожидать... А ему самому хорошо или плохо? думаю, что плохо... В нём запущены и работают две взаимоисключающих программы поведения... как ему может быть хорошо? Компьютер от таких программ сразу клинит, а человек многократно сложнее компьютера... поэтому его не клинит, у него начинаются припадки плохого настроения. Нужны примеры? Пожалуйста -Иван Грозный... только что убил сына, и рыдает над ним - ай-яй-яй! что я наделал?!

Рыдал бы он, если бы был только зверем?! Нет, конечно. У Петра Первого тоже очень часто случались такие припадки... вроде бы у всех диктаторов они случались. У простых людей такая реакция на работу двух программ, может быть, не так бурно проявляется, но всё равно очень заметна. Если бы такой реакции вообще не было, то откуда бы было взяться тяжелым депрессиям, шизофрении, склонности к самоубийству?

Так что, дамы и господа, чтобы стать счастливым человеком, надо какую-то из этих двух программ в себе выключить. А определение счастья вы знаете?

Это ощущение гармонии между вашим внутренним Миром и Миром внешним. Как вы сможете добиться счастья, если в вас будут работать две взаимоисключающие программы поведения? Никак. Выберите одну из них, и тогда у вас будут хоть какие-то шансы на счастье. Я все-таки надеюсь, что вы выберете не звериную.... Зачем она вам? Мы же все-таки пока ещё люди.