Почему мы погорели?
Если бы экономика была либеральнее, вероятность предотвратить катастрофу была бы выше.
Отгорели пожары - пора посчитать головешки. Не в смысле прямого ущерба: этим уже давно занимаются. Важнее поглядеть, какие уроки из всего происходившего можно извлечь.
Я рискну сделать вывод, который не понравится многим. Сегодня у нас только ленивый не ругает либералов и не требует активного государственного вмешательства во все сферы деятельности. Но если бы наша экономика была либеральнее, вероятность предотвратить катастрофу была бы больше, чем сегодня.
Нашли \"стрелочника\"
В том, как анализировали пожарную историю на протяжении последнего месяца, наметилось две крайности.
С одной стороны, вроде бы получается, что никто в происшедшем не виноват. Имело место стихийное бедствие. Власти же наши делали все возможное для преодоления последствий пожаров и для спасения населения: тушили леса, строили дома и развешивали камеры для наблюдения.
С другой стороны, в ряде оценок, наоборот, вся вина возлагается на власти, которые сократили целую армию лесников (в «лихие» 90-е гг. их было 120 000, при «благословенной» тандемократии осталось лишь 30 000) и обрекли несчастную природу на неравную борьбу с наступавшим на нее огнем.
Сами власти сделали из войны с пожарами противоречивые выводы. Понятно, что вину на себя они не взяли и, более того, с помощью TV непрерывно демонстрировали, как много всего делается правильного в борьбе с огнем. Но, в итоге, уволили главу Рослесхоза Алексея Савинова, дав тем самым понять, что субъективный фактор во всей этой пожарной истории имел немаловажное значение.
Лучше бы уж никого не увольняли. Свалить вину на «стрелочника» в данном случае невозможно. Если больше месяца у нас полыхала вся страна, если «издержки» исчисляются миллиардами рублей и если десятки людей на пожарах погибли, то вина неизбежно ложится на правительство в целом. В трагедиях такого масштаба не может быть виновен какой-то там глава Рослесхоза. Либо стихия - либо власть как таковая.
Однако, по сути дела, все это совершенно неважно. Вряд ли у нас есть столь наивные люди, которые полагают, что будь на месте плохого чиновника хороший, масштаб трагедии оказался бы не столь значительным. Если завтра у нас, не дай бог, что-то случится не с огнем, а с водами или с медными трубами, последствия будут столь же масштабны вне зависимости от того, насколько тщательно Путин подбирал в правительстве лиц, отвечающих за эти сферы деятельности.
Комментарии
Проблема в конкретных людях и способе подбора управленческих кадров.
Могут быть эффективные и ответственые люди и при капитализме и при социализме. Только идиот может преклоняться перд формой политического режима, не заглядывая в его суть. В реальности беспредел и бюрократия могут процветать хоть при царе, хоть при генсеке хоть при народном совете, вече или т.п.
Вся проблема в \"неформальных связях\" между людьми. Если на должность назначается не способный человек, а родственник-свойственник - система загибается, плодя коррупцию и техногенные катастрофы.
У нас же - чинуша не справился, его просто перевели на другую должность... потому что иначе нельзя... свой, представитель \"оккупционной власти\" или как там еще.
Гауляйтер не будет сдавать своего гауптмана партизанен!
В совке вот это самое было просто правилом жизни в *комах. До самого политбюро.
И потому совок гэпнулся.
"Ну не дал ему Бог ума, ну разве ж это преступление?"