Малый бизнес – барыги или двигатели экономики?

\"Правительство стоит перед неразрешимой проблемой, как получить от нас налоги, которых мы не можем платить, чтобы истратить их на то, в чем мы не нуждаемся.\" Юмор

На днях мне выпала возможность провести вечер выходного дня в кругу семьи своей старой приятельницы. По всем приметам вечер обещал быть приятным: небольшой загородный домик, скромный, но уютный двор, детский смех неподалеку и обычные разговоры на тему быта… И тут, я уж не знаю, как так случилось, но речь зашла о проекте будущего Налогового кодекса и едином налоге. Вечер в один миг перестал быть томным…

Выяснилось, что приятельница моя (сама работающая главбухом на госпредприятии) считает несправедливым существующий уровень налогообложения малого бизнеса. При этом свое отношение к этому она проявила в следующих фразах: «200 грн. налога – это крайне мало, и они (предприниматели) еще претендуют на пенсию! Получается, что все остальные граждане должны их содержать!», «все предприниматели – барыги: ничего не производят, только торгуют», «все предприниматели обманывают государство и уклоняются от налогов, а доходы их нажиты нечестными путями»… Так, слово за слово, стала очевидной уверенность приятельницы в том, что малый бизнес как таковой – явление лишнее в украинской экономике.

Откровенно говоря, был искренне удивлен подобной позиции человека с высшим экономическим образованием и достаточной практикой управленца. Если бы такое мнение было редким исключением, но, похоже, что оно находит живой отклик не только в правительстве (судя по проекту Налогового кодекса), но и в широких народных массах. Что ж, давайте разберемся, кому это выгодно.

Итак, кто такие предприниматели?

Лично я к ним отношу мелких собственников , имеющих свое небольшое дело: будь то сфера услуг или торговли. С результатами их трудовой деятельности каждый из нас сталкивается ежедневно: начиная от утренней дороги на работу (маршруточники зачастую являются единоналожниками), покупки хлеба-молока-прочего в ближайшей лавочке, а также покупок в Интернет-магазинах, услугами ателье и заканчивая вечером в боулинг-клубе или услугами адвокатов/аудиторов.

Большую часть представителей малого бизнеса можно отнести к так называемому среднему классу. Основными признаками принадлежности к среднему классу в современной политологии принято считать:

* наличие в собственности средств производства (магазинов, мастерских и т.д.);
* средний уровень доходов;
* наличие высшего/среднего специального образования и интеллектуальной собственности;
* активная гражданская позиция, которая предполагает эффективную защиту своих интересов от посягательств государственных чиновников, мафиозных структур, олигархов и др.

Недаром наличие в собственности средств производства я поставил на первое место. В последнее время к среднему классу в Украине часто стали относить себя и наемные менеджеры среднего звена, с чем я категорически не согласен. Одного уровня доходов недостаточно для попадания в категорию среднего класса, т.к. статус наемного работника с точки зрения долгосрочной перспективы слишком нестабилен – и кризис, в который многие испытали сокращение зарплаты на себе, а то и вовсе попали под сокращение, - лишнее тому подтверждение. Да и нельзя считать человеком со средним достатком того, кто жилье и автомобиль купил в кредит, используя для этого еще незаработанные доходы – так сказать, в надежде на доходы будущих периодов.

Любопытный исторический факт: чем выше доля среднего класса в структуре общества государства, тем выше уровень его развития. Почему? Это просто: именно средний класс ввиду своего особого положения имеет все необходимые предпосылки, чтобы гарантировать стабильность и процветание. В экономике он может генерировать доходы и быть крупным потребителем произведенных благ, инвестировать и быть налогоплательщиками. В культуре именно средний класс обычно является хранителем и распространителем ценностей, норм, традиций и законов общества. Ни бедные слои населения, ни богатые такие функции на себя взять не могут.

Так почему же в Украине так называемый средний класс так и не сформировался за все 19 лет независимости? А ответ как раз лежит в четвертом признаке среднего класса – активной гражданской позиции, направленной на защиту своих прав от чиновников и олигархов. Очевидно, что в Украине государство контролируют несколько десятков олигархических семей, представленных во власти всеми цветами радуги. Однако цель у них одна – воровство и самообогащение. И они успешно идут к ней. Им не нужны противники в лице среднего класса, ведь именно мелкий бизнес наименее зависим от власти – он уже давно научился выживать не благодаря государству, а вопреки ему. Что же касается остальных, то народом, 90% которого живет в нищете или зарабатывает только на еду и иногда - на одежду, очень легко управлять (по данным Госкомстата, средний уровень доходов населения в 1 квартале 2010 года составил в Украине 3,5 тыс.грн. – куда уж тут заниматься самообразованием и развитием, когда вынужден думать о хлебе насущном). Кстати, именно этим, самым широким социальным слоем населения так умело манипулирует власть, в том числе путем натравливания его на зачатки представителей среднего класса – мелких предпринимателей. Да и вообще – какое «симпатичное» государство прорисовывается под кистью законодателей-олигархов: в Украине останутся только крупные заводы (владельцы – те самые кланы олигархов, со временем – преимущественно российские) да трудовой класс, который за неимением другого выбора будет покорно трудиться за копеечную зарплату, свято верить и выполнять все, что скажет благодетель-владелец завода. О независимости государства можно забыть. Ее уже не будет.

Что же касается прозвучавших конкретных обвинений в адрес предпринимателей от моей приятельницы, то можем пройтись и по ним.

Миф 1. «Все предприниматели – барыги: ничего не производят, только торгуют».

Действительно, сфера услуг (в том числе торговля) всегда была приоритетной сферой деятельности малого бизнеса в Украине. Большая часть предпринимателей ориентирована главным образом на внутренний спрос и потому не могут претендовать на роль основы национальной экономики, играя, скорее, вспомогательную роль. Тем не менее, они создают для нее своеобразную «подушку безопасности», в частности — за счет своей способности трудоустроить людей, попавших под сокращение в крупных компаниях. Кстати, в экономически развитых странах (Германия, Америка, Китай) более 50% населения занято именно в сфере малого бизнеса и почти столько же процентов составляет взнос малого бизнеса в ВВП этих стран.

Если же говорить о тех одиноких героях, которые в нашей стране еще умудряются что-то производить (булочные, типографии, производители мебели и т.д.), то их деятельность вместо того, чтобы быть всесторонне поддерживаемой государством, наоборот, всячески загоняется в глухой угол. Для того чтобы открыть производственный цех в Украине, нужно пройти семь кругов ада, а потом еще и постоянно мириться с поборами от налоговой, пожарников, санэпидемстанции, милиции, и так далее.

И это при том, что деятельность предпринимателя осуществляется на собственный страх и риск: он рискует своими инвестициями и всем своим имуществом . Рабочий день предпринимателя, как правило, начинается в 6 утра и длится до поздней ночи – и так без выходных. Предприниматель несет ответственность не только за себя, но и за трудоустроенных у него сотрудников. Только учитывая вышеперечисленные факторы, куда более привлекательным решением выглядит пойти наемным сотрудником в какую-нибудь туристическую или рекламную компанию – ответственности меньше, а доходов зачастую больше. Кстати, такие фирмы тоже ничего не производят, но работа в них для наемников почему-то не считается зазорной.

Так что без государственной поддержки (как это реализовано в большинстве развитых стран – желающему организовать производство предоставляются беззалоговые беспроцентные кредиты на старт, а при рождении в семье предпринимателя ребенка, сумма долга государству существенно снижается и т.д.) организовать свой производственный бизнес в Украине практически нереально. Не верите?- попробуйте сами.

Миф 2. «Если не будет предпринимателей, никто ничего не потеряет. Они – лишнее звено в экономике».

Да, конечно обидно, что одну и ту же вещь за границей и в Украине мы зачастую вынуждены покупать с разницей в цене в два-три раза. И виним в этом, конечно же, предпринимателя-барыгу. Но давайте представим, что его не стало. Тогда поставщиками или производителями всех потребляемых нами товаров будут крупные предприятия-монополисты, принадлежащие опять же олигархам. И лично я вовсе не уверен, что цена для потребителя такой продукции изменится в меньшую сторону, скорее наоборот. Так что разница между этими двумя ситуациями будет только в том, что при продаже товаров многочисленными предпринимателями вы сможете рассчитывать на ассортимент и, возможно, снижение цены под конкурентным давлением, а во втором случае – на сокращение точек продаж (как вам перспектива наличия всего одной торговой точки у производителя на весь город?), уменьшение ассортимента и, как следствие, снижение качества (конкуренции ведь не наблюдается). Есть и еще один важный момент: продав свой товар, предприниматель в свою очередь создает потребительский спрос на другие товары, тратя прибыль на их приобретение. В случае же с крупными монополистами, большая часть прибыли осядет на зарубежных счетах тех самых владельцев-олигархов и, скорее всего, никогда не вернется в украинскую экономику.

Миф 3. «Бизнес – это грязные деньги».

Понимаю, что многие из нас еще застали времена СССР и его прелести в виде общественной собственности. Понимаю и то, что первые большие капиталы действительно зачастую были нажиты нечестно. Однако времена меняются. Неужели сегодня услуги учителя по репетиторству можно назвать обманом или воровством? Или бизнес частного стоматолога чем-то грязнее его коллеги в государственной клинике? Или бизнес Интернет-магазина по продаже бытовой техники чем-то неприличнее деятельности крупных сетей? Лично мне кажется, что людей, которые зарабатывают своим трудом, куда справедливее назвать честными бизнесменами, чем госчиновников, которые привыкли только «осваивать» (слово-то какое!) средства бюджета и вымогать взятки.

Миф 4. «200 грн. налога – это крайне мало, и они (предприниматели) еще претендуют на пенсию! Получается, что все остальные граждане должны их содержать!»

Да, действительно, сегодня бОльшая часть предпринимателей-физических лиц используется для оптимизации налогообложения (читай – ухода от уплаты налогов). То есть существующая система контроля не в состоянии эффективно бороться с минимизаторами . Но ведь это не повод уничтожать предпринимателей! Ведь часть из них выживает только благодаря существованию упрощенной системы налогообложения. А бороться с той частью, которая жирует – прямая задача многочисленной армии налоговиков и прочих властных структур. Другое дело, что им это не нужно….

Единый налог – практически единственный вид налога, который можно заплатить и спать спокойно. Он прозрачен и прост в администрировании. Все остальные – имеют свои лазейки и способы уклонения. И это – хороший повод для налоговиков взять плательщика за жабры. А потому единый налог налоговикам ох как не симпатичен – нет возможности постоянно требовать новые взятки. Куда проще просто его отменить.

Что касается размера уплачиваемого налога, то вот вам простой пример: 200 грн. налога платят ЧП-физические лица с годовым оборотом, не превышающим 500 тыс.грн. То есть поступления (выручка) на счет такого предпринимателя не должны превышать 41 667 грн в мес. Обратите внимание – речь идет не о прибыли, а о доходах. Но помимо этого у любого предпринимателя имеется и расходная часть – расходы на аренду офиса, на заработную плату сотрудникам (не важно – белую или нет, все равно их надо откуда-то брать, на оборудование, на содержание офиса и проч.).

Итак, например, аренда небольшого офиса/магазина в 50 кв.м в Киеве обойдется в минимум 7500-10000 грн в мес.; зарплата хотя бы 5 сотрудников (а с меньшим коллективом вряд ли удастся обеспечить граничную выручку в 500 тыс.грн.) – почти в 6 000 грн. официальной (минимальная зарплата по состоянию на сегодня составляет 888 грн.) плюс около 15 000 грн. – черной (средняя зарплата в том же Киеве в феврале 2010 года составила 3022 грн.), итого – около 30 000 грн. постоянных расходов, а если добавить сюда расходы на закупку товаров или сырье, взятки чиновникам, необходимость покупки оборудования, транспортные расходы, налоги и прочие неизбежные траты, то немудрено и вообще оказаться в минусе. Так что не стоит сравнивать те суммы, что уплачивает предприниматель, ведущий свою деятельность на собственный страх и риск, с тем, что платят наемные сотрудники, которые вполне могут рассчитывать на наличие оплачиваемых больничных, отпусков и стабильную заработную плату…

Более того, самой логичной со стратегической точки зрения на развитие государства была бы стратегия не «какой плохой сосед-Вася, платит всего 200 грн. налога», а стратегия, направленная на то, чтобы разобраться, сколько же на самом деле налогов платите именно вы, и на что эти налоги направляет наше государство . Исторически так сложилось, что налоги на зарплату удерживает и перечисляет в бюджет работодатель. Но вот если бы вам на руки выплачивали полную сумму зарплаты, а налоги вы оплачивали самостоятельно (а это – около 50% от гипотетически полученной суммы), то и отношение к этим отчислениям у каждого из нас, скорее всего, изменилось бы…

Итак, может быть имеет смысл пересмотреть свое отношение к малому бизнесу и помочь ему стать тем самым пресловутым двигателем экономики и средним классом, возможно даже путем собственного непосредственного участия?